Suveranitatea statului și poporului, conceptul de suveranitate și proprietățile sale juridice - de stat

Conceptul de suveranitate, proprietate juridică

independența suveranității naționale a Kazahstanului

Suveranitate - principiul de funcționare a autorităților publice, care implică dreptul exclusiv al statului de a stabili legi care definesc drepturile și obligațiile cetățenilor (statul guvernului).

Suveranitatea - este independența și supremația guvernului, nimeni nu este dependent de putere.

Suveranitate - o regulă, unitate, independență și independența autorităților

Suveranitatea - este regula, un set de drepturi suverane deținute de stat sau de capul său.

Doctrina suveranității introdus în științe politice gânditor francez Zhan Boden, în lucrarea sa „Șase cărți ale Republicii“ (1576). Teoria suveranității a fost format, împreună cu ideea de monarhie absolută - o nouă paradigmă a statului, care a apărut ca reacție la pretențiile puterii spirituale a feudalii și Sfântul Imperiu Roman cu privire la regula puterii de stat. Boden definit suveranitatea ca puterea absolută și pe tot parcursul vieții în stat, cea mai mare parte aparținând monarhului, sau, în cazuri mai rare, aristocrației sau oameni. Monarch oferă subiecte de drept, fără consimțământul lor, este separat de oameni și este responsabil numai față de Dumnezeu. Boden În același timp, puterea este transferată către oamenii din monarhului sub formă de cadou, care nu prevede nici o condiție. persoană de oameni Prin urmare, monarhul suveran nu este autorizat își exercită atribuțiile prin participarea sa la punerea în aplicare a drepturilor naturale ale cetățenilor și chipul lui Dumnezeu, separat de societatea condusă de el. Boden, în care a formulat conceptul suveranității primul conectat laturile externe și interne ale aceluiași fenomen - independența statului în relațiile sale cu alte state și a statului puterii de stat în țară, precum și combinate în conceptul de stat juridică a suveranității toate caracteristicile sale: Absolut, indivizibilitatea, continuitatea timp, independența, inalienabil. Mai târziu, Gugo Grotsy împărțit suveranitatea suveranității de stat a unui anumit operator de transport al guvernului și setul său specific de drepturi. Separarea preocupărilor, care caracterizează diferitele efecte politice și juridice ale statului puterii de stat și suveranitatea, suveranitatea nu este posibil să se considere ca proprietate a guvernului, precum și o proprietate, o caracteristică esențială a statului. suveranitatea de stat în clasice (absolutistă) înțelegerea sa, fiind un drept inalienabil, independența supremă și puterea supremă este o proprietate de stat, care nu este mai mare în raport cu alte elemente ale sistemului politic, și cea mai mare în sensul absolut, indivizibile, în picioare pe corpul politic și separat de la el.

Pe baza înțelegerii suveranității statului ca un concept, se caracterizează nu prin regula de putere, iar puterea absolută, nu de control și capacitățile de responsabilitate, oamenii de știință de multe ori se exprimă gândul pierderii de relevanță a conceptului de suveranitate caracteristicile trecutului în absolutismului uitare și mai aproape de fenomenul modern al totalitarismului. a ignorat astfel faptul că dezvoltarea ideii de stat constituțional și-a făcut ajustări la doctrina suveranității. Respingând ideea de suveranitate infinit ( „suveranitate absolută“) a permis să vorbească despre el ca un concept juridic ce caracterizează statul de putere, mai degrabă decât arbitrariul aparatului de stat. suveranitatea de stat presupune capacitatea de a nu obligația legală de forțe externe autoritățile publice la exclusivistul auto-determinare, și, prin urmare, cumpătarea de statul de drept, pe baza cărora activitatea statului și devine numai sub rezerva calificarea juridică a caracterului. Desigur, este imposibil să se recunoască suveranitatea unei astfel de proprietate a statului, care pune puterea de stat asupra sistemului de reglementare juridică a relațiilor publice și statutul juridic al individului. Inalienabil și suveranitatea indivizibile, spune doar că este imposibil să-l priveze de independență sale de mass-media de la alte forme de guvernare, dreptul de a determina propriul destin fără voia lui. Ca o proprietate a guvernului, suveranitatea este, în cuvintele lui EL Kuzmina, „o calitate tangibil, într-adevăr se manifestă într-un set de drepturi, oportunități și garanții pentru a se asigura că acesta este o stare specială în societate, un statut unic în comparație cu alte instituții politice, precum și în comunitatea internațională.“

Legislativul ca un adevărat suveran, guvernul poate, și ar trebui, după Rousseau, trebuie efectuate numai de către popor, suveran în sine. În ceea ce privește puterea executivă, este, „dimpotrivă, poate să nu aparțină întregii mase a oamenilor ca un trendsetter, sau suveran, deoarece această putere este exprimată numai în actele de natură privată, care nu se referă la domeniul dreptului, și nici, prin urmare, responsabilitatea suveranului. . „Ramura executivă (guvernul) nu este creată pe baza contractului social, și prin decizia suveranului ca un organism de mediere a relațiilor dintre cetățeni și suveran.

Explicarea relației autorităților legislative și executive, Rousseau ia act de faptul că orice acțiune liberă are două cauze pe care le produc împreună, una dintre ele - morală, celălalt - fizic. În primul rând - este voința care determină actul; în al doilea rând - l oblige să efectueze. „În corpul politic - aceleași elicelor, ci distinge, de asemenea, puterea și voința: acesta din urmă sub numele puterii legislative, primul - numit puterea executivă.“

Ramura executivă este autorizată de suveran de a pune în aplicare legile și să mențină libertatea politică și civilă. Dispozitivul a puterii executive, în general, ar trebui să fie de așa natură încât „a fost întotdeauna gata să sacrifice guvernul poporului și nu poporul pentru guvern.“

În structura sa idealizată a suveranitatii populare Rousseau respinge cererea de protecție orice protejează drepturile persoanelor în relațiile lor cu guvernul. „Acum, - spune el - pentru că suveranul este formată numai din indivizi, nu are, și nu poate fi de un astfel de interes, care ar intra în conflict cu interesele acestor persoane, prin urmare, nu are nevoie de puterea supremă a suveranului față de garant în fața cetățenilor, pentru că este imposibil, astfel încât organismul dorit să se rănească toți membrii săi. "

Laval este cazul, în conformitate cu Rousseau, împotriva cetățenilor trebuie să se asigure că acestea îndeplinesc creditele lor suveranului. Prin urmare, după Rousseau, și tulpini ar trebui să fie obligat la momentul în relația dintre stat și cetățean. „Deci, - a spus el, - pentru public a acordului nu devină o simplă formalitate, aceasta include în mod tacit o astfel de obligație, singura care poate da forta alte datorii: dacă cineva refuză să se supună voinței generale, va fi la acest forțat pe tot corpul dar aceasta nu înseamnă nimic altceva decât faptul că puterea lui să fie forțată să fie liber. "

Astfel, conceptul clasic al suveranității ideologilor educației (Rousseau, Locke, Montesquieu) a fost revizuit în așa fel încât a devenit este aplicabil întregului corp al cetățenilor, care acționează este în cetățeni întrupare, nu subiecte, și-au unit pentru a-și exprima voința comună sau generală. Suveranitatea a fost identificat cu puterea de tip liberal de oameni. Declarația Drepturilor Omului sursă de suveranitate a unei națiuni este declarată. Dar acest lucru pare a fi o evoluție pozitivă a teoriei în realitate a dus la o fundătură, ca națiune era încă doar un fenomen empiric - văzut în această revoluție, și, prin urmare, nu sunt legate de tradiția istorică și culturală. Nation a apelat la oameni, arogat suveranitatea luat departe de suveran. Conceptul educațional al suveranității populare nu ar putea provoca critici din cercurile conservatoare. Deci, francez filosof și om politic de Maistre întrebarea nu era dacă, în cazul în care a adus noi franceză Constituția libertății „poporului, suveranul“, și că, în cazul în care permite oamenilor, în principiu, să fie suveran. De Maistre critică suveranitatea poporului, bazată pe faptul că oamenii „în principiu, lipsiți de capacitatea de a controla“ - în republică ca într-o monarhie, el este obligat să fie în poziția de gestionat. suveranitatea populară este ireal, pentru că oamenii nu au capacitatea de a alimenta.

În mod similar, de Maistre, Hegel, de asemenea, a încercat să înlăture contradicția aparentă dintre suveran și națiune. Astfel, Hegel, uneori, păși peste propriile lor opinii, care stabilesc, în principal, în cadrul teoriei clasice. El a scris:“... în timpurile recente cu privire la suveranitatea poporului este, de obicei, a început să vorbească ca opusă celei în suveranitatea monarh - într-o imagine contrastanta a suveranității naționale face parte din categoria acelor gânduri confuze, care se bazează pe ideea gol de oameni de oameni luate fără. monarhul lor și trebuie să fie asociat direct cu acesta disecție a întregului, există o masă informă, care nu mai este stat și nu mai are nici uneia dintre definițiile, numerar formează numai în interiorul unui ansamblu, este lipsită de suveranitate, guvern, instanțe, autorități, moșii, și orice altceva. " Hegel, în principiu, a considerat că este imposibil chiar și pentru a discuta un astfel de aranjament, atunci când se află sub suveranitatea națională a republicii a înțeles. Este evident că un astfel de concept este complet timp infirmat.

Soarta politică a Europei a fost de așa natură încât ideea de suveranitate populară, sau guvern național suprem, înlocuiește ideea de suveranitate dinastic justifica dreptul monarhilor de a monopoliza exercitarea constrângerii fizice și legiuitorul într-o anumită zonă. Pe parcursul secolelor XIX și XX. ideea suveranității populare prin revoluție și reforma pas cu pas a câștigat o poziție puternică în lume. Mutarea conceptul de „suveranitate“, a caracteristicilor categoriei atribuite monarhia absolută în valorile liberale și legătura sa cu poporul, el a dat doar o garanție teoretică împotriva despotismului. Rezultatul real al acestei tranziții a fost doar o putere limitată a statului în anumite limite - statul acum nu a putut depăși în mod deschis și în mod clar drepturile fundamentale constituționale ale cetățenilor. În același timp, statul și-a menținut rolul său unic „artist“ de drept public și conducătorul suprem al unui teritoriu, economia, sistemul de securitate.

- ca un drept suveran, inalienabil al statului pentru a rezolva problemele lor, interne și externe, pentru a menține legea și principiile și normele dreptului internațional general recunoscute - suveranitatea națională;

- ca un drept suveran, inalienabil al poporului pentru a determina propria lor soarta, să fie singurul pe nimeni și nici unul dintre care un operator de transport independent și purtătorul de cuvânt al puterii supreme în stat și societate - suveranitatea populară;

Dacă ați găsit o greșeală în text, evidențiați cuvântul și apăsați Shift + Enter