Stalin și stalinism trecut care nu merge mai departe
Fotografie Boris Kaufman (LH foto)
Am fost implicat în pregătirea unora dintre materialele Congresului al XX-lea - nu pentru o întâlnire privată cu privire la crimele lui Stalin, și raportul de sinteză. Deja în paralel cu congres a devenit cunoscut faptul de a fi ceva neobișnuit în ședință închisă. Aproape toți liderii asistenți, dactilografe, stenographers, persoanele invitate au fost rugați să părăsească Congresului. Dar exact ce se va întâmpla, nimeni nu ne-a spus.
- Ce sa întâmplat, Sergei Pavlovich? - l-am întrebat.
Și el a fost tăcut. Chiar și buzele ei nu se mișcă. Ca în cazul în care limba este blocat între dinți. I-am dat un pahar cu apă. El a stat o vreme. Și apoi:
- Nu este permis să-i spun. prevede în mod specific: nu ar trebui să scurgeri. Utilizați dușmani pentru a ne copleșească la rădăcină.
Deci, eu nu am căutat în acea seară. Dar, după câteva zile, tot personalul nostru, revista a devenit conștient de ceea ce a fost menționat în raportul confidențial. Și într-un timp scurt, am aflat despre ea întreaga lume.
De fapt, ca rezultat al XX-lea Congres a luat o brazdă adâncă în partid și în toată societatea sovietică. Primul format decalaj, iar apoi cele două opuse reciproc în societate tabără: argumente pro și contra lui Stalin, argumentele pro și contra ale Congresului al XX-lea. Toate evenimentele ulterioare politice - de îngrijire a lui Hrușciov „pe cont propriu“, a douăzecea aniversare a stagnării Brejnev, suișuri și coborâșuri de perestroika lui Gorbaciov, Revoluția Albă Elțîn, dezastre privatizare și tranziția spre piață - toate din ea a avut sursa în Congresul al XX-lea.
Dezbaterea despre Stalin, despre rolul expunerii lui Hrușciov a cultului său, importanța Congresului XX din istoria națiunii continuă și astăzi. Cultivarea flux de cărți despre Stalin. Un studiu recent a arătat opiniei publice că jumătate dintre respondenți apreciază pozitiv rolul lui Stalin, în primul rând ca un câștigător în al doilea război mondial, apoi ca un organizator de a dezvolta arme nucleare și rachete, și mai ales ca creatorul unui mare imperiu.
Trebuie să recunoaștem: în România bantuie din nou fantoma - fantoma stalinismului. Și dacă Stalin - acesta este un trecut destul de îndepărtat, stalinismul descompunere - este, din păcate, încă prezent nostru. Și poate buduschee┘
pocăință Hrușciov
Oricare ar fi spus atunci și acum pe unele calcule personale critica lui Hrușciov lui Stalin, raportul său, a făcut contrar opiniei altor membri ai conducerii, a fost un act curajos de pocăință. Hrușciov însuși mâinile au fost, de asemenea, pătate cu sânge, și totuși el a așteptat o oră, când va fi posibil să se spună adevărul și pentru toți pune capăt represiunii masive.
Nu trebuie doar să asculte amintirile lui Stalin Hrușciov. A fost de lungă durată, de multe ori de durată multe monologuri ca și în cazul în care vorbesc cu el însuși, cu conștiința sa. Hrușciov a fost profund rănit de stalinism. Aici amestecat totul și teama mistică a unui lider capabil de un singur pas greșit, un gest, o privire pentru a distruge orice om, și frică din cauza sângelui nevinovat. A existat un sentiment de responsabilitate personală pentru distrugerea vieții, și a acumulat peste zeci de ani de protest, care a fost ruptă, deoarece aburul din cazan.
Când a apărut pentru prima dată, Hrușciov îndoială „geniul lui Stalin“?
Pentru o lungă perioadă de timp ne-am gândit că prima schimbare psihologică a experimentat după arestarea sa și expune Beria. Hrușciov însuși a scris: „În 1956 singur, am fost eliberat din angajamentul lor de Stalin.“
Dar chiar și în timpul foametei oribil în Ucraina în 1932, Hrușciov a spus Stalin despre cazuri de canibalism și au auzit ca răspuns la furios: „Sunteți un populist! Aici sunt! Populist, nu un comunist! „A fost nevoie de încă douăzeci de ani de Hrușciov a scăpat de ceea ce el a numit“ farmecul lui Stalin ".
Persoana sau sistem
Desigur, Hrușciov nu a spus da, și nu am putut spune tot adevărul despre represiunilor lui Stalin. Acum se face referire la cifre diferite - 20 sau chiar 40 de milioane de victime, inclusiv presupusele „culaci“, în anii '30 și popoarele refulate în timpul al doilea război mondial. Cu toate acestea, nu există date exacte: arhivele nu sunt deschise încă.
Îmi amintesc, mi se părea deja explicații inadecvate sau chiar naive ale cauzelor de teroare în masă Hrușciov Stalin. El a fost în căutarea pentru aceste motive, în primul rând, în calitățile personale ale lui Stalin, și chiar mai târziu, în memoriile sale, din nou, revenind la această interpretare, în esență, masacre iraționale. El a vorbit despre despotismului lui Stalin, că suspiciunile sale, înmulțit cu arbitrariul personală, să dezvolte un sentiment de autocrație nelimitat.
Trebuie să recunoaștem că Hrușciov a făcut doar o parte din calea criticii lui Stalin la critica stalinismului ca un regim, să nu mai vorbim de critica sistemului în ansamblu. El a denunțat tiran, dar nu și tiranie.
Hrușciov - Cred că nu numai de dragul de funcționari și suficient de sincer - a spus: „Nu putem spune că această acțiune a tiranului. El a considerat că acest lucru ar trebui să se facă în interesul partidului, oamenii muncii, în scopul de a proteja cuceririle revoluției. ! În această tragedie reală „, observăm că acum abordarea găsit expresia în termeni noi - modul de mobilizare, prețul necesar de sânge pentru industrializare și măreția statului.
Și totuși, este imposibil de a nega lucrul cel mai important - măreția faptelor comise de Hrușciov la un moment dramatic. Prin represiunile în masă nu se întorcea, cu toate că disidența persecuția este încă în desfășurare. Cultul personalității nu a putut să reînvie epoca lui Brejnev, în ciuda celor nouă volume de „lucrări“ secretarului general, uitate în a doua zi după moartea sa.
Brejnev și „șoimi Stalin“
- Ce e acolo pentru o teză a trimis?
O „disertație“ Trebuie să spun, a fost o gravă - nici mai mult nici mai puțin, ca o cerere pentru o revizuire completă a întregii politici din perioada lui Hrușciov, o revizuire în spiritul Frank neo-stalinismului. Am medie de 17 puncte o puternică întorsătură a roții politice la trecut: restaurarea „bunului nume“ a lui Stalin; revizuirea deciziilor XX și XXII Congrese; refuzul programului aprobat al partidului și la înregistrat unele garanții împotriva recurența cultului personalității.
Și am început să explic gândurile noastre paragraf cu paragraf Brejnev. Și mai explicat, cu atât mai mult fața lui sa schimbat. A devenit tensionată, extins treptat, și aici mă, spre groaza lui, a simțit că Brejnev nu ia aproape nici cuvinte. El a spus cu dezarmantă candoare:
- E greu să-l înțeleagă totul. În general, destul de sincer, eu nu sunt pe acea parte. Costumul meu puternic - este organizarea și psihologia - și este o mână cu degete răspândire, a făcut unele gest vag.
Problema cea mai dramatică - și a devenit clar foarte repede - a fost că Brejnev nu a fost destul de pregătit pentru rolul, pe care în mod neașteptat a scăzut la cota sa. Cu toate acestea, „teza“ Shelepina a respins, iar versiunea de raport a fost pregătit de forțele comune, care, deși nu foarte consistente, dar dezvoltate instalarea perioadei Hrușciov. Dar bătălia principală a fost să vină: textul, ca de obicei, a trimis membri ai cea mai mare din Areopag. Marea majoritate a acestora au votat pentru Stalin pentru a consolida răspunsul pozitiv. Unele oferă și mai multe inserții, care a spus că Stalin a asigurat înfrângerea opoziției, victoria socialismului și, cel mai important, victoria în Marele Război pentru Apărarea Patriei. Suslov, Mzhavanadze și unii lideri tineri, inclusiv Shelepin, a insistat că eliminarea raportului, termenul de „cultul personalității“ în sine, și în special „perioada cultului personalității.“ Altele, cum ar fi Mikoian și Ponomarev, a sugerat includerea unei formulări mai simplificate.
OPINIA exprimat de Yuri Andropov. El a sugerat ignora complet problema lui Stalin în raport, este pur și simplu să nu fie numit. Andropov a crezut că există o problemă care cea mai mare parte se poate împărți conducerea, iar întregul partid și oamenii decât problema lui Stalin.
Brejnev a fost în cele din urmă oprit pe opțiunea de aproape de ceea ce a vrut să Andropov. Raportul la a 20-a aniversare a victoriei numelui lui Stalin a fost menționată doar o singură dată.
Ceva mai târziu am scris pe scurt programul Andropov de a continua reformele economice și politice în spiritul dezghețului. El a citit Brejnev și Kosîghin ei într-un tren în timpul unei călătorii în Polonia, dar au respins în totalitate. Cu dezgheț a fost de peste.
Nou fantomă fenomen
S-ar părea, este mai important să se înțeleagă natura stalinismului, care într-o formă poate renaște decât personalitatea lui Stalin - un unic și inimitabil. Cu toate acestea, are loc contrariul. Cu unii scriitori pofta inexplicabile, oameni de știință, realizatori de film a lua din nou și din nou în sus imaginea lui Stalin naturi cele mai frumoase manifestări ale psihologiei sale, relațiile sale cu colegii săi, comesenilor, soții, amante și copii. Împotriva acestui fapt, nu era nimic de argumentat, în cazul în care nu se mișcă și nu distorsionează imaginea istorică întreg.
Stalin, așa cum au fost derivate din. Stalin. Nu a fost timpul său a susținut și el supus timp. El a ridicat Stalin de la fiul deposedați un cizmar, un alcoolic al unui seminarist eșuat din terorist Koba, de la legat la nesfârșit bolșevic. El însuși a construit un tron, a luat-o și regulile de aproape o treime din omenire. Acest lucru nu este giganți, și unele lumi Titan, Shaker. Nu este un accident Edvard Radzinsky îl numește Bogostalinym.
Ce este stalinismului? La început a fost o simplă explicație pentru care vine din frica de suflet chinuit Hrușciov: stalinismul - o represiune monstruoasă, în special împotriva cadrelor de partid, în scopul de a consolida puterea absolută a liderului. Apoi a venit definiția Soljenițîn - Arhipelagul Gulag. Crimă și înrobirea întreaga masă a oamenilor în numele utopiei comuniste. Apoi a venit înțelegerea că stalinismul nu se limitează la represiune. Acest sistem, o piramidă uriașă de putere, care este încoronat tiran monocracy. Bazele sale - dominația uneia dintre părți, una dintre ideologia comunistă, proprietatea de stat. Dar acest lucru nu reduce problema.
Abia acum Începem să înțelegem natura profundă a stalinismului. Aceasta este una dintre manifestările spiritului național oamenilor în perioada de degradare, distrugerea fundamentelor vieții naționale. Apoi vine stalinismului ca mijloace crude, incredibile, violente ale mântuirii. Inițial, Lenin a apărut ca un precursor direct. După ce l-ar veni Troțki sau un alt dictator pentru a realiza aceeași misiune.
Stalinismul a crescut dintr-un război pierde cu Germania și devastarea războiului civil. El a sugerat ca oamenii să înceapă să construiască, să înceapă să creeze. Sloganul oamenilor „construire a socialismului“, nu sunt atrase cuvântul „socialism“ - ciudat și bizar - și să se concentreze pe site-ul de construcție, pe creativitate. Entuziasmul marelui clădirii, după aproape un deceniu de războaie sângeroase și distrugere - acolo cultul secret al lui Stalin și stalinism succes. Soljenițîn intuitiv l apucată cel mai bine cartea sa, „O zi din Ivana Denisovicha.“ Marcat, prizonier zdrobit participa cu abnegație și cu bucurie în construcție. Stalinismul - este industrializare. Acest lucru este de a crea o armată puternică. Este victoria asupra fascismului. Această tabără puternică a aliaților și sateliți sovietici. Este arme nucleare.
O altă manifestare a stalinismului - națiune. Din triada de Nicolae I - «Ortodoxia, autocrația, Naționalitate“ - Stalin a luat ultimele două începutul și la sfârșitul vieții sale, și prima utilizare. Naționalismul a fost, în general, educația și posibilitatea de a succesului personal - de la plug la mareșali, sau miniștri, sau cadre universitare sau artiști populari. Și indiferent de ce am spus, nivelul de trai după război, în mod constant a crescut, oamenii au un minim garantat, asistență medicală gratuită și de recreere.
Stalinismul a dat majoritatea oamenilor, cei care au reușit să scape de Gulag, un sentiment de stabilitate și încredere. Si cel mai important - de apartenență la o parte din marele obiectiv national. Mai mult decât atât, oferind sentimentul de victorie și de succes, care este inima atât de dornic de orice om.
Stalinismul - fenomen național, rusesc, dar în același timp, rusă și de Est, inorodcheskih. Lenin a observat o dată subtil că extratereștrii rusificați doresc să apară (sau să fie) șovini mare decat Marea ruși. Stalin, Troțki, Zinoviev, Ordzhonikidze, Kaganovici, la fel ca alte mii de rusificat Rumyniyan, în special zeloși în sverhpatriotizma domeniu.
Și un alt considerent. În acele vremuri teribile proclamat în mod oficial morale înalte, educația continuă bune exemple de onestitate, de servicii reciproce a marelui patriei. Este această morală a dat naștere o galaxie de șaizeci de ani genial, romantic anti-stalinismului, zguduită de decalajul monstruos dintre moralitate oficiale și realitate.
Aceste trăsături ale stalinismului sale adânc în conștiința poporului sovietic. În același mod ca și Hitler monstrul a intrat în sufletul german.
Traditii - puteri ale sufletului
Când mă gândesc la cele cinci decenii care au trecut de la moartea lui Stalin, amintesc involuntar Nietzsche, care a scris despre un om care, trecând prin viață, trăgându-se pe propriul său cadavru. Este o amintire a trecutului, cu care este imposibil să plece. Aceasta va dura mai mult de un deceniu pentru a arunca în cele din urmă de pe cadavrul lui stalinismului.
Care a fost cu sistemul stalinist? Aproape o jumătate de secol este reconstrucția și demontarea acestuia. Dar piloți care poartă au fost atât de puternic încât să poată fi cu greu considerată completă cel puțin jumătate.
Care sunt tradițiile stalinismului nu au fost depășite până acum?
Psihologie leaderism: lider sau, în termeni democratic, liderul are dreptul de a decide toate pentru oameni, fără a cere opinia sa.
capitalismul de stat. Puțini amintesc că Lenin a insistat asupra includerii în programul partidului în 1919 sub capitalismul de stat ca un pas spre socialism. Acum, din cauza mare frustrare într-o atracție liberă și a crescut la capitalismul de stat, desigur, nu Lenin, și o probă modernă de fapt piețele penale.
stalinist - indiferent cât de amară să recunosc - se bazează pe oameni și mințile oamenilor. Și este aici, în special puternic „rămășițe ale stalinismului“. Rumyniyane în mare măsură dezamăgit în visele democrației și a reformelor favorabile, de multe ori se bazează pe un om puternic pe liderul care „rezolve“ cu elita și birocrația și a pus statul în serviciul poporului.
Gustul de sânge re-grefat oameni. Aversiune fata de sange, cauzate de represiunilor lui Stalin, a durat doar câteva decenii. Până în prezent, din fericire, nu a fost mult represiune în masă de sânge, dar o mica de sange a intrat deja în viața politică și în viața oamenilor.
Ingineri de suflete umane numit cultul lui Stalin a creatorilor sai - scriitori, compozitori, oameni de știință. Și în mod surprinzător - ele servesc cu adevărat cult. Hrușciov a fost concentrat mai mult pe jurnaliști, afecțiune numindu-i „improvizate“.
La rândul său, a anilor '90, când am fost în stare să împingă prin Forțele Armate ale URSS legii privind libertatea mass-media, am început să se dezvolte jurnalismul onest, responsabil și uman. Dar apoi a fost stricat de o sete de participare la lupta de grup pentru putere și urmărirea febrilă a dolarului. jurnaliștii moderni cred că au deschis un nou stil flamboaiant al „culturii de masă“. Dar, de multe ori ne-au adus înapoi la epoca stalinistă elaborări vocale și isteria vulgar.
Ceea ce ne putem aștepta în viitor? Totul va depinde de gradul de raționalitate sau lăcomia elitei financiare și birocratice. Dacă ea va împărtăși care a câștigat în 90 de ani, și va da posibilitatea oamenilor de a trăi confortabil pentru un loc de muncă bun, totul se va treptat, la fel ca în Brazilia sau Argentina - un capitalism dependent, care, în a doua jumătate a secolului al XXI va fi capabil să atingă nivelul actual al țărilor occidentale Europa.
Nu împărtășesc elita - amenințarea târâtor stalinismului, fără închinarea expresă și represiunea în masă, poate deveni o realitate.