Robert Sturua și unele caracteristici ale relațiilor georgiene-armene

Conversație cu Robert Sturua Baiey Amashukeli pentru agenția Gruzinform a provocat o senzație în mass-media din Georgia. Mai precis - o expresie distins regizor de teatru din acest dialog în scris - Saakașvili, spun ei, de ce nu iubește poporul georgian, că el nu era un georgian și armean. „Liberastichnaya“ bastard s-au năpustit imediat pe Maestrul și, practic, l călcat în picioare cu copitele lor demonică-svinoobraznymi. Declarația sa a protestat, de asemenea, oamenii buni din societate „Georgia Multinațional“, în imaginația lui, încă în viață în strânsă unită „familie de națiuni“ - URSS. declarațiile Sturua au fost supuse unor critici dure în cercurile intelectuale ale Armeniei, care vor fi discutate mai jos. Dar acest lucru nu este important, dar ceea ce Sturua expus, conștient sau nu într-adevăr problema existentă, mușamalizate (cu bună-credință) - și anume, problema percepției unul de altul georgieni și armeni.

Schisma dintre Georgia și Armenia, a avut loc în secolul al șaptelea, când Biserica georgiană a luat în mod clar calea rezoluțiilor Calcedon Consiliului Bisericii, și armenii, nu au participat la Sinodul de la Calcedon, au fost monofiziți, este un eveniment de mare importanță în relațiile dintre cele două națiuni. Schisma nu a cauzat o ruptură între cele două națiuni vecine, există mai multe exemple de cooperare georgiană-armean și asistența reciprocă, pe baza intereselor comune și după separarea bisericii, dar este încă condus în mod inevitabil la înstrăinarea serioasă între ele. Diferențele confesionali au influențat cu siguranță formarea a două tipuri diferite de psihologie colectivă, o percepție diferită a lumii din cele două grupuri etnice. In timp ce explica unele dintre caracteristicile armenilor și georgienii, în special în contextul percepției lor reciproc, va fi dificil doar o singură diferență konfeccionalnym.

Prin ea însăși, acest lucru nu ar fi o problemă, dar așa-numitul „interes istoric“ între cele două națiuni adesea se suprapun unele cu altele, de multe ori la fel pe problemele „de bază“ - prea istorie strâns legată de georgieni și armeni. interpretare diferite de fapte istorice pe ambele părți nu fac obiectul de discuție pentru experți, ca și în cazul în care acestea sunt absorbite de către națiunile și să se stabilească în mintea lor. Această realitate are o relație directă cu politica contemporană, relațiile bilaterale. Stimulii pot servi ca nu numai „istoric“ afiliere Javakheti sau biserici individuale în Georgia sau Armenia; nu mai puțin o importanță socială și politică a tradiționale ia pe deja istorici armeni și georgieni controversate în jurul probleme, cum ar fi originea Bagratuni (georgieni și armeni), problema de origine a alfabetului georgian și mai mult. Cele mai frecvente revendicări ale istoricilor armeni ia o tentă comică din cauza netemeiniciei propria sa viziune „patriotică“ a istoriei, dar reacția excesiv de violentă și emoțională din partea reprezentanților științei istorice georgiene și a publicului larg cu privire la pretențiile partea armeană - cel puțin comică.

Un alt aspect istoric, care afectează în mod direct relațiile politice actuale dintre Erevan și Tbilisi, este o chestiune de proprietate asupra bisericilor separate, pe teritoriul Georgiei sau Georgia, respectiv, a Bisericii Armene, precum și statutul juridic al cultelor armene în Georgia. Și această întrebare este nici un potențial mai exploziv decât teritorial. Acest lucru este demonstrat printr-o reacție mixtă la societatea georgiană (judecând după publicațiile din spațiul de Internet din Georgia, și nu numai) privind adoptarea Legii Georgiei Parlamentului privind statutul asociațiilor religioase, care sa opus GOC, și un comportament câteva energetic al delegației bisericii armene, a cărei recenta vizită nu eu nu sunt de succes și a fost văzut cel mai negativ din Georgia. O parte a clerului georgiene, de exemplu, în persoana episcopului Zeno, consideră că adoptarea unei legi de către Parlament înseamnă „victoria Bisericii Armene“ asupra Georgiei. consideră, de asemenea, o parte considerabilă a societății georgiene. Nu este greu de ghicit că există o problemă a proprietății bisericii este în măsură să escaladeze în continuare pasiunea în Georgia, așa cum este „competitivă“ percepție a istoriei comune nu permite părților să meargă pentru un compromis rezonabil. În ceea ce privește Georgia, pot spune doar pe propriile mele observații, dar destul de încredere: societatea georgiană este pregătită pentru o concesii incomparabil mai mari în raport cu aceeași abhazi cu care georgienii au luptat decât armenilor (de altfel, un alt fapt interesant: în Georgia, amintindu-ne de război abhază cu ură specială vorbesc nu atât de mult viitorul real o abhazskix boytsax, și chiar de Nord terroristax, și anume, Ob armyanskom le batalone. Baghramian. Poate că acest batalion și distins prin cruzimea sa, dar bănuiesc că problema aici în principal, în etnia membrilor acestui grup). Explicați acest lucru este aproape imposibil, fără a lua în considerare prezența percepției reciproc prin prisma istoriei, nu în prezent și a intereselor raționale.

În al doilea rând, gândirea politică armeană consideră naționaliști și armenofobami figuri georgiene remarcabile ale Iluminismului din a doua jumătate a secolului al 19-lea, mai întâi pe toate căpeteniile lui Ilia Chavchavadze și Akaki Tsereteli. Aceasta nu este o veste, dar ar trebui să fie amintit. Una dintre personalitățile cele mai venerate pentru georgieni pentru vecinii noștri „persona non grata“. De ce acest lucru este așa, este necesar să se înțeleagă separat, dar este un fapt. Nu Aghanian catadicsesc chiar și aceste cifre numelui lor în limba rusă este scris de litere majuscule, scrie el - „Savsavadze și Tsereteli,“ și cuvântul „educatorii“ în relația lor ia în ghilimele.

Dl Aghanian oarecum purtat și încă mai au enumerat alte stereotipuri armene care există în ceea ce privește Georgia, „De ce 70-80% din Țăranii georgieni și armeni - nu? De ce cea mai mare parte a populației din Tbilisi armeni? De ce două secole capitala Kartli de Est nu are nici un primar-georgian?“... Poate că aceste fapte invidie georgieni, dar armenii sunt invidiosi de georgieni (din versiunea georgiană) tocmai pentru că au aproape nici o aristocrație ereditară, armeni, având propria sa de stat , în întregime angajat în comerț, adică, au fost doar „propagandisti“, atunci când georgieni au fost considerați „războinici“ în Caucaz. nobilimea militară armeană (de ex. Argutinsky, Bebutov) este format la curtea regelui georgian Iraclie. Dl Aghanian în căldura de polemică uitat că estul Georgiei nu este exclus omusulmanennye „potentați sclavi“ până la 1801, data aderării pentru România, regele Irakli al II-lea, care a domnit în estul Georgiei în 1744-1798 de ani. a fost un creștin ortodox și ca un creștin a fost încoronat rege, a intervenit în mod activ în treburile interne ale Iranului (pentru a deveni Shah a împiedicat el este angajamentul său de a creștinismului - scrie despre unul dintre călătorii în limba engleză a epocii), și sclav nimeni nu a fost. conducători musulmani armenilor din Erevan și Karabah Khanate erau afluenți ai Iraclie. Se pare că, dacă Iraclie considerate sclavi Iranienii, armenii sunt sclavi sclavi Irakli. Asta e ceea ce invidie armenii georgieni - repet, pe versiunea georgiană (și în mod logic, prea - eu recunosc, chiar și la costul de a fi suspectat de părtinire și „pro-georgian“).

Aici sunt cele mai importante de gândire stereotipă în legătură unul cu altul, bazându-se pe articolul G.Aganyana. După cum se poate observa, percepția reciprocă este definită în istorie, să fie politic corect și citez Iosifa Stalina, armeni caracterizează „istoricismul dureroasă“ (citat din arhivele academicianului Niko Berdzenishvili în timpul unei întâlniri informale cu Stalin, un grup de istorici georgieni, toamna anului 1945, textul georgian), dar, de asemenea, georgienii în mod clar rămase în urmă.

În ceea ce privește în mod specific Robert Sturua, declarațiile sale despre Saakașvili, cred că este mai degrabă umorul său negru, nu a fost înțeleasă nici Aganyanom sau „Multinațională Georgia“ și nici, mai ales, Georgian vulturii-liberastov care au doar un motiv pentru a da să mănânce orice „element de antisaakashvilievsky“, mai ales în cazul în care identitatea de mărime, cum ar fi Sturua. Desigur, este dificil de interpretat umor, glumă, și „mesteca“ ea pentru lent la minte. Personal, am râs cu poftă când situația concretă a imaginat: reporterul pune o întrebare Sturua scară cosmică - de ce președintele nostru nu-i place poporul georgian? Un batoni Robic, desigur, păstrând expresia esențială a persoanei găsite pe această întrebare cosmică este răspunsul simplu și condamnabil - da, el e un armean, cu care iubesc georgieni?

Ei bine, experții politici armene și georgiene, probabil, este timpul pentru a apela, pentru a prelua întrebările „incomode“ și în liniște, omenește începe discuția lor, să studieze subiecte tabu. La urma urmei, dacă anumite subiecte tabu în comunitatea academică, ei vor merge în continuare, dar într-o altă formă, deformată și, prin urmare, periculoasă.