Rezoluția de arbitraj Curtea Federală a districtului Volga-Viatka la 11 octombrie 2018

Curtea de Arbitraj Federal al districtului Volga-Viatka compus din:

Prezidând Shishkina RO,

Judecători Kniazeva GA Popova GG

cu participarea reprezentanților

Nefiind de acord cu actele juridice adoptate, Comitetul a făcut apel la Curtea de Arbitraj Federal al districtului Volga-Viatka cu plângere de casare, în care el cere să anuleze decizia și hotărârea instanței de apel pentru următoarele motive.

Potrivit reclamantului, Curtea a făcut o eronată și contrar materialele cauzei ajuns la concluzia că clădirea magazinului nu face parte dintr-un bloc de apartamente, din cauza copii ale structurii tehnice a pașaportului și a clădirii structura planului de magazin implică faptul că casa si magazin au un perete comun între ele este imposibil trage linie, astfel încât acestea au semne de un lucru indivizibil. Contrar articolului 159 din Codul românesc Procedura de arbitraj a instanței de arbitraj negat Comisiei petiția pentru a aduce pentru a participa, în cazul ca un al treilea expert parte în domeniul construcțiilor -. Rostehinventarizatsiya # Curtea a ajuns la concluzia greșită că terenul în litigiu este divizibil, cum ar fi nu a acceptat în considerare faptul că, în timpul formării terenului de sub magazin profesioniști de construcție a făcut o greșeală și nu a considerat că o casă și construirea de magazin sunt indivizibile lucru, și g Teren de matematică a avut loc direct sub clădirea magazinului. În plus, privatizarea terenurilor pentru construirea magazin încalcă drepturile proprietarilor de incinta unui bloc de apartamente.

În cadrul ședinței reprezentantul reclamantului a susținut argumentele recursului.

Societatea în retragere a respins argumentele plângerii și le-a cerut să o lase nesatisfăcute.

Curtea a examinat și a aprobat cererea Societății cu privire la acțiunea în absența reprezentantului său.

După ce a studiat materialele cauzei și după audierea reprezentantului reclamantului, judecătoria a constatat nici un motiv de anulare a actelor judiciare atacate, având în vedere cele ce urmează.

Conform actului Comisiei de Stat a aprobat decizia comitetului executiv al Consiliului Local al Deputaților Poporului din 31.12.1967 N 432, bloc de apartamente a fost pus în funcțiune, fără magazin. Conform pașaportului tehnic, magazinul a fost construit în 1968.

Curtea a constatat că societatea a apelat la Comitetul cu o declarație privind răscumpărarea terenurilor închiriate cu aplicarea unui set de documente. documentele companiei luate în considerare.

In etapa 4 ordine de structuri balansoderzhatelya propuse formulare pentru a produce ridicari topografice teren nou formate.

Compania a făcut apel la Curtea de Arbitraj cu această afirmație, având în vedere că ordinea de mai sus nu sunt conforme cu legislația în vigoare și încalcă drepturile și interesele legitime ale solicitantului.

În conformitate cu articolul 198 din Codul de procedură de arbitraj al cetățeni români, organizații și alte persoane care au dreptul de a solicita instanței de arbitraj pentru invalidarea actelor legislative non-normative ale deciziilor ilegale și acțiuni (inacțiunii) ale organelor de stat, autorități locale, alte organisme și funcționari, în cazul în care Se consideră că a contestat non-normativ juridic act, decizie și acțiune (inacțiune) nu respectă legea sau alt act juridic normativ și încalcă drepturile și Institutul legitim Erezia în sfera activităților economice antreprenoriale și de altă natură, să impună în mod ilegal pe ele orice obligații creează anumite obstacole pentru activități economice antreprenoriale și altele.

Rezultatele sondajului si topografice de teren ocupate de cladirea magazinului nu este contestată și nu este recunoscută de către instanța de judecată ca invalid, astfel încât instanța a ajuns la concluzia rezonabilă că divizibilitatea terenurilor, aflată în clădirea de apartamente rezidențiale și anexa locației unui magazin.

În aceste condiții de mai sus, instanța a admis cererea în mod legal Ltd. „Shop“ mâini Skillful „pentru a invalida dispoziția Comitetului.

argumentul reclamantei potrivit căruia casa și anexa la dispoziție o cameră sunt indivizibile lucru este respins din cauza următoarelor. În conformitate cu articolul 133 din Codul civil România indivizibilă secțiune lucru recunoscut, care în natură nu este posibilă fără a schimba destinația sa. Prin urmare, lucru considerat divizibil, care este împărțit în natură, astfel încât, fie să devină părți independente pot fi folosite ca înainte de uz casnic, care este de a îndeplini aceeași funcție ca și cea a întregului lucru. Curtea a constatat că casa și atașat non-rezidențiale sediul magazin au intrari separate, care nu sunt conectate de utilități comune, nu există zone co-service, inclusiv subsol, nu există nici un teren comun, pereții de delimitare exterioare și acoperiș. Astfel, o casă și atașată o funcție cameră de depozitare ca proprietăți independente și nu au nici un semn de lucruri indivizibile.

argumentul Comitetului potrivit căruia instanța a respins în mod greșit cererea sa de a aduce într-o a treia parte Rostehinventarizatsiya, este de neconceput pentru că, în sensul articolului 159 din Codul de procedură de arbitraj al România, aprobarea cererii privind aducerea de a participa la a treia persoană este un drept, nu o obligație instanța de judecată. În plus, în dosarul cauzei există încheierea acestei organizații.

Alte argumente ale recursului respins, având în vedere cele de mai sus.

Motivele de anulare a actelor judiciare atacate cu privire la argumentele care nu și-a dat în recurs. Încălcarea regulilor de procedură prevăzute de partea 4 din articolul 288 din Codul de procedură de arbitraj al România, instanța nu este permisă.

Rezoluția Curții de Arbitraj de casare intră în vigoare de la data adoptării sale.

RO Shishkin
GA Knyazev

Textul deciziei pronunțate de Curtea de Arbitraj Federal al districtului Volga-Viatka în temeiul contractului privind informarea și cooperarea juridică

Documentul prevede ortografia sursa de conservare și de punctuație