responsabilități Oboyudka

Oboyudka - responsabilități

participanții Accident trebuie doar să meargă la tribunal, care stabilesc deja făptuitorul sau pentru a determina gradul de vinovăție pentru ceea ce sa întâmplat.

Să examinăm unele destul de permise și întâlnite în mod regulat în cazurile de drumuri. În exemplul lor, putem vedea ce poate fi considerat un defect reciproc într-un accident, și că este foarte, foarte îndoielnic, în ciuda erorii.

O altă situație. O mașină se deplasează înapoi în parcare, a atins ușa din față stânga spate dreapta aripa B. Ca rezultat, ambele vehicule au suferit pagube materiale.

În procesul de parseaza participanților accident acuzat reciproc. Un conducător auto menționat faptul că șoferul B după ce a început manevrele în sens invers, a început, de asemenea, de mers înapoi, iar masina A este în imposibilitatea de a evita o coliziune, deoarece mărimea parcare elimină posibilitatea de a transforma pe loc. Astfel, mașina A după începerea manevrei este capabil să se deplaseze numai în sens invers. Conducătorul auto a mașinii B este necesară pentru a vedea că celălalt vehicul a început în mișcare, și a fost obligat să-l treacă mai departe. În plus, în conformitate cu alin. 8.9 SDA română șofer B am fost obligat să dea drumul la masina B, deoarece aceasta din urmă se apropie din dreapta.

Șofer B în observațiile lor se face referire la faptul că, la momentul de mișcare a mașinii și nu a efectuat manevre care au rămas pe loc fără să se miște.

Atunci când este privit din scena s-au găsit urme de protecție a profilului benzii de rulare Mașină corespunzătoare vehiculului aproximativ 1 metru lungime. La momentul controlului masinii scena a fost utilizată în străinătate linie transversală loc de parcare la o distanță de aproximativ 1,5 metri de la roata din stânga față. Aceste fapte sunt confirmate de martori și martori ai accidentului.

La prima vedere, din vina conducătorului auto „B“ este evident. Să începem cu faptul că ignorarea de-al doilea participant al mișcării și obstrucția lui, ceea ce a dus la o încălcare a alin. 8.1 și 8.12 SDA RF. În conformitate cu alin. 8.1 SDA, manevra trebuie să fie în condiții de siguranță și nu trebuie să interfereze cu ceilalți participanți la trafic. În plus, în parcarea greșită și plasarea vehiculului pe carosabil adiacente teritoriului, care interferează, de asemenea, cu cei care folosesc datele tronson de drum.

Cu toate acestea, în al doilea caz, conducătorul auto B nu va fi răspunzător pentru daune, în conformitate cu același paragraf. 8.12 SDA RF. Înainte de a conduce, șoferul mașinii de mers înapoi și ar trebui să asigure manevra de siguranță, sau înrola ajutorul altora, așa cum a prevăzut posibilitatea unei coliziuni cu o masina la portul B.

In concluzie determina veridicitatea ambelor versiuni ale participanților accidentului nu a fost posibil. Martorii au fost singurii pasageri mașini, câte unul pe fiecare parte, care a dat explicații, confirmând pe deplin mărturia lor conducătorilor auto cu care se confruntă. Nimeni, cu excepția acestor patru persoane direct în accident nu a fost prezent. urme descoperite de benzi de rulare din față a vehiculului B la faptul de începutul mișcării mașinii indică numai în mod indirect, prin alte dovezi, acestea nu sunt susținute. Aceste urme pot fi lăsate în trecut, atunci când parcarea autovehiculului. Astfel, fiecare din vina conducătorilor auto rămâne nedovedită. Cu toate acestea, jurisprudența este înclinată să recunoască, în aceste cazuri, vina reciprocă - este mai ușor și mai convenabil, dar nu și în interesul unui șofer nevinovat.

Stabilirea vinovăției reciproce necesită o distribuire a acțiunilor de vinovăție, ca principiul „50 la 50“, este puțin probabil pentru a se potrivi atât conducătorilor auto, care se consideră a fi nevinovat. Se pare că povara vinovăției nu poate fi exact la fel, identice. În cele din urmă, nu uitați despre circumstanțele atenuante și agravante sau caracteristicile personale ale participanților la un accident, acestea pot avea, de asemenea, o greutate în ochii justiției.

societățile de asigurare Despăgubiri în astfel de cazuri, există reciprocitate, reciproc, ținând cont de ponderea vina. De exemplu, în cazul în care deteriorarea autovehiculului după accident la 10 de mii de ruble, și vinovat de accident șoferul accidentului, plata se va face la el în valoare de 7000 de ruble. decizia lui Solomon, dacă se poate. Principalul lucru - pentru a stabili dimensiunea exactă a defectului pentru fiecare conducător auto. În acest sens, cooperarea foarte utilă a societăților de asigurare cu o varietate de experți care pot determina gradul de vinovăție în fața instanței, pe baza expertizei lor. După familiarizarea cu rezultatele sale de cealaltă parte se poate retrage din proces și de a pleda vinovat la unul dintre șoferii 100 la sută, ameliorează parțial instanțele de judecată.

Deci, putem spune că recunoașterea reciprocă a vinovăției, în cele mai multe cazuri va fi obiectul unui litigiu, în cursul căreia ar trebui să stabilească dimensiunile exacte ale vinovăției fiecăruia dintre membrii săi, este necesar pentru punerea în aplicare a plăților respective în cazul de asigurare.