Protecția proprietarilor Management Company
În practică, instanțele superioare (și acum - doar forțele armate) sa întâlnit în mod regulat aspectele legate de locuințe și servicii comunale, în general, și gestionarea de locuințe multifamiliale în special. Un astfel de conflict sa încheiat 26.10.16 Definirea forțelor armate, care vor fi de interes pentru avocați care sunt interesați de aceste probleme, precum și pentru toți locuitorii clădirilor de apartamente (a se vedea. Determinarea). Acesta a discutat încă o dată statutul organizației și a drepturilor sale de management (taxe) - atât pentru rezidenți cât și în relațiile sale cu organizația resursosnabzhayuschey.
2. Circumstanțele litigiului sunt astfel de circumstanțe. Datorită faptului că în Legea federală „Cu privire la economisirea energiei“ sincronizare și nici proprietarii de clădiri rezidențiale sau de a controla aceste case societatea nu a stabilit o casă comună contoare de energie termică, organizare de alimentare cu căldură a făcut-o singură și a adus la compania de administrare cererea de despăgubire pentru costurile suportate. Tribunalele complet mulțumit, VSRumyniyareshenie casat și a trimis cauza spre rejudecare.
Curtea a fost de acord că pârâtul adecvat în actele costum este o societate de administrare, precum și faptul că organizația de alimentare cu energie termică nu ar trebui să intre în acorduri cu proprietarii Codului penal sau instalarea unor astfel de metri. Cu toate acestea, o lege de conservare a energiei conferă rezidenților dreptul de a angaja problema de despăgubiri pentru cheltuielile efectuate.
Instanța a extins tranșelor și societatea de administrare, indicând faptul că acesta acționează „în problema de compensare pentru costul unitar de instalare obschedomovogo reprezentând doar ca o persoană care mediază relația dintre organizația resursosnabzhayuschey și proprietarii de spații într-o clădire cu apartamente, lipsit de posibilitatea de a primi fonduri în aceste scopuri prin mijloace legale altele decât cele specificate proprietari. Prin urmare, organizația de management nu este responsabil pentru organizarea resursosnabzhayuschey într-o măsură mai mare decât totalul obligații bănești ale proprietarilor de spații pentru a recupera instalarea de aparate de măsură a petrece o zi toată casă de judecată. "
3. Motivele deciziei instanței menționate la p. 12, art. 13 din Legea cu privire la eficiența energetică. Chiar punctul de un complet din cauza de a fi citit flagrante fraze lungi și legat-limbă. Chiar și după reduceri semnificative de text repetitiv, el arata groaznic:
(Divizare punctele mina - VHC) în același timp cetățeni - proprietari. nu sunt îndeplinite în exercitarea îndatoririlor de timp datorate prevăzute „5 părți“ - „6.1 din prezentul articol“ în cazul în care este necesar de aceste organizații care iau măsuri pentru a instala dispozitive de măsurare. plătit în rate egale peste cinci ani de la data costurilor de instalare a acestor organizații la instalare. aparate de măsură, cu condiția ca acestea să nu și-au exprimat intenția de a plăti astfel de costuri, în același timp, sau cu o perioadă mai mică de rate. În cazul plății în rate pentru instalarea de costurile echipamentelor de măsurare. sub rezerva de a crește cantitatea de interes. dar nu mai mult decât suma de „rata de refinanțare“ a Băncii Centrale a România, valabil la data de angajamente.
Proprietarii. aparate de măsură care sunt necesare pentru a asigura accesul acestor organizații la dispozitivele de contorizare ... și să plătească costurile acestor organizații pentru funcționarea acestora și, în caz de refuz de a plăti costurile în mod voluntar la plata cheltuielilor de judecată efectuate de aceste organizații din cauza necesității de executare. "
În cazul în care, cu toate acestea, forteaza-te pentru a citi textul capodoperă, într-adevăr am vedea că proprietarul locului dat o întârziere, care este lipsit de societatea de administrare. Astfel, motivarea formală poate fi considerată corectă și link-ul BC spune Curtea a interpretat în sens larg decât prezentul regulament, în conformitate cu practica format anterior (a se vedea. P. 1). Există un singur lucru.
Ne gândim la asta, și care este natura relației cu privire la organizarea de compensare resursosnabzhayuschey a costurilor de instalare de contorizare pentru toată casă. Societatea de administrare a insistat asupra naturii contractuale a acestora (aparent apoi să facă referire la art. 1109 și să declare că, în absența costurilor contractuale necesare resursnabzhayuschey organizație ar trebui să fie calificate drept îmbogățire fără justă cauză, nerambursabil). Cu toate acestea, soarele, această abordare în mod clar respins. Judecând din textul n. 12, art. 13 din Legea privind eficiența energetică - a respins în mod corect.
Cu toate acestea, în cazul în care compensarea este de natură non-contractuale, acesta este fie îmbogățirea fără justă cauză, sau obligațiile prejudiciului. Stare de obicei, în cazul în care alte utilizate la sol nu a putut fi găsit pentru răspunderea este suportat. Se pare că există un caz diferit - dreptul discutat pozițiile consecutiv la o încălcare a drepturilor proprietarilor de a instala aparate de măsură. Care este dreptul absolut este încălcat în lipsa înregistrării dispozitivului? Cred că încalcă organizația resursosnabzhayuschey chiar pe resursa în sine. În unele cazuri, este dificil de a apela acest lucru dreptul de proprietate, de energie electrică, de exemplu, nu poate face obiectul proprietății. Cu toate acestea, în cazul în care energia - beneficiu independent (. Și legislatorii noștri, și practica mai mult și mai înclinați să creadă că acesta este un obiect independent, și nu rezultatul unor lucrări sau servicii, a se vedea analiza definițiilor VSRumyniyaot 14.09.15), cu siguranță aparține producătorului. Consumul de necontorizat se aseamănă foarte strâns furt, pentru că foarte probabil consumat cu mult mai multă energie decât este plătită la metoda de decontare de acumulare.
În cazul în care rambursarea revendicării. 12, art. 13 din Legea cu privire la economisirea de energie are caracter injurios, atunci acest prejudiciu sa angajat nu numai pentru proprietarii spațiilor (acestea sunt delicvent, deoarece punctele 5.6 Articolul 13 din Legea Energiei le impune obligația de a dota rețeaua cu aparate de măsură ..), dar, de asemenea, societatea de administrare - de fapt ea conduce casa în beneficiul proprietarilor. Era ea, care organizează lucrările de reparații pe baza deciziilor reuniunilor proprietarilor, este de multe ori aceste soluții și oferte. De aceea, ea a trebuit, de asemenea, să ia măsuri pentru toate materialele de metri toată casă.
În cazul în care CC - (Art. 1064 din Codul civil) delincvent, eliberarea responsabilității sale sau chiar a da rate ei necesită aprobare legislativă, pentru că regula generală este principiul compensării integrale pentru prejudiciile cauzate, și excepții nu poate fi interpretată în sens larg. De asemenea, în acest caz, Curtea a plecat de la interpretarea sistematică în favoarea teleologic. Ultima cere într-adevăr eliberarea de răspundere din Codul penal, pentru că în cazul în care ea va plăti costul integral de metri, este probabil, se va încasa aceste sume proprietarului prin intermediul recurs. Se pare că proprietarii și a plătit întreaga sumă datorată de ei dintr-o dată lipsit de rate. Scopul legiuitorului - de a proteja proprietarii - ar fi nerealizat.
4. Și aici se manifestă pe deplin dualitate a poziției organizației de gestionare. Pe de o parte, este un membru independent al cifrei de afaceri, o persoană juridică care are propria sa proprietate și propria lor de a-și îndeplini obligațiile. Societatea de administrare poate să se angajeze infracțiunea în sine va fi responsabil pentru ea. Pe de altă parte, acționează în interesul proprietarilor, taxa pentru serviciile pe care - cea mai mare parte a veniturilor sale.
Curtea pentru a discuta soluții pentru a remedia această situație cele mai tipice, transformându-l, în esență, în regula generală. În cazul în care într-un anumit caz (recuperarea costurilor de reinstalare comune de contorizare), această abordare este încă posibil de a găsi bună pentru proprietarii (din moment ce a permis instanței să se extindă la reglementările Codului penal în vigoare în conformitate cu legea este numai pentru proprietari), într-un sens mai larg, încurajează pasivitatea și privează proprietarii de o altă șansă de a îmbunătăți situația cu proprietatea lor comună.
Rețineți că această soluție, de asemenea, prezintă nu stimulează și companiile energetice să instaleze dispozitive de măsură. Într-adevăr, în condiții moderne, o rata de cinci ani, echivalent cu pierderea unei părți semnificative în aranjamentul imbricate de unități de contabilitate. În cazul în care, potrivit companiei de alimentare cu energie, metoda de calcul este instalarea mai profitabilă de metri, stimulente economice a pus-o absentă. Responsabilitatea administrativă pentru nerespectarea obligațiilor care rezultă din auto-instalarea de astfel de dispozitive pe arta ei. 9.16 CAO nu este alocat. De ce ar trebui să funcționeze la o pierdere?
Se pare că mult mai corectă ar fi de a decide că societatea de administrare este necesară pentru a compensa costul instalării dispozitivelor de contorizare în întregime. O astfel de decizie ar încuraja proprietarii să instaleze dispozitive de măsură, în mod independent. În cele din urmă, acest lucru ar economisi bani proprietarii de ei înșiși, pentru metoda de decontare, în cele mai multe cazuri este mai puțin favorabil rezidenților decât plata pe tejghea.
Societatea de administrare primește o taxă pentru gestionarea de către clădirea de apartamente. În cazul în care este implicat în alte activități, este dreptul ei. In timp ce acest lucru poate afecta calitatea activității de bază (care, întâmplător, este licențiată). Deoarece este dificil sunt de acord cu apelul pentru a fi sigur de a avea alte venituri.
Legea impune o taxă pe proprietarii pe propria cheltuială, pentru a dota dispozitivele de măsurare acasă, în care acestea sunt interesate, în cazul în care reglementările sunt după cum urmează (ca de obicei, acestea sunt), consumatorul poate salva prin instalarea dispozitivelor de măsurare. În cazul în care reglementările sunt dezavantajoase pentru organizațiile resursosnabzhayuschih (care este îndoielnic), atunci ei sunt mai interesați de instalarea de metri.
Prin urmare, decizia statului, care în sine nu vrea să împrumute la instalarea de aparate de măsură, dar cere furnizorilor să-l finanțeze, iar proprietarii - să se întoarcă această finanțare pentru plata dobânzii „benigne“.
Societatea de administrare va organiza o performanță a obligațiilor proprietarilor, care sunt proprietarii de aparate de măsură.
Același lucru se întâmplă cu contribuțiile pentru a repara (așa-numita problemă a „oală comun“).
Problema „comun oală“ instalarea de aparate de măsură care nu pot fi rezolvate. Din punct de vedere economic, tariful se stabilește pe baza costurilor totale RSO de producție a resurselor, astfel încât cât de mult din ea a produs în mod specific și consumat nu are nici o valoare, este încă consumatorul va plăti costurile totale ale RNO)))
Instalarea de unități de dozare scumpe - dans cu o tamburină.
Adevărat, Serghei.
Dar dacă UO (termenul este mai precis) și va primi decizia OSS o autoritate de a încheia contracte cu terțe părți cu privire la utilizarea Jocurilor Olimpice, taxa se transferă de către utilizator în contul PP, reprezintă venituri din utilizarea proprietății în proprietate comună (st.248 Codul civil).
Și acolo va fi în favoarea PP, o întrebare simplă.
Alex, nu fi atât de dur :)
Desigur, Codul penal nu deține în mod oficial proprietatea și are dreptul să-l închirieze. Cu toate acestea, Codul penal, dacă se dorește, se poate organiza și o reuniune a proprietarilor (n. 7, Art. 45 LC), pentru a găsi potențiali chiriași și convinge proprietarii să încheie un contract de închiriere pentru aceste condiții să fie favorabile și Codul penal, iar proprietarii (pentru alin. 4, art. 169 Acesta permite venituri din utilizarea proprietății comune pentru a direcționa formarea fondului de reparatii capitale). Având în vedere exprimate mai jos în discuție la comentariu că dispozitivul de dozare este un toată casă caz special de revizie generală, este concluzia evidentă este văzut: AMC are modalități legitime de a accelera instalarea de aparate de măsură pentru toată casă.
Sun a făcut ciudat. Mai ales la o destul de consistentă în rața-cu-frigare membrii trio-ului.
Să presupunem că este adevărat că Codul penal nu ar trebui să primească mai multe angajamente pe care s-ar putea colecta, inclusiv atunci când este vorba de OGPU.
Dar, în cazul în care nu ratele de 5 ani, în cazul în care rezidenții plătit Codul penal ca plată pentru o parte a vezicii biliare, inclusiv instalarea de OGPU. În această regiune, mă îndoiesc că în consiliul vezicii biliare este nici un cost pentru aceste activități.
Mai mult decât atât, tarifele trebuie să înscrie suficient.
Cu toate acestea, există o nuanță, aparatul este instalat în conformitate cu Codul penal vechi - a treia persoană, dar a încercat să existente - pârâtul.
Deci două întrebări:
1. Ca parte dacă „plăți pentru vezica biliara?“
2. Cum se poate concilia cele două definiții ale Forțelor Armate?
Ei bine, ce pot sa spun, pe 261-FZ subektRumyniyaimeet dreptul de a aproba lista de măsuri obligatorii de eficiență energetică (art. 7), care urmează să fie incluse în taxa pentru vezicii biliare.
Practic, în toate regiunile acolo NPA, care, pentru măsuri de eficiență energetică includ echiparea obschedomovuhoy. La stabilirea taxei pentru vezicii biliare la NPA sau se referă încă la ele sau ghidate.
Cred că este necesar, la nivelul soarelui (mai bună rezoluție a tribului) încă mai spune în mod clar că 2 revocarea nu poate fi altfel complet încurcă legislația praktikoobrazuyuschey în acest domeniu, chiar și poziții mai confuze tripleți.
Poziția triplete este necesar să se colecteze și să exploreze în continuare care dintre ele pot face unele regulă universală, și că se aplică la un caz particular.
În general, sunt de acord cu tine, dar am observat că în fiecare regiune de aproape doi ani și nu sunt aprobate program de revizie MKD. În lista de lucrări, printre altele, specifica „instalarea / înlocuirea OGPU“ de toate tipurile de resurse (apă rece, apă caldă, e / e, gaz, CO). Și acest lucru nu este o „taxă de GB“ este o contribuție la revizie, care este acum întâmplă ceva special.
Acesta este încă un incoerențe.
Prin lege, fiecare casă ar trebui să fie dispozitiv de dozare obschedomovoy în stare normală, și metrologică și îndeplinește celelalte cerințe pentru momentul respectiv.
renovare majoră nu se intampla repede. Înainte de el, este necesar ceva pentru a pune dispozitivul, schimbare, să păstreze, etc.
Mai mult decât atât se poate obține prost, se află o bună PU modernă, viața a fost de gând să revizuiască, în teorie, ar trebui să fie înlocuit, dar nu este nevoie de acest lucru.
măsuri
Discutând despre noul Cod vamal al CEEA
Economie și Facultatea de Drept
Aici poate fi dumneavoastră vacant
Portalul funcționează cu sprijinul financiar al Agenției Federale pentru Comunicații presa și mass
- VKontakte
- stare de nervozitate