~ Protecția cetățenilor cu privire la caracteristicile legilor noastre

Legile nu protejează cetățenii de arbitrariul autorităților - în schimb, acestea protejează puterea cerințelor cetățenilor

Care este sensul normei constituționale? Faptul că legea trebuie să fie scrise, astfel încât să ofere cetățenilor posibilitatea de a realiza drepturile consacrate în Constituție - la întrunire pașnică, libertatea de mișcare, de a participa la guvernare și așa mai departe. Și activitățile autorităților, conform Constituției, ar trebui să fie direcționat spre aceeași.

Acest lucru - în teorie. Dar, în practică, totul este diferit: legile sunt scrise, astfel încât guvernul ar putea face în mod liber tot ce vrea ea - și cetățeanul, care doresc să-și exercite dreptul lor, a trebuit să îndeplinească o serie de condiții stabilite în așa fel încât să puteți „agățarea“ oriunde. Și el știa în același timp că puterea vine de la prezumția de rea-credință lui: Orice dubiu va fi folosit împotriva lui.

Să ne amintim practica „potrivire“ acțiuni publice. o interdicție asupra lor poate fi aplicată aproape orice pretext, și de a-și apăra drepturile în instanță, cetățenii nu pot, în mod arbitrar pentru propunerea absurdă a autorităților de la locul sau timpul de schimbare al acțiunii este încă considerată a fi „motivat“. S-ar părea că este necesar pentru a pune puterea în cadrul rigid, specificând în lege o listă exhaustivă de „motivație“? Dar se opune Curții Constituționale, având în vedere că astfel de restricții sunt irelevante. Și astfel, oferind în mod eficient lumina verde la tiranie.

Aleatoriu? Deloc: Parlamentarii români decid doar o astfel de sarcină. Legislația europeană (precum și de aplicare a legii și practica judiciară) provine din faptul că procedura de „notificare“ nevoie doar de la putere creată pentru participanții toate posibilitățile de a exprima în mod liber propria lor, chiar dacă este neplăcută pentru opinia ei. O lege românească vine de la premisa opusă: face mai ușor autoritățile interzică acțiuni nedorite.

Este același lucru cu legea la intrare și ieșire, care oferă servicii de securitate oportunitate „în interesul național de securitate“ de a interzice străinilor de la intrarea în România și nu trebuie să explice în același timp, exact cum pune în pericol starea de securitate „persoană indezirabilă“ (care nu oferă posibilitatea de a contesta interdicția - nu puteți respinge argumentele nereprezentați). Și aceeași COP (astfel cum este definit în cazul Morar) nu consideră că este necesar să se prescrie legislatorii să stabilească în mod clar, în care cazuri poate fi refuzată intrarea - decât, de fapt, de asemenea, consacră arbitrariul.

Desigur, legea nu poate prevedea toate cazurile posibile. Dar, în primul rând, acest lucru ar trebui să depună eforturi pentru a - la un oficial guvernamental, întrebarea decisivă, care se referă la drepturile cetățeanului, cât mai puțin posibil loc pentru arbitrariu. Și în al doilea rând, legea, ca și avocații spun format de „nevoile simțite“: în cazul în care nu este prevăzută ceva imediat - și apoi, pe baza practica a legii, este necesar să se facă modificări care reduc posibilitatea de a puterii arbitrare, și de a facilita cetățenilor să-și apere drepturile. Ne vedem procesul invers.

De exemplu, legea electorală este complicată cu fiecare an care trece, și astăzi, înainte de virgula este scris, ceea ce ar trebui să fie listele de semnături, modul de a face din materiale de campanie, cum să colecteze bani pentru alegeri și la plata cheltuielilor de judecată (până la responsabilitățile candidaților de a plăti pentru producția de cinci liste de subscripție numai de către bancă calcul și numai prin numărarea electorală). Astfel, orice imprecizie nu este tratată ca o eroare aleatoare și o infracțiune (sau chiar falsificare) și aspru pedepsiți cu eliminarea „distanță“.

Deci, alegerile municipale de primăvară din acest an din reprezentanții gorizbirkoma Sankt Petersburg a explicat că refuzurile masive de înmatriculare sunt cauzate de faptul că de candidați au fost prea leneș pentru a studia mii de pagini de legi electorale, regulamente, decizii. Dar de ce de înregistrare, care, în general, ar trebui să fie o procedură simplă se transformă într-o sarcină dificilă?

Toate aceleași - în alte domenii de drept. Ei nu vor să elibereze pe eliberare condiționată - se referă la „cauciuc“ cuvinte, spunând că prizonierul „nu a stat pe calea de corecție“ (în absența unor criterii de „picioare pe drum“ pentru a dovedi altfel practic imposibil). Este necesar să se aleagă o măsură preventivă sub formă de arest - utilizat ca „cauciuc“ al PCC normei care John Doe, „în cazul în care la mare, s-ar putea împiedica ancheta“, și nu explică ceea ce, de fapt, ea poate „preveni“. Noi trebuie să refuze să se stabilească o sucursală a unei ONG străine - se referă la norma de „amenințare la adresa intereselor naționale ale Federației Ruse“, care este definit nicăieri.

Principiul este simplu: în loc de a asigura drepturile cetățenilor, guvernul încearcă să împiedice punerea în aplicare a acestora. Și nu este surprinzător faptul că legile nu protejează cetățenii de arbitrariul autorităților - în schimb, acestea protejează puterea cerințelor cetățenilor.

Boris Vishnevsky, editorialist pentru "Novaya"

Aboneaza-te la canalul nostru de telegrame

În orice caz, furnizează în mod legitim informații personalizate către FIU fără informații despre experiența?

Buna ziua! Dă o explicație cu privire la modul de a umple SCB-experiență, care datează de a pune în Antreprenorului-PL în cadrul contractului de muncă „perioadă de muncă.“: Data semnării actului de acceptare de muncă sau de la data plății pentru muncă. Mulțumesc.