procesul penal (1)

În legătură cu descoperirea cadavrului a fost adus Obuhov deal-ing unghi. La încheierea examinatorului medicale, moartea sa a fost cauzată de pierderea acută de sânge, ca urmare a focului-ra-neniya. Extrași de la cadavre glonț ca sistem de set-cal criminaliști expertiza revolver „revolver“.

văduva a recunoscut victimei Obuhov a dezvăluit că soțul ei ar fi-dacă relațiile ostile cu vecinul său - Bogrov, fiul lui Koto-cerned condamnat pentru furtul lor „Lada“. Faptul că soțul ei a ucis Bogrov, ea știe cuvintele de viață într-o casă vecină a cetățeanului G.

Martor G. a arătat că o zi înainte de crimă auzit Bogrov, se ceartă cu Obuhov, el a amenințat că „te trage!“.

Bogrov predat de bunăvoie revolverul investigator sistem „Nagan“ cu șase runde vii, explicând că arma a emis pentru el ca un angajat feldsvyazi găsit pentru a se conforma cu certificatul-conductor. Recunoscând că există o vrăjmășie cu Obuhov, el a negat orice implicare în uciderea lui.

În ce circumstanțe au confiscat revolver poate fi recunoscută ca probă?

În acest caz, investigatorul trebuie să ia?

La art. 74 din Codul de procedură penală al România relevă conceptul de probe și confiscate de la sistemul Bogrov revolver „Nagan“ vor fi recunoscute ca probe materiale în cazul, în cazul în care acesta este un instrument de crimă, sau mijloace pentru detectarea acestuia. Obiectarea ar fi dovada retragerii sale ar trebui formalizată procedural (partea 2 din art. 81 Codul de procedură penală). Este de asemenea un obiect care urmează să fie examinată în cursul procedurii de investigare în care a înlăturat, iar rezultatele de inspecție înregistrate în procesul-verbal. În plus, pistolul trebuie să fie atașat la caz o rezoluție specială a investigatorului sau a ordinului sau deciziei instanței 1. Pentru a stabili dacă obiectul investigatorului criminalității arma se numește balistic confiscate de la Bogrov revolver gloanțe „Nagan“ afiliere, retrase din organism Obuhov dat revolver. 2 De asemenea, cercetătorul trebuie să obțină probe pentru studii comparative, de exemplu, obiect afișează proprietățile sau caracteristicile unei persoane, un animal, un cadavru, un obiect, material sau substanță, precum și alte probe experți necesare pentru a desfășura activități de cercetare și să ofere un aviz. 3 ar trebui să fie experimental mostre trage gloanțe sau cazuri de cartușe. Acestea vor fi, de asemenea, nevoie de Bogrov imprimă degete, pentru a se evita întrebarea dacă sunt sau nu dacă să utilizeze altcineva acest pistol pentru a comite o crimă. Îmbrăcăminte ar trebui să fie eliminate Bogrov pentru verificare, puteți simți ceva pe el reziduu după ardere. 4 Examinarea trebuie să răspundă la întrebarea, atunci când a fost ultima dată când o lovitură a fost tras din arma. Do Bogrov revolver face parte din sistemul de "Nagan"?

furt auto Obuhov fiul Bogrov nu poate fi o dovadă în acest caz, deoarece nu se aplică pentru el. Acest fapt confirmă doar ostilitatea dintre Bogrov și Obuhov. Atitudinea ostilă a părților implicate în cazul - Bogrov dovezi circumstanțiale de vinovăție, care pot fi luate în considerare numai în cazul în care există o dovadă substanțială sau împreună cu alte probe incriminatoare.

H. martor care a auzit Bogrov Obuhov amenințat că „te trage!“ Va fi, de asemenea, dovezi circumstanțiale de vinovăție. G. auzi o amenințare, dar nu a văzut momentul infracțiunii, și nu poate ști sigur dacă efectuate amenințarea Bogrov.

Investigatorul trebuie să notifice Bogrov că el este un suspect în cazul și să facă o hotărâre. La art. 223 Procedura UPKRumyniyasoderzhitsya de notificare a statutului de cetățean al suspectului. Următoarea Bogrov poate fi reținut timp de douăzeci de zile, iar în acest timp el ar trebui să plătească, în conformitate cu prevederile art. 100, 101 Cod IPC.

La secția de poliție o declarație orală adresată grazh-dunk Suslov cu o cerere de a urmări T. Norchenko, care, potrivit ei, violat fiica ei în vârstă de șaptesprezece ani, Catherine, fiind oaspetele. Lipsa de doche-ri Suslov a explicat prin faptul că ea este într-o stare de șoc, și ea nu poate veni. Investigatorul a avertizat declarativă-Tsu de răspundere penală în temeiul art. 306 din Codul penal, a depus un caz Hugo-Karlovna pe h. 1 lingura. 131 din Codul penal.

Deschideți ordinea de excitație a cauzei penale a taxelor private publichen-TION.

Rata de investigator funcționează corect.

În etapa caz penal reparat doar descoperirea unei infracțiuni pe care un motiv legitim pentru ancheta preliminară. Conceptul de dovezi ale unei infracțiuni nu este identic cu conceptul de criminalitate. Elemente ale unei infracțiuni la momentul unei cauze penale - este adesea la obiect și latura obiectivă a actului criminalității, indicând motivele retragerii unui act care, în dreptul penal este caracterizat ca o crimă. Constituie o crimă, și anume toate elementele sale, este instalat numai în timpul anchetei preliminare, în acest caz a fost formulat și prezentat autorității competente pentru urmărirea penală a unei anumite persoane, și în cele din urmă cauza penală în instanță sau o autoritate de anchetă preventivă stabilește faptul lipsei de probe și a urmăririi penale se oprește. 1

Spre deosebire de cazurile penale sub acuzare privată de urmărire privat-public nu sunt supuse, în viitor, la terminare, în legătură cu împăcarea victimei cu acuzatul. în astfel de cazuri, a fost realizat într-un mod general. Această situație ar trebui explicate solicitanților.

Codul de procedură penală stabilește următoarea procedură pentru un dosar penal de urmărire public-privat:

Codul de procedură penală stabilește procedura pentru furnizarea imediată de legalitate procuror verificarea și valabilitatea adoptării deciziei investigatorului de a urmăririi penale. În conformitate cu copia ordinea deciziei investigatorului, organul de anchetă, investigatorul unui caz penal se transmite de îndată procurorului.

După ce a primit o copie a cauzei penale, procurorul poate solicita materiale necesare pentru evaluarea validității deciziei de a institui proceduri penale (art. 4, art. 146 PCC).

Procurorul nu a avut autoritatea de a decide cu privire la raportul unei infracțiuni. Decizia investigatorului, investigatorul unei cauze penale, exprimat sub formă de regulamente, nu necesită aprobarea procurorului. Procurorul nu poate vedea personal un mesaj despre o crimă și să ia o decizie de a iniția proceduri penale sau refuzul de a iniția proceduri penale, dar poate anula decizia organului de anchetă, un anchetator de a institui proceduri penale (art. 4, art. 146 CPP)

Luarea unei decizii de a iniția o anulare a deciziei de a institui proceduri penale, investigatorul și cercetătorul informează imediat solicitantul și persoana împotriva căreia un dosar penal. 1

În legătură cu cele de mai sus, putem estima acțiunile corecte ale investigatorului. Înainte de a deschide un dosar penal, cercetătorul a trebuit să verifice baza de fapt pentru un dosar penal. Adică, dacă există o crimă, raportate de Suslov. probe orale Suslovoj trebuie să fie înregistrate în procesul-verbal, care va fi semnat de către solicitant și răniți Suslova (cap. 3 al art. 141 Cod de procedură penală). În conformitate cu condițiile raportului privind problema nu a fost întocmit, iar apoi pe voința victimei nu există date. De asemenea, în raportul ar trebui să fie în atenția solicitantului prevenirea răspunderii penale pentru denunțarea cu bună știință falsă.

C Dl Obraz adresată comandantului unității militare cu plângere, care a indicat că soldații din această parte a motocicletei furat, împreună cu fiul său propriu-zis-. Comandantul Unității, inițierea unui dosar penal, a ordonat investigatorul să efectueze identificarea victimelor soldaților pometi-vym. Investigator în acord cu comandanții subdiviziuni în curtea orașului militar a arătat soldați zigomatice și sergenți. Acestea au fost prezentate la identificarea construit în pluton singur fișier (pluton de 30 de persoane).

Investigator cu participarea martorilor a făcut protocol de prezentare pentru a identifica care au valoarea totală prezentată pentru identificare (236) și a menționat că nimeni nu a recunoscut pometi.

Rata de investigator funcționează corect.

Stat ordinea de prezentare pentru identificare.

Prezentarea pentru identificare - este produs în conformitate cu procedurile statutare demonstrează un martor, victimă, învinuitul, obiectul suspect (subiect), pe anchetatorul ipoteza implicat în evenimentul investigat, în scopul de a stabili identitatea sau deosebirea dintre el și cu obiectul (subiectul), supraviețuitorii supraveghere identificată.

Prezentarea pentru identificare poate fi efectuată numai în vederea motive suficiente. Acestea sunt dovezile indică spre posibilitatea de a obține un rezultat pozitiv, și anume dovada că: a) identificatorul observat anterior o anumită persoană sau un lucru; b) înțelegerea acestora este păstrată în memorie: identificatorul, el a spus că le-ar putea găsi.

Procedura de identificare reflectă o structură cognitivă complexă a acțiunii de investigare și constă din mai multe etape:

1) înainte de identificare este interogarea preliminară obligatorie a identificarea circumstanțelor în care a observat o persoană sau un obiect și obiectele și caracteristici, pentru care va fi capabil să le identifice.

2) Crearea unui grup de obiecte similare, dintre care unul este un obiect, ar fi implicată în acest caz. Această măsură ar trebui să prevină ghicitul la întâmplare. Criterii față (statisticieni) număr nu mai puțin de 2, ar trebui să fie similare ca aspect identificabil.

3) Prezentarea grupurilor de obiecte identificate. Această fază ar trebui să identifice, pe de o parte, pentru a exclude posibilitatea atenționează identificarea răspunsului dorit la investigator, dar pe de altă parte - pentru a oferi securitate pentru a identifica.

4) Pentru a determina identificarea mental rezultatele întrebării este de a identifica, pentru a afla dacă o persoană sau un obiect dintr-o serie de acuzații împotriva lui; în timp ce martorul și victima a avertizat în prealabil cu privire la responsabilitatea lor în conformitate cu art. 307 și 308 UKRumyniya1

Baze și un ordin de remediere de prezentare pentru identificare sunt reflectate în art. 193 Codul de procedură penală. Nerespectarea regulilor de identificare implică pierderea valorii probatorii a acțiunii de investigare.

Procedura de identificare și rezultatele înregistrate în procesul-verbal, care este semnat de către toți participanții, inclusiv figuranti și martori a căror participare în etapele premergătoare procesului de judecată în identificarea în mod necesar. 2

In n. 1 lingura. 146 UPKRumyniyaskazano care inițiază proceduri penale au dreptul la organul de anchetă, investigatorul, șeful organului de investigare, investigatorul în competența. Comandanții navelor maritime sau fluviale pe curse lungi, managerii de explorare și partidele de iernare au dreptul de a iniția proceduri penale în cazul în care acestea sunt eliminate din organele de locații ale anchetei. Declarația problemă spune că comandantul unitate a inițiat un dosar penal, ci pe baza art. 146 UPKRumyniyamozhno spun că comandantul unitate nu are niciun drept de a iniția proceduri penale.

Pe baza celor de mai sus, acțiunile investigatorului nu au fost legitime. Identificarea a fost efectuată în conformitate cu Codul de procedură penală. În primul rând, investigatorul trebuie să intervieveze malar victimă cu scopul de a afla de la el, dacă el a văzut persoana care face obiectul de nămol, care poate identifica hoț. Apoi, cercetătorul a trebuit să creeze un grup de obiecte similare, printre care ar fi localizate se presupune că implicarea în acest caz. Și pentru a arăta acest grup de persoane pentru a identifica victima. Zigomatică au fost aduse împotriva 236 de persoane în mod direct, fără respectarea normelor legislației. Această identificare nu poate fi considerată legitimă și constituie o dovadă în acest caz.