Probleme și nuanțe de concediere pentru divulgarea secretelor comerciale

Într-un mediu competitiv, multe întreprinderi stabilesc la secretul comercial. Unii dintre ei folosesc chiar motivele pentru concediere prevăzute în sub-clauza. "C" p. 6 h. 1 lingura. 81 TKRumyniya (divulgarea secretelor protejate de lege (de stat, comerciale, oficiale și altele), care a devenit cunoscută salariatului în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor sale de serviciu, inclusiv divulgarea de informații cu caracter personal a unui alt angajat). Luați în considerare controversată demiterea întrebări cu privire la acest motiv, precum și nuanțele de calificare angajatului acționează ca o „dezvăluire“.

În conformitate cu sub-clauza. "C" p. 6 h. 1 lingura. 81 contractului TKRumyniyatrudovoy poate fi reziliat de către angajator, în cazul unei singure încălcare gravă a atribuțiilor de serviciu lucrător: dezvăluirea secretelor protejate de lege (de stat, comerciale, oficiale și altele), care a devenit cunoscută salariatului în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor sale de serviciu, inclusiv divulgarea datelor cu caracter personal un alt angajat. Motive pentru concediere devine specificate mai „populare“ în rândul angajatorilor. Cu toate acestea, multe dintre disponibilizări de pe baza menționată ulterior considerate ilegale de către instanțe. Să ne gândim de ce acest lucru se întâmplă și ce angajatorii sunt adesea greșeli, a decis să se despartă de angajat, de a dezvălui orice secret al angajatorului. Pe baza erorilor definite și cerute de lege pentru eliberarea din funcție a bazei menționate, fără a observa că concedierea nu poate fi considerată legitimă.

Cerința 1: dovedesc existența unor motive de concediere

În cazul angajatului contesta demiterea polițist. "C" p. 6 h. 1 lingura. 81 TKRumyniyarabotodatel trebuie să prezinte dovezi care să arate că:

informațiile pe care angajatul a dezvăluit, în conformitate cu legislația în vigoare referitoare la stat, oficial, secret comercial sau alte protejate de lege, sau la datele personale ale unui alt angajat;
această informație a devenit cunoscută lucrătorului în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor sale de serviciu;
angajat sa angajat să nu divulge astfel de informații (de exemplu, obligația de a nu divulga astfel de secrete este prevăzută în mod expres un contract de muncă cu salariatul).

În absența chiar și una dintre aceste condiții de încetare a contractului de muncă de către polițist. "C" p. 6 h. 1 lingura. TKRumyniyane 81 poate fi recunoscut.

Mai mult decât atât, bazată pe polițistul sens. "C" p. 6 h. 1 lingura. 81 TC RF, informații specifice care conțin secrete comerciale sau alte protejate prin lege, că angajatul nu este de acord să dezvăluie trebuie să fie corect și clar documentate, enumerate (cum ar fi într-un contract de muncă sau anexa la acesta, angajamentul scris etc.).

Cerința 2: pentru a dovedi conformitatea cu procedurile și termenul pedepsei de concediere

Respingerea unui angajat pentru o singură încălcare gravă a atribuțiilor de serviciu lucrător este o măsură de pedeapsă disciplinară (art. 3 din art. 192 din LC RF), astfel încât în cazul în care este aplicată de către angajator ar trebui să urmeze procedurile de atragere a unui angajat la acțiune disciplinară în conformitate cu art. 193 TC RF:

angajatul trebuie să solicite o explicație;
cabana oferă o explicație completă de două zile lucrătoare sale;
netransmiterii o explicație, sau un angajat la eșecul lor reală de a acționa ar trebui să fie elaborate (precum și în alte cazuri în care un angajat refuză să se uite la documentul, MONTANȚILOR semnături, etc.).

Atunci când angajatorul penalități impun trebuie să ia în considerare gravitatea infracțiunii și circumstanțele în care a fost făcut (cap. 5 v. 192 LC RF), și comportamentul anterior al lucrătorului, atitudinea sa de a lucra.

Cerința 3: pentru a dovedi infracțiunea și corectitudinea calificării sale ca o încălcare a disciplinei

În conformitate cu cerințele articolelor 192-193 TKRumyniyarabotodatel, de asemenea, trebuie să dovedească faptul că infracțiunea (în acest caz - faptul de divulgarea informațiilor).

Cerința 4: pentru a dovedi că concedierea nu este în perioada de concediu sau boală a lucrătorului (în apărarea)

Potrivit h. 6 art. 81 TKRumyniyane Concedierea unui angajat de către angajator (cu excepția cazului în lichidarea sau încetarea activității unui întreprinzător individual), în perioada incapacității sale temporare de muncă și în timpul șederii lor în vacanță.

Cerința 5: arată respect față de garanțiile protejate în mod specific de către angajații de drept (la concurs)

În consecință h. 1 lingura. 261 contract de muncă TKRumyniyarastorzhenie de către angajator a unei femei gravide nu este permisă, cu excepția lichidării sau încetării întreprinzătorului particular.

Practica arată că, în cazul în care o instanță de concediere polițist. "C" p. 6 h. 1 lingura. 81 angajatori TKRumyniyanezakonnym face de obicei erori în ceea ce privește una (sau mai multe) dintre cerințele de mai sus.

Eroare Luați în considerare exemplele de practică.

Eroare 1: nu sa dovedit că infracțiunea și corectitudinea calității sale de divulgare a secretelor protejate de lege / angajator

Concluzie: un acces din exterior în zona închisă a angajatorului nu implică o dezvăluire clară a secretelor protejate prin lege.

Concluzie: un fapt dovedit a copia datele pe care alcătuiesc secretele protejate prin lege, nu se dovedește în mod automat faptul de divulgare a acestora.

Eroare 2: calificarea incorectă a actului ca un delict

Uneori, angajatorii au tendința de a exagera în calificare activitățile de rutină realizate de către angajați, ca parte a lor, fișa postului și de locuri de muncă descriere, ca o încălcare a disciplinei. Aceasta este, angajatorul atribuit în mod greșit acțiunea / inacțiunea unui delict. Aceasta, la rândul său, conduce la recunoașterea de către instanța de judecată (în cazul unui litigiu de muncă), nu există nicio dovadă a infracțiunii pentru care angajatorul le-ar avea dreptul de a pedepsi angajatului. Și dacă nu există nici o infracțiune, atunci nu există nici un motiv de concediere ca măsură disciplinară. Prin urmare, concedierea de polițist. "C" p. 6 h. 1 lingura. 81 TKRumyniyayavlyaetsya ilegale.

Studiu de caz. Charles a mers la tribunal cu o creanță împotriva angajatorului de recunoaștere a concedierii sale motive ilegale formularea schimba concedierea sa cu sub. "C" p. 6 h. 1 lingura. 81 TKRumyniyana n. 3 h. 1 lingura. 77 LC RF. Instanța a satisfăcut pretențiile formulate, constatând că angajatorul nu are motive rezonabile pentru încetarea raportului de muncă cu reclamantul pe motivele menționate mai sus.

Concluzie: nu dezvăluie unor terțe părți și reprezentanții autorizați nu constituie un motiv de concediere cop. "C" p. 6 h. 1 lingura. 81 LC RF.

În cazul cerințelor neconformitate de numărul 5 și ipoteze de încetare a contractului de muncă de către polițist. "C" p. 6 h. 1 lingura. 81 TKRumyniya (această bază se referă la concedierile de către angajator) cu o femeie gravidă (în absența unor circumstanțe excepționale menționate la alin. 1, art. 261 din RF LC) concedierea nu este legală, în orice caz, chiar dacă angajatorul sunt îndeplinite toate celelalte cerințe și dovedit fapt secrete divulgare lucrător protejat prin lege.

Eroare 4: nu sa dovedit existența unor motive de concediere

Informațiile care constituie un secret comercial (secret comercial), - este de informații de orice fel (industriale, tehnice, economice, organizatorice și altele), inclusiv rezultatele activităților intelectuale în domeniul științei și tehnologiei, precum și informații cu privire la modul de a desfășura activități profesionale care are valoare comercială reală sau potențială în virtutea de a fi necunoscute unor terțe părți, la care terții nu au acces liber la temeiul juridic și pentru care titularii mânca aceste informații sunt introduse secretul comercial.

În cazul concedierii unui angajat pe o bază de caz, în absența uneia dintre condițiile menționate explicit în semnătură. "C" p. 6 h. 1 lingura. TKRumyniya 81 (de exemplu, în absența semnelor de secrete divulgare protejate prin lege, în lipsa fixării angajatorului atribuirea de informații specifice lista cu comerciale, oficial sau alte secrete etc.), se poate afirma angajatorul eșec № revendicările 1, adică eșecul de a dovedi prezența un motiv de concediere. În aceste condiții, concedierea polițist. "C" p. 6 h. 1 lingura. TKRumyniyane 81 poate fi recunoscut ca un legitim și valid.

Concluzie: eșecul de a dovedi că informațiile se referă la informații care constituie secret comercial și au fost dezvăluite în mod direct la angajat individual, nu permite să accepte demiterea polițist. "C" p. 6 h. 1 lingura. 81 TKRumyniyazakonnym.

În absența unor erori în arderea de mai sus al polițistului muncitor. "C" p. 6 h. 1 lingura. 81 TKRumyniyauvolnenie lucrător este legal.

Trebuie remarcat faptul că, în unele cazuri, angajatorii au dificultăți în actele angajaților de calificare ca dezvăluirea informațiilor ce constituie secret protejat de lege. Noi oferim câteva exemple pentru a evalua ceea ce și în ce cazuri pot fi considerate ca fiind angajatorul divulgarea secretelor protejate prin lege, pentru care, ulterior, angajatorul are dreptul de a demite un angajat pe polițist. "C" p. 6 h. 1 lingura. 81 LC RF.

Dezvăluirea rezultatelor, precum și depozitarea necorespunzătoare a informațiilor confidențiale

Concluzie: concedierea pe polițist. "C" p. 6 h. 1 lingura. 81 TKRumyniyapravomerno, deoarece ipotezele divulgarea informațiilor ce constituie secret protejat de lege, care a devenit posibilă datorită depozitării necorespunzătoare a documentelor care conțin informații confidențiale.

Secret poate deveni lista de prețuri a companiei

În conformitate cu art. 3 din Legea federală „Cu privire la secretul comercial“ secret comercial - modul de confidențialitate care permite deținătorului cu circumstanțele existente sau potențiale, pentru a crește veniturile, pentru a evita costurile inutile, să mențină poziția pe piața de bunuri, lucrări, servicii sau de a obține alte beneficii comerciale.

Concluzie: Legea furnizată de către angajator drepturi extinse, mai degrabă propriei sale informații de clasificare de securitate. Dacă nu există nici un conflict cu cerințele secretului de drept, chiar informații foarte evidente ar putea fi pentru terți.

Dezvăluirea secretelor poate deveni imagini pe Internet

Lista completă a cazurilor când este permis să furnizeze informații care constituie secret profesional, fără consimțământul cetățeanului sau a reprezentantului său legal este listat în Sec. 4 al art. 13 din aceeași lege. Alte cazuri, legea prevede. Cu toate acestea, în practică, unii profesioniști din domeniul sănătății interpretat în mod eronat noțiunea de confidențialitate medicală și responsabilitatea de a confidențialității. Curtea este de acord, de asemenea, cu corectitudinea concluziilor angajatorului se aplică unor astfel de motive lucrătorilor pentru concediere prevăzute în sub-clauza. "C" p. 6 h. 1 lingura. 81 LC RF.

Concluzie: fotografii, chiar și fără proprietarul său, plasat în domeniul public, pot fi, de asemenea dezvăluirea informațiilor.

Motivele forme de concediere, precum și divulgarea de informații în natura secretului protejat de legea temporară și pierde acest statut după o anumită perioadă de timp

Concluzie: concedierea pe polițist. "C" p. 6 h. 1 lingura. 81 TKRumyniyapravomerno și dacă ar fi divulgat informații, care la momentul divulgarea secretului, chiar și în cazul în care aceleași informații a pierdut apoi acest statut.

Divulgarea pot fi recunoscute și furnizarea de informații ... Președintele Federației Ruse

Datorită h. 2 linguri. 13 din Legea federală „Pe baza protecției sănătății publice în Federația Rusă“ nu este permisă divulgarea informațiilor ce constituie secret medical, inclusiv după decesul persoanei, persoanele cărora le-au devenit cunoscute în formare, performanța de muncă, locuri de muncă, de serviciu și alte obligații, cu excepția cazurilor stabilite prin părțile 3 și 4 ale acestui articol.

In hr. 4 linguri. 13 din Legea federală „Pe baza sănătății cetățenilor în Federația Rusă“ oferă o listă exhaustivă a motivelor pe care a permis furnizarea de informații care constituie secret medical, fără consimțământul cetățeanului sau a reprezentantului său legal. Furnizarea de informații chiar și la cap în lista de mai sus nu este inclusă.

Practica. din cauza unui conflict de angajat și angajator angajatului a decis să adreseze o scrisoare președintelui Rusiei, descriind numeroase încălcări comise de întreprinderea angajator - într-o instituție medicală, anexând o copie a fișelor medicale ale pacienților instituțiilor medicale. După ce a primit informații despre tratamentul ei în comisia PrezidentaRumyniyarabotodatelem a primit a fost stabilit pentru a examina circumstanțele de încălcări ale prevederilor Legii Federale „Pe baza protecției sănătății publice în România.“ La o examinare a ordinului angajatorului salariatul a fost respinsă pe baza sub-clauzei. "C" p. 6 h. 1 lingura. conexiune 81 TKRumyniyav cu divulgarea secretelor protejate de lege.

Prin depunerea unui proces în instanță, un lucrător a subliniat că, în ceea ce privește pacienții B.M.A. și L.V.N. copii ale căror înregistrări medicale a pus la apelul lui președintelui Federației Ruse, nu a fost un medic, așa că nu poate face obiectul unei abateri disciplinare în conformitate cu sub-clauza. "C" p. 6 h. 1 lingura. 81 LC RF. În plus, reclamantul a susținut că obligația de confidențialitate a confidențialității medicale ar trebui să fie indicate separat sau în descrierea contractului de muncă sau de locuri de muncă, că documentele nu au fost între ea și angajator.

Curtea se referă la reglementările declarat că obligația de non-divulgare de secrete medicale conținute în jurământul doctorului. În momentul în care medicul reclamant în calitate de diplomă aktyRumyniyaustanavlivali de reglementare, care de fapt cabane medic jurământ autentificată prin semnătura personală a unei mărci corespunzătoare în diploma de medic cu data. După cum se poate observa din caz, diploma eliberată reclamantului, certific faptul că ea depune mărturie promite medicului. Astfel, obținerea unei diplome este faptul reclamantului să o aducă ca o obligație medic de confidențialitate a confidențialității medicale. În plus, instanța a stabilit faptul de fals reclamant acordul pacienților pentru a furniza datele lor Președintelui Federației Ruse. Autoritatea este de a monitoriza calitatea serviciilor medicale PrezidentRumyniyane este, prin urmare, faptul și procedura de acordare a-i informațiile care constituie secret medical, care nu fac obiectul cerințelor reglementărilor privind obligația proprietarului informațiilor de a furniza astfel de autorități de informare.

Concluzie: Nu orice informație autoritate care constituie secrete protejate prin lege, pot fi furnizate „cu impunitate.“ În unele cazuri, este recunoscut dezvăluirea secretelor și constituie un motiv de concediere prevăzute în sub-clauza. "C" p. 6 h. 1 lingura. 81 LC RF.

Dezvăluirea este omiterea unei lipse de interferență în accesul la parola personală a calculatorului

După cum se știe, în multe întreprinderi nu sunt numai acte locale, dedicate protejării secretului comercial și a altor, dar, de asemenea, să dezvolte o metodologie pentru a efectua nevoile lucrătorilor cu scopul de a preveni scurgerea de informații. Acest lucru se aplică și în cazurile în care poate avea loc o scurgere fără participarea activă lucrătorilor. De exemplu, în cazul în care angajatul nu blochează accesul la computer (și, prin urmare, a rețelei) în absența acestuia. Acest comportament, în funcție de instanțele de judecată, de asemenea, pot fi considerate ca fiind o dezvăluire în formă de lipsa de acțiune, și să fie baza pentru concedierea unui angajat pe polițist. "C" p. 6 h. 1 lingura. 81 LC RF.

Practica. S. a mers la tribunal cu o plângere împotriva angajatorului, el a cerut să recunoască ordinea ilegală a concedierii pentru dezvăluirea secretelor protejate de lege, și să-l restaureze la locul de muncă.

Concluzie: neglijarea unui angajat de a taxelor pentru protecția accesului la computer de birou poate duce la concedierea a polițistului legitim. "C" p. 6 h. 1 lingura. divulgarea 81 TKRumyniyaza informațiilor ce constituie secret protejat de lege.

Analizând articolul prezentat practica generalizării concluziilor în el, se poate afirma, după cum urmează:

Angajatorul are dreptul să păstreze secret orice informație, cu excepția legislației incluse în lista de informații care nu pot fi secrete.
Clasificarea informațiilor ar trebui să ia forma oficial documentate. În acest scop, de regulă, este necesar să se adopte un act local al companiei, pentru a le familiariza cu toți angajații.
Informațiile clasificate ar trebui să fie clare și ușor de înțeles enumerate și care nu sunt enumerate în formă nedefinită, cum ar fi „tot ceea ce este legat de activitățile întreprinderii, este un secret comercial.“
datoria angajat să păstreze și să nu divulge informațiile ce constituie secret protejat de lege, trebuie să fie documentate. Angajatul trebuie să fie nu numai familiarizat cu o astfel de obligație, dar, de asemenea, pentru a confirma obligațiile asumate picturile sale, cum ar fi obligația de a nu divulga, în contractul de muncă.
Dezvăluirea informațiilor ce constituie secret comercial, este acțiunea sau inacțiunea care au ca rezultat informații ce constituie secret comercial și a altor în orice mod posibil (, în scris, o altă formă verbală, inclusiv utilizarea mijloacelor), devenind cunoscute de către terți fără consimțământul proprietarului astfel de informații sau contrar forței de muncă sau contract civil. Informațiile din practica articol va ajuta angajatorul pentru a determina exactitatea calificării ca un act al angajatului divulga secrete protejate prin lege.
În lipsa unor erori în aplicarea motivelor de concediere în cadrul sub-clauza. "C" p. 6 h. 1 lingura. 81 TC RF, concedierea este legală și justificată.