Problema lui Dumnezeu - filozofia lui Rene Dekarta

De dragul acestui argument Sunt sigur că încearcă să preexistența în Dumnezeu după cum este necesar, în opinia sa, printr-o legătură între „eu“ și natura.

Descartes se referă la faptul că Dumnezeu are nevoie de noi ca garant al existenței lumii, cunoștințele sale și de acțiune, în general, fără erori a minții umane, pentru că se presupune că numai Dumnezeu ar putea fi o sursă sigură de „lumină naturală“, opusul de minciuni și înșelăciune. Link-uri să se întindă inadmisibilității apar în Descartes ca le-a folosit în primul rând pentru a dovedi existența lui Dumnezeu, în mod clar, deși, insolvabilă, ca un filozof uita că sursa cunoașterii adevărului poate fi bine impersonală.

Filozof și se referă la un alt argument, și anume: numai Dumnezeu este capabil de a insufla în inimile oamenilor ca ființe imperfecte ideea existenței ființelor vsesovergnennogo. Se înțelege că imperfecțiunea oamenilor este de necontestat, deoarece acestea se îndoiesc de veridicitatea cunoașterii, ci se văd ca ființe imperfecte oamenii pot doar în măsura în care există un „punct de referință“, în chipul lui Dumnezeu ca cea mai înaltă desăvârșire. Dar aceasta este a doua dovada, care este o variantă a face apel la mai mare motiv, t. E. vechi argumentul cosmologic este falsă, deoarece cauza ideilor oamenilor despre infinita perfecțiune poate fi bine natura foarte atotputernică, și nu unele în picioare deasupra ei, „atotștiutor“ zeu . Descartes nu au înțeles ce natura este capabil să se dezvolte de-a lungul calea perfecțiunii, iar mintea umană poate exagera acesta din urmă.

Când Descartes se referă la notoriu (ea deja a treia) dovada ontologică, se pare, este recunoscut și Thomiștii moderne, doar un mod de prezentare în ceea ce privește celelalte două au eșuat primele dovezi. Cu toate acestea, ea apare în mod natural în sistemele de raționaliștii din secolul XVII. astfel încât, în cazul lui Descartes, nu avem nevoie de mult să-l obțină din formula genetic Anselm de Canterbury «Proslogion'e»: «Nimeni care crede că un astfel de Dumnezeu nu se poate concepe că Dumnezeu nu există (nullus quippe intelligens în quod Deus est potest cogitare quia deus non est). “.

Structura dovada ontologică a lui Descartes este: o conexiune logică este sensul ontologic identic al „gândirii (cogito)» urmează: „Sunt (sumă)», dar, în consecință, a „Dumnezeu crede (I) (Deus cogitatur)» urmează „Dumnezeu este ( deus est) ». Descartes are în vedere, că „vsesovershenstvo“ Dumnezeu este deja în sine, ca un concept conține un semn al existenței reale, dar ochelarii de cal raționalismului sa nu se mai ia în considerare faptul că semnul unei existență reală nu este încă un semn real al existenței. deducerea lui este foarte incorect, iar în ceea ce privește conceptul de „vsesovershenstvo“, cât și din punctul de vedere al legalității trecerii de la om la Dumnezeu thinkability existența lui Dumnezeu.

Trecerea de la un adevăr intuitiv (cogito) la un alt dubios (Deus est) sa dovedit a fi o încălcare a regulilor metodei lui Descartes, deoarece trecerea de la un deductivă strict și se ridică la o nejustificată „salt“. Prin urmare, Descartes a încercat să recurgă la un alt, deja al patrulea într-un rând, dovedind că recursul la ideea înnăscută a lui Dumnezeu. Aparent, Descartes se simțea dubioasă a acestei dovezi, întrucât nu pur și simplu se referă la această idee presupusa fapt de conștiință, și încearcă să demonstreze prezența în sufletul oamenilor și face apel la faptul că, în dubiul intuiție avem o intuiție despre ființa toate perfectă, și de către că avem idee divină înnăscută de voință liberă. A. Arnaud (Arnauld), în a patra serie de „obiecții“ trebuie să Descartes privind prezența cercului său logic: încrederea în Dumnezeu ca garant al fiabilității intuiției principiului generării adevărului, Descartes demonstrează existența lui Dumnezeu însuși prin referire la latitudinea minții intuitive. Acesta este un aspect critic vorbește de subiectivitate „claritate și distinctivitate“ criteriu la toate, deși lasă dintr-o caracteristică importantă a raționamentului lui Descartes: el a făcut conceptul de Dumnezeu depinde de mintea umană și acțiunile sale.

În general, rolul, realizat de Dumnezeu în sistemul de credință al filosofului francez, pur auxiliară - înseamnă livrarea de știință și a lui „eu“ la existența naturii și cunoștințele sale. Prin urmare, idealismul lui Descartes este o funcție a condițiilor necesare pentru tranziția subiectului la cunoașterea obiectivă. Acest lucru se datorează prevederilor deiste.

Desigur, recunoscând că Dumnezeu „înțelege și testamente.“ Descartes nu se rupe cu teismul ortodoxă, iar teza sa de eternitate, infinit, omnipotența, independență și simplitate „cauza finală“ a întregului univers poate fi interpretată în mod diferit. Dar Pascal, urmat de Feuerbach a scris la baza Deismul lui Descartes, din cauza faptului că el a subliniat neputința lui Dumnezeu de a schimba structura reală a ultima oară, și cel mai important, a argumentat imposibilitatea de minuni, precum și capacitatea de materie „anula“, stabilită de Dumnezeu numai de mișcare rectilinie a corpurilor.

Dumnezeu a dat natura legilor originale lui Descartes de mișcare, după care punerea în aplicare a acestor legi și diverse modificări lor (datorită interacțiunilor organismelor), există un mod complet natural, pentru Dumnezeu, „pentru a stabili legile naturii, a dat-o în fluxul său. “. În continuare funcția sa - un garant al legilor de conservare a naturii, cunoașterea adevărului și imutabilitatea au primit adevăruri. Dumnezeu Constant oferă stabilitate legile naturale ale mișcării, stabilitatea generală și fermitate.

„Salvarea“ zeul lumii, Descartes înțeleasă ca menținerea aceasta fiind o acțiune continuă și chiar creația ei continuă din nou. Dar aceasta nu este încă o creatio raundi religioasă: pentru că Descartes le pune din filosofia tuturor țintă cauzele și link-uri revelație pas în care se specifică „creația“ de Dumnezeu în trecut nu prea îndepărtat. Nu e de mirare dialogul său neterminat atribuite lui S. Adam 1528--1529 ani. fie în 1541 numit: „La aflarea adevărului prin lumină naturală, care în toată puritatea sa, fără ajutorul religiei și a filozofiei, definește punctul de vedere. “. Cartezian „lume creatura“ este ca o ieșire continuă a relației sale eterne logică a exprimabilă rațional și fixate de legile naturii, și care reprezintă bazele logice și reale ale realității. S-au găsit în Descartes și declarații ca să se dizolve în natura lui Dumnezeu în modul de panteism, deși acestea nu sunt foarte caracteristic de el. Iată una dintre ele:“. prin natura, considerat în general, înțeleg acum nimic altceva decât Însuși Dumnezeu. “. interpreți catolici ca Descartes încearcă să treacă peste gândurile sale.

Deci, Dumnezeu deist a luat Descartes, pentru a evita solipsismul a conștiinței de gândire, din moment ce în mod logic lumea exterioară din cogito nu este afișată. Și pentru a explica conservarea materiei și legile sale de mișcare, pentru că mișcarea logică și inerția sa nu este derivabilă dintr-o proporție importantă. După cum vom vedea mai jos, de ideea lui Dumnezeu, Descartes explică originea lucrurilor vii, iar oamenii mai gândesc, pentru că nu gândesc logic la semnificație dedusă. În plus, ideea unui zeu deține, după cum sa observat deja, fundamentul teoriei cunoașterii lui Descartes. Recunoscând că coerența între percepțiile poate crește foarte mult probabilitatea de cunoaștere nu este pe deplin de încredere, Descartes cu toate acestea, a rămas fidel raționalism și refuză să recunoască cunoștințele probabil ca adevărate. Având în vedere statutul astfel de rezultate noastre, pe baza experienței, acesta poate fi doar voia lui Dumnezeu.

Dar un apel la Dumnezeu a pus Descartes înainte de noua gamă de probleme dificile: „nu poate fi un mincinos“ în cazul în care sunt greșelile în cunoștință, dacă Dumnezeu A cauzat aceste probleme raționamentul lui Descartes este foarte artificială. El admite că Dumnezeu a făcut pe oameni să facă greșeli, și, prin urmare, imperfect în favoarea unei mai profunde (?) Armonia universului. Dar imperfecțiunea oamenilor nu afectează inerente „lumina naturală a rațiunii“: erori nu provin din minte, ci de voință liberă, adică, decizii spontane de oameni din „frivolitate“ lor de împingere pe o conexiune greșită între ele, și apoi .. interpretare falsă de idei și senzații. Cu toate iluzii găsesc locul lor este în intelect, acestea nu sunt cauzate: de la sine deducere nu poate fi „prost construit“, dar poate, de asemenea, să se bazeze pe declarațiile „pripite și nefondate“, de fapt, care sunt generate de voința omului, care, dimpotrivă, se spune că în mintea erorilor „nu“ nr. Această antinomie ne-a explicat aici.

Dar, de îndată ce voința este în măsură să denatureze gândirea oamenilor, prin urmare, este „mai sus“ mintea, ci pentru o cunoaștere adevărată ea nu este suficientă și are nevoie de o metodă sigură. Numai direcția corectă de sine metodă adevărată voință conduce la o corespondență între voință și rațiune, și arată calea unui necesar, dar în același timp liber al acțiunilor și a cunoștințelor cognitive face inconfundabil.

Astfel, Descartes recunoaște două tipuri de activitate mentală - cunoașterea reală, adică percepția minții, și afirmarea activă și negarea gândirii, realizat voința omului ... Ea va fi, prin urmare, există ceva rațional, un fel de „impuls“ de gândire. Cu toate acestea, interpretarea voinței fenomenului de Descartes nu este foarte clar și întreg: se dovedește că rațional (gândirea) activități pot face la însăși raționalitatea de confuzie și eroare.

Fie că aceasta poate, Descartes insistă asupra faptului că Dumnezeu a oferit oameni cu voință liberă, și deja se opune natura lor cauzală. Deci, deismul lui Descartes crește în dualism. Deoarece mecanica nu poate explica conștiința, și în special libertatea voinței, filosoful recurge la doctrina celor două substanțe calitativ diferite.