Principiul vinovăției - studopediya
Principiul vinovăției joacă probabil cel mai important rol în dreptul penal, deoarece determină posibilitățile subiective ale individului de a lua o decizie cu privire la opțiunea de comportament și obiectiv - posibilitățile subiective Enforcer numește măsuri de represiune anumit grad vinovat de cruzime.
În primul rând, principiul vinovăției ia în considerare caracteristicile fiziologice ale subiectului infracțiunii, dezvăluind capacitatea și dorința de a acționa cu respect lui.
Fiecare subiect este furnizat pe natura unui astfel de mecanism psihofiziologic care provoacă la un comportament constant. Acesta poate fi o zgârietură în spatele urechilor, tuse, ascuțit răspuns adversarului în cele din urmă infracțiunea. În orice moment, o persoană care face ceea ce - acțiunea și doar un vis fel de întrerupe funcțiile sale vitale. În unele cazuri, o persoană intră în mod liber, inconștient. De exemplu, o reacție naturală la o cameră de șoc neplăcut va mușca mișcarea la încetarea durerii. Dar, de regulă, într-o măsură mai mare persoana se realizează în prezent, detaliile răspunsurilor sale comportamentale apar prin constiinta. Cel mai adesea, „și acest lucru și că, din ce în ce vine la acte de conduită penale“ [7] persoană comite acțiuni deliberate motivate.
Rezumând problema vinovăției, sunt ghidate de literatura juridică, pentru a trage câteva concluzii. Omul nu este responsabil pentru faptul că acțiunile sale lezate. Deteriorarea, desigur, neplăcute. Cu toate acestea, criminalul nebun face vinovat, ca oricare alta, nu este supusă răspunderii. Această situație este natural, dement nu este conștient de negativitatea comportamentului lor, iar această caracteristică este principalul criteriu pentru a aduce persoana în fața justiției. Prin urmare, cetățeanul ar trebui să fie responsabil pentru faptul că comportamentul său cauzează un prejudiciu - rezultatul propriei sale voințe, conștiința lui.
Acesta este responsabil pentru că a considerat benefic pentru ele însele în detrimentul siguranței publice sau siguranța unei alte persoane pentru a-și satisface propriile nevoi mod ilegal. Cântărire prioritățile - pentru a comite crima sau nu - el a ales să rămână pe teren, deși a fost ușor de a alege a doua soluție la problema. Pentru o astfel de alegere conștientă, atunci când a comis o persoană exact ce a vrut să facă, iar subiectul trece printr-o pedeapsă de rău. Un astfel de principiu, principiul răspunderii pentru acțiuni deliberate, numit principiul vinovăției, sau altfel principiul imputării subiective. Principiul vinovăției nu este limitată la intenție sau neglijență.
Astfel, articolul 5 CC RF introdus în mod substanțial regula potrivit căreia un subiect poate fi imputabilă infracțiunea numai împotriva căreia a arătat o anumită orientare psihică, exprimată în intenție sau neglijență. În cazul în care caracteristicile obiective de către o persoană care își dă seama de un delict, în timp ce el a vrut să facă altul, atunci principiul culpei - răspundere apare numai pentru că actul în orientarea subiectivă a fost stabilită pentru care un subiect.
De exemplu, subiectul ar fi dorit să-l omoare pe om de stat în răzbunare pentru munca sa, dar a ucis accidental o altă persoană care nu este o figură publică, chiar dacă el arata ca el. Cu care se confruntă două dispoziții de drept penal Partea specială: st.277, stabilește răspunderea pentru tentativa împotriva unui stat sau persoană publică, și articolul 105, care stabilește responsabilitatea pentru crima. În acest caz, subiectul va fi responsabil pentru direcția de intenție, și anume, ca o încercare pe durata de viață a unui om de stat, în conformitate cu st.277 UKRumyniya (deși, ca și pentru o crimă nefinalizată, pentru că, de fapt, el nu a reușit să-l omoare om de stat).
După cum sa menționat deja, subiectul răspunde într-o măsură mai mare, nu pentru fapta și neglijează valorile care sunt importante, care își găsește expresia într-un acte comportamentale obiective. În același desconsiderarea, în ceea ce privește dreptul penal nu trebuie să fie abstractă (așa de rău și nu este nimic nou sub soare), și definite în mod specific, exprimat în orientarea conștiinței de a acționa comportament concretizat. Este vorba despre responsabilitatea pentru dorința de a face anumite acțiune greșită specifice sau neglijare a regulilor de precauție acceptate în societate, care a dus la definiția infracțiunii. Interpretarea juridică a principiului vinovăției, în acest context, că subiectul este în măsură să atragă doar pentru fapta pentru care a descoperit intenție sau neglijență.
Importanța interpretării principiului vinovăției, nu numai ca un grad de valori neglijare care sunt importante, ci ca o necesitate responsabilă pentru conștient sau „neglijență“ fapta comisă, și anume, act comis de neglijență, este în special în normele de calificare de acțiune în caz de aprobare. În cazul în care subiectul este conceput pentru a comite o infracțiune, dar a comis o altă eroare, atunci principiul vina drept taxă de calificare infracțiunea sub conducerea subiect intenție. Principiul vinovăției este responsabilitatea personală a unui subiect care a comis crima. Nimeni, cu excepția făptuitorul nu poate fi adus la răspundere penală, ceea ce este foarte important, mai ales atunci când infracțiunile comise de calificare în complicitate.
De exemplu, un grup de persoane (parteneri) au fost de acord să se angajeze furt. Artistul a intrat ilegal în casă privată, am văzut proprietarul și l-au ucis. Conform principiului vinovăției, care implică responsabilitatea individuală, doar un partener va fi responsabil pentru uciderea, deoarece nu este de ieșire în intenția de alți complici. Principiul vinovăției implică stabilirea atitudinii mentale la subiectul faptei este într-o formă care asigură norma din Codul penal. De exemplu, în partea 2 din articolul 38 din Codul penal a stabilit că subiectul poate fi responsabil pentru excesul de măsuri necesare pentru reținerea făptuitorului unei infracțiuni numai în cazuri de vătămare intenționată.
Prin urmare, în cazul în care un cetățean sau reprezentant al puterii de a reține o persoană care comite o infracțiune și neglijență l-au făcut rău, răspunderea penală. Respectarea principiului vinovăției implică stabilirea întregului volum al circumstanțelor ce caracterizează fapta săvârșită de către subiect.
Este necesar să se stabilească faptul că, în conștiința persoanei care a comis infracțiunea, au fost toate semnele, prezența care asociază drept cu „existența“ unei infracțiuni anume. Astfel, în n. „În“ st.158 ch.2 UKRumyniyaustanavlivaet o astfel de indicație de furt de calificare ca un act împotriva intrării ilegale într-o casă etc. Principiul vinovăției în acest caz înseamnă că subiectul care comite expert furt, ar trebui să fie conștienți de faptul că este în cazul în care nu pătrunde ilegal - sau, așa cum este în casă. Și dacă, în acest sens, a face o greșeală în starea spațiilor, responsabilitatea va veni în continuare pe orientare ca intenția de infracțiune a încercat să prescrise în standardele relevante.
2.4 Principiul dreptății
Valabilitatea juridică Articolul 6 Principiul UKRumyniyazaklyuchaetsya din pedeapsa este aplicată persoanei care a comis infracțiunea. Mai târziu, cu toate acestea, principiul justiției are caracterul distribuției. Pedeapsa, alte măsuri de natură penală - juridică în considerare calitățile personale vinovate. În acest caz, se referă la fondul subiectului, caracteristicile de comportament lui postcriminal predprestupnye chiar și posibilele beneficii pentru binele public, din cauza potențialități intelectuale deosebite ale individului. În dreptul penal modern, principiul justiției române consacrat la articolul 6 din Codul penal prevede: „1. Pedeapsa și alte măsuri de penale - natură juridică, aplicabilă unei persoane care a comis o infracțiune ar trebui să fie corect, adică, adecvate naturii și a gradului de pericol social al infracțiunii, circumstanțele comisiei sale și identitatea agresorului. 2. Nimeni nu poate răspunde penal de două ori pentru aceeași faptă. "
Pe baza formulării juridice a principiului justiției în dreptul penal modern, este luată în considerare în ceea ce privește justiția: justiția trebuie să fie pedepsit. Principiul dreptății se adresează în principal Curții, deoarece este instanța de judecată, precum și orice altă autoritate de aplicare a legii nu este autorizată să impună o sancțiune. În același timp, aș dori să rețineți că doar pedeapsa poate fi aplicată, în - în primul rând, atunci când o minge echitabil procesul de incriminare, și anume, în acest caz, în cazul în care legiuitorul a prins drept pericolul public al infracțiunii, transformându-l într-o crimă.
În - În al doilea rând, pedeapsa poate fi adevărat atunci când doar legiuitorul prevăzut, și anume măsuri de criminalitate legate de responsabilitate. Nu ar fi adevărat, de exemplu, în cazul în care legiuitorul a stabilit pentru furtul altuia proprietate pedeapsa cu moartea (deși este considerată o pedeapsă justă în primul român adevărat). Prin urmare, principiul de corectitudine, chiar dacă în preocupările de mai mulți judecători, în același timp, și convertit în mod indirect organului legislativ. pedeapsa La fel, alte penale - măsuri de drept depind de natura și gradul de pericol social al infracțiunii, circumstanțele comisiei sale, persoana vinovată. Legiuitorul care leagă punerea în aplicare a principiului echității, în special cu natura și gradul de pericol public al actului.
Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că o astfel de construcție ierarhică de „dependență“, nu ar trebui să fie interpretate în termeni de preferințe specifice. Oricare dintre situațiile enumerate la articolul 6 din Codul penal care afectează validitatea responsabilității, în esență echivalente cu celălalt. Natura și gradul de pericol public al actului este gravitatea infracțiunii este de a lua în principal în considerare consecințele pe care le implica pentru ei înșiși. Calomnia și crimă - diferite infracțiuni. Diferite, astfel încât pe bună dreptate atribuit în primul caz, pedeapsa nu este legată de privarea de libertate, iar în al doilea -. Închisoare pe viață [10]
Desigur, motivele ar trebui să fie analizate în mod corespunzător, cântărite pe justitiarul și să se ia în considerare la alegerea măsurilor de represiune. În cazul în care, de exemplu, subiectul a comis furtul, deoarece pentru o lungă perioadă de timp nu a primit un salariu și a fost nevoit să ia această acțiune, fără mijloacele de a sprijini o familie, atunci această situație este, fără îndoială, ar trebui să afecteze măsura răspunderea sa. Examinarea unei persoane vinovate - în mare parte subiectivă. Este cunoscut faptul că o persoană care face ceea ce dictează voința sa, ceea ce a încurajat pasiunea lui. Site-ul, în unele cazuri, este imposibil să se elibereze de dictatele dorinței. Și dacă o persoană comite o infracțiune, ceea ce mai târziu poate regreta. Acestea includ, de exemplu, omor preferat (crime de st.107,113 pasiune). Incorectitudinea este o anxietate puternica, de la „dicteaza“ din care este foarte dificil de a scăpa care caracterizează persoana ca impulsiv.
Din punctul de vedere al egalității tuturor în fața legii, o astfel de persoană ar trebui să fie trași la răspundere. Dar, din punct de vedere al justiției, această caracteristică a persoanei care afectează gradul de reprimare a pedepsei numit de instanța de judecată. identitatea făptuitorului face caracteristicile sale fiziologice, preferințele individuale, ca parte de relații publice - opinii cu privire la locul de muncă, familie, prieteni, alcool, droguri, etc.
Natural și absolut corectă atunci când agresorul pentru comiterea o altă infracțiune desemnează o pedeapsă mai severă decât persoana care a comis fapta pentru prima dată, și chiar și ca urmare a unei confluență de circumstanțe familiale. Acest principiu este concretizată în sancțiunile pe care legiuitorul reflectă în mod exhaustiv la articolul 44 CC. În codul penal astăzi prevede 13 soiuri de pedeapsă.
În acest articol din Partea specială conține și sancțiuni alternative (sau închisoare sau alte pedepse), precum și în ceea ce privește anumite (nu închisoare pentru o anumită perioadă, și „de la“ și „la“). Astfel, instanța a acordat posibilitatea de a alege cea mai potrivită doar pedeapsa pentru cazul particular. Luând în considerare toate circumstanțele actului și persoana vinovată.
Principiul dreptății se realizează, în plus, instituțiile de scutire de răspundere penală și de pedeapsă, pronunțarea sentinței sub limita inferioară, etc. De exemplu, în conformitate cu art. 64 din Codul penal, în anumite condiții, legate de caracteristicile obiective ale criminalității și caracteristicile subiective ale persoanei vinovate poate fi pedepsit chiar sub limita specificată în sancțiunea unui articol din Partea specială a acestei infracțiuni.
Principiul dreptății pedepsei și a altor măsuri de penale - natură juridică se reflectă în faptul că dreptul penal de două ori pentru aceeași implicare a criminalității nu este furnizată în fața justiției.
Astfel, cetățeanul român care săvârșește o infracțiune în afara România și condamnat de o instanță a unui stat străin nu poate urmărită simultan în România (Partea 1 Articolul 12 din Codul penal), deoarece încalcă responsabilitatea constituțională și cerințele dispozițiilor relevante ale dreptului internațional. Între principiile justiției și egalității tuturor în legătură cu legea, există o relație strânsă. Cu toate acestea, conceptul de egalitatea cetățenilor în fața legii suferă de anumite formalism: ia în considerare numai faptul că orice cetățean care comite o infracțiune ar trebui să fie pedepsit. Principiul dreptății mai „loial“. Implementarea acestuia presupune o contraprestație ca parametri obiectivi de infracțiuni și proprietățile subiective ale vinovat, nu este inerent în noțiunea de egalitate.
2.5 Principiul umanismului
Umanismul implică respectul omului, interesele sale, vocația sa ca persoană. Pe baza acestei înțelegeri a umanismului formulate prin articolul 7 din Codul penal:
1.Ugolovnoe Legislația română asigură securitatea umană.
Asigurarea siguranței cetățenilor manifestate în pedeapsa sau urmărirea penală a făptuitorului, izolarea intrusul din societate, precum și alte măsuri de influență de drept penal pe tema fărădelegi, elimină sau face dificilă de a re-comite un subiect crimă. Aceeași fapt de utilizarea unor măsuri penale sau penale - constrângere de remediere este o imagine impresionantă pentru persoanele instabile, care sunt înclinați să rezolve propriile probleme prin mijloace penale.
Astfel, prin pedepsirea vinovaților, statul asigură securitatea cetățenilor, cele mai kupiruya manifestări penale. principiul umanității în raport cu cetățeanul care respectă legea își găsește expresia în posibilitățile prevăzute de Codul penal, care să permită în mod legal, fără teama de pedeapsă, reflectând atacuri sau de a efectua alte acțiuni utile pentru public. Este vorba despre circumstanțele, care sunt specificate în capitolul 8 din Codul penal. Aceasta este auto-apărare:
- detenția unei persoane care a comis o infracțiune;
- constrângere fizică sau psihică;
- executarea unui ordin sau instrucțiune.
De exemplu, în cazul în care un om de știință a produs rezultatele experimentului, care a promis să aducă beneficii fără precedent pentru societate, precum și cu măsurile de siguranță necesare încă nu a reușit, prejudiciu real, el este scutit de răspundere penală din cauza riscului său ar fi justificat (excepții de la această regulă sunt marcate normală 41 din Codul penal). Un alt aspect al principiului umanismului - raportul dintre contravenientului.
Toate principiile de drept penal sunt strâns legate între ele, și să acționeze ca un sistem unic. cerințele de sistem sunt destinate doar un singur scop - modul cel mai de încredere pentru a proteja interesele cetățenilor și societății.
Am act de faptul că, în plus față de articulat direct în principiile de drept penal în știința dreptului penal are principii în mod tradițional distins și alte. Printre ei, de o importanță deosebită este principiul inevitabilitatea pedepsei. Aceasta înseamnă că orice persoană care comite o infracțiune trebuie să fie supuse unei pedepse sau a altor măsuri de drept penal în temeiul dreptului penal. Sensul acestui principiu este că inevitabilitatea pedepsei există o modalitate mai bună de a exprima impactul dreptului penal preventiv și aplicarea acesteia.