prezumții probatorii

Întrebările de probă în cadrul procedurilor civile legate de prezumția, mecanismul lor de acțiune, evaluarea constatărilor rezultate din aplicarea prezumții. Prezumtia în cadrul unei proceduri civile promovează protecția intereselor părții vătămate, solicitant protecția instanței, retrageți această parte a prezentării probelor, decât să accelereze procedura. În plus, acestea oferă o oportunitate de a rezolva cazul, pârâtul nu dă dovadă, prin aplicarea prezumției legale a instanței.

Încumetarea sugerează terminalul având un grad ridicat de probabilitate, asigurarea unui caracter uniform. În Tol TION Dicționarului limbii române, cuvântul „prezumat“ înseamnă „presupunere este recunoscută ca fiind adevărată, până la proba contrarie,“ [1, p. 583].

Ca note V.K.Babaev, în conformitate cu logica prezumției sale de formare - sunt abstracte situația în care, pe baza unor caracteristici specifice, situații, concluzii prin prevederile concluzii generale, a formulat o prezumție. Aceasta se datorează existenței unor prezumții următoarele situații: a) conectarea universală a obiectelor și fenomenelor lumii materiale;

b) repetarea proceselor de viata de zi cu zi [2, p. 85-86]. În plus față de motivele de mai sus pot fi atribuite următoarele: crearea premiselor normelor juridice; garanții pentru protecția drepturilor încălcate; dezvoltarea jurisprudenței.

O astfel de schimbare structurală nu clarifică problema prezumției nu stabilește mecanismul său de acțiune în cauzele civile, impactul acesteia asupra formării constatările Curții, aplicând prezumția.

Nu există nici un consens în teoria privind conceptul de prezumție. Definiții prezumții legate de cea mai mare parte, cu trei puncte de vedere: ipoteza existenței unui fapt, așa cum se confirmă (nu infirmată) faptele stabilite; cu presupunerea adevărului anumitor fapte cu dovezi de alte fapte, legate; cu repartizarea responsabilităților pentru dovezi.

ipoteze legale E.V.Vaskovsky (prezumții) chemat încheierea cu forță juridică obligatorie a dovezii faptelor cunoscute la numerar alte fapte [3, p. 126]. S.V.K în -rylev solicită prezumția ca ipoteze cu privire la prezența unora dintre faptele cu dovada altor [4, p. 94]. V.V.Vandyshev și D.V.Der nove indică faptul că prezumția probatorie - asumarea existenței unui fapt sau absența acesteia, până la proba contrarie [5, p. 176].

M.A.Gurvich indică faptul că prezumția - distribuirea de bun venit specială sarcinii probei între părți. Această tehnică se bazează pe ipoteza că probabilitatea ridicată de a comite fapte și posibilități zișilor respinge această ipoteză, în conformitate cu principiul procesului civil concurenței [6, p. 21-22].
I.M.Zaytsev prezumție definește ca receptor logică (inducție incompletă), în care setul de fapte, presupunerea existenței sau inexistenței altor circumstanțe [7. 165].

Conceptul american de prezumția de procedură se aplică, de asemenea. Mecanismul de acțiune este determinată de prezumțiilor în legea în Regulile federale de dovezi pentru SUA Instanțele și magistrați. Articolul 302 din Regulamentul Federal consacrat prezumția în materie civilă și procese. Conform acestei reguli, o prezumție impune părții împotriva căreia este îndreptată, sarcina de dovezi care să răstoarne prezumția sau confirmarea acesteia, dar nu a trecut pe la partea laterală a sarcinii probei, în sensul de risc neconcludent, care stă pe parcursul examinării cauzei pe latura care a fost atribuită inițial.

Cercetatorii americani sugereaza ca termenul „prezumția“ este folosit pentru a afișa normele de procedură în temeiul care admite existența faptelor în (faptul de pre-zyumiruemogo), în cazul în care a stabilit că A, în cazul în care nu este necesar să îndeplinească anumite condiții. Presupunerea nu este prezumție. În cazul în care ipotezele de fapt existente poate fi dedusă de obicei, rațiunea și logica, iar în cazul prezumția existenței B poate fi inițial afișat de normele de procedură. Așa-numita prezumția irefutabilă nu corespund definiției prezumțiilor, ca de fapt este de a fi retrasă definitiv, și nu se datorează. Irefragibilă prezumția - o normă de drept material, în cazul în care B - Declarație de venit. În conformitate cu articolul 301, prezumția, cu excepția cazului în care se prevede altfel în legislația în vigoare pentru distribuirea sarcinii probei, dar nu are scopul de a crea efectul de sarcina de convingere.

Aplicarea prezumției în cadrul procedurilor civile din SUA într-un caz în fața unui juriu, este după cum urmează: în cazul în care o parte nu oferă dovezi care să infirme faptul prezumată, judecătorul instruiește juriul că, în cazul în care este instalat faptul de bază că juriul poate presupune existența unui fapt prezumtiv. În cazul în care o parte furnizează dovezi pentru a respinge prezumția, că judecătorul nu a instrui juriul că poate presupune existența-prezyumirue directă dovada faptului faptelor de bază. Dar instanța poate instrui juriul că este posibil să se presupună existența unor dovezi prezumtive a faptului că faptele de bază. În cele din urmă, atunci când faptul incontestabil principal, în cazul în care adversarul nu prezinte dovezi, partea căreia prezumția are dreptul la un verdict, înainte de a face un juriu care judecă de rămas bun primit [8, p. 5-7].

Mecanismul de acțiune al prezumții în legislația națională pare a aplicării legii în soluționarea instanței unui anumit litigiu sau de conflict și se exprimă în aplicarea unor ipoteze valorice juridice existente în influența prezumția de distribuție a sarcinii probei, în formarea constatărilor Curții privind existența faptelor și responsabilitățile necesare ale părților în cauză. Bazat pe prezumția de mai sus poate fi determinată după cum urmează. Prezumția - montat în ipoteza legii prezenței (absența) fapt, în procedura civilă pentru formarea versiuni ale defectului și transponderul utilizat în distribuirea sarcinii probei prin stabilirea, în cazul unui diferend sarcinii probei privind poziția Refuting lateral pe prezența (absența) a faptului.

Prezumții are următoarele proprietăți: 1) prezumția își asumă faptul de a avea o valoare juridică; 2) aceasta nu afectează repartizarea responsabilităților pentru a dovedi, prin furnizarea de o astfel de taxă numai în parte, disidente cu prezumția; 3) prezența prezumtiv fapt luat în considerare atunci când producția de decizie a cauzei în favoarea intereselor părților, protejate de prezumția; 4) dovezi pentru a respinge prezumția, instanța evaluată împreună cu alte probe în acest caz.

Clasificarea depinde de prezumții criteriului, care stă la baza acestei clasificări. În dreptul roman, prezumția de toate a căzut în trei grupe: prezumția, nu admite nici o dovadă împotriva lui; prezumția că introduc adesea legile și prezumțiile sunt considerate, atâta timp cât acestea nu sunt împotriva probele vor fi prezentate; concluzii comune din fapte deosebite la consecințe probabile. De exemplu, în cazul în care condițiile au dovedit validitatea tranzacției, care se formează, atunci este de așteptat existența celorlalte condiții. Lipsa lor trebuie să facă dovada inamicului [9, p. 271-273; 112].

Al doilea grup de prezumții reale V.K.Babaev se referă ambele tehnici de artă prezumție legală. În ceea ce privește importanța, acestea nu au atins nivelul de prezumții, principii. Rolul lor este mult mai modestă, cu toate acestea, este semnificativ. Aceste prezumții sunt: ​​prezumția de paternitate; prezumția de cotă egală a fiecărui soț în împărțirea proprietății maritale dobândite în comun; prezumția de deces a unei dispărute mai mult de trei ani; prezumție retraxit de două ori nu este fără un motiv bun, proces, și altele asemenea. O astfel de prezumție poate avea atât o valoare de fond și de procedură, reducerea și simplificarea procesului de distribuire a sarcinii probei a probelor [2, p. 85-86].

Puteți specifica unele dintre asemănările și deosebirile dintre ficțiuni și prezumții în procedurile civile.

Clasificare distribuite prezumții legitime (probatorii) și prezumțiile de fapt.

Legitim (evidential) prezumția presupune condiții: statul de drept, care conțin o prezumție legală; condițiile de funcționare a prezumției; presupusul fapt; fapt existente implică consecințe juridice. Aceste circumstanțe sunt interdependente între ele. În primul rând, statul de drept determină presupusul fapt, care leagă acțiunea sa. În al doilea rând, condițiile de funcționare a prezumției de condițiile pentru a arăta dezmințirea sa, „nu este dovedit contrariul, există o prezumție de acțiune.“ În al treilea rând, există dovezi confirmă sau infirmă presupusa fapt, dar nu și norma de drept. În al patrulea rând, de dovada în curtea faptului existent depinde de utilizarea sau prezumția juridică non-instanță.

În teorie, dreptul procesual civil, de asemenea, se referă la prezumția irefragabilă.

EV Vas'kovsky toate împărțite în două tipuri de prezumție. Este subliniat faptul că unele dintre prezumțiile au o valoare absolută și nu poate fi respinsă de către. Ele sunt numite esențiale sau concludente. Altele permit infirmarea prin dovedirea nepotrivirii lor, într-un caz particular, de fapt. Aceasta este - doar o prezumție legală. Ca un exemplu de prezumții irefutabile EV Vas'kovsky citate Articolul 498 În s TA lla într-o procedură civilă, și anume DG a declarat că jurământul este luată ca o dovadă că ceea ce a provocat, și nu poate fi infirmată de orice alte dovezi. Printre EV prezumție relativă Vas'kovsky includ, de exemplu, sunt după cum urmează: lucruri mobile sunt venerati proprietatea care le deține, până la proba contrarie; acte publice considerate autentice până la fals dovedit [3, p. 126-127].

I.Zaytsev, S.Afanasev indică faptul că, în cadrul unei proceduri civile tăcerea reclamantului și a pârâtului, precum și alte persoane implicate în acest caz, în ceea ce privește unele dintre caz le dă proprietate incontestabil. Tăcerea în astfel de cazuri se califică drept o prezumție reală de „tăcere dă consimțământul.“ Nu este stabilită prin lege procedurală, dar este cunoscut și utilizat în mod obișnuit în practica de zi cu zi în comunicarea între oameni. Pentru ca această prezumție a cauzat consecințe juridice, aceasta trebuie să fie recunoscută (autorizată) de către instanța de judecată la circumstanțele specifice ale cauzei civile [12, p. 26-28].

Cu toate acestea, sugestia de a face în viața de zi cu zi, nu consacrat în lege, nu o prezumție, în special, în legătură cu următoarele situații:
- această ipoteză este opinia unor persoane cu privire la prezența sau absența de fapt, alte persoane se poate face sugestia un fel opus;
- prezența ipotezelor nu scutește partea de probe;

- în ciuda ipotezei de mai sus, dovada va fi efectuată de către părți cu privire la normele generale privind repartizarea sarcinii probei.
Ar trebui de acord cu această prezumție O.V.Baulinym - un fenomen pur juridic, în viața obișnuită, nu avem de-a face cu prezumții și generalizări cu experiențe de viață, ipoteze bazate pe observații. Acest tip de generalizare poate fi și sunt utilizate, inclusiv în cadrul unei proceduri judiciare, de exemplu, pentru a construi o versiune pentru faptul că există probe, dar prezumțiile de valoare, acestea nu pot avea, pentru că legea nu este fixă ​​și nu afectează repartizarea responsabilităților probatorii. Ele nu sunt evidente, având în vedere acest obiectiv sunt contencioasă [14, p. 215].

Posibila clasificare a prezumții privind consacrate în dreptul material și procedural. Codul civil prevede o dispoziție generală privind prezumția de bună-credință și rezonabilitate participanților de relații civile. Articolul 9 din Codul civil prevede că, în cazurile în care legea pune protecția drepturilor civile, în funcție de faptul dacă aceste drepturi au fost puse în aplicare cu bună-credință și în mod rezonabil, asumat în mod onest și rezonabil, membri ai relațiilor civile.

De bună-credință și de acțiune cetățenească rezonabilității urmează, de asemenea, o normă privind dreptul la recunoașterea reputației sale onoarei, demnității și de afaceri. Citizen, în conformitate cu articolul 153 din Codul civil, are dreptul de a solicita dezmințirea informației discreditarea lui reputației onoarei, demnității sau de afaceri, și este necesară extinderea informațiilor defăimătoare în instanță pentru a dovedi că acestea sunt adevărate. În cazul în care pârâtul nu se poate dovedi adevărul informațiilor comune, instanța protejează drepturile morale încălcate ale reclamantului.

De stabilire prezumția de vinovăție a inculpatului se presupune, în special, litigiile cu privire la repararea prejudiciului cauzat de o sursă de pericol sporit. În conformitate cu articolul 948 din entități și cetățeni juridice Codul civil, a căror activitate este legată de pericol sporit pentru alții (utilizarea de vehicule, mașini, energia nucleară, explozivi, etc;. Construcții care execută sau alte activități, conexe, etc.) Suntem obligați să repare prejudiciul cauzat de sursa de pericol sporit, cu excepția cazului în care dovedește că prejudiciul a apărut din motive de forță majoră sau intenția victimei.

O.A.Kuznetsova consideră că este necesar să se vorbească nu prezumțiilor procedurale și de fond, dar sensul de fond și de procedură (sens) aceleași reguli, prezumția [15, p. 119].

Se pare că clasificarea prezumțiilor pe fond și de procedură are, de asemenea, valoarea sa. Înființată la articolul 13 din prezumția CPC de onestitate a procedurilor civile partid este de natură procedurală, legate de participarea la procesul tuturor participanților în cadrul unei proceduri civile, nu numai părților în respectarea de fond: în special, cu presupunerea că înalta calitate a probelor, explicații ale unor terțe părți, precum și alte elemente de probă.

O situație similară apare atunci când manipularea cererea reclamantei de anulare a căsătoriei, dacă aveți deja o hotărâre judecătorească privind divorțul solicitantului. În acest caz, decizia instanței privind divorțul a fost confirmat de fapt existența căsătoriei, care din diferite motive nu pot fi salvate.

Rezultă din cele de mai sus că prezumția în cadrul unei proceduri civile joacă un rol important. Acestea contribuie la protejarea intereselor părților, să încuviințeze partea protejate de prezumția de probă decât proces de viteză, da posibilitatea de a rezolva problema, în cazul în care pârâtul nu se prezinte dovezi, prin aplicarea prezumției instanței. Având în vedere importanța conținutului și procedurale funcțiile prezumției nevoie de elaborarea, în continuare teoretice și de dezvoltare.