Preț adevăr ceea ce economiștii spun povești și de ce o fac

Ce este o „poveste bună“ din perspectiva economiștilor și genuri literare care sunt cele mai potrivite? Pentru a afla cum SUBJUNCTIVUL limba română ajută economiștii să infirme teoriile sociale stabilite și predicții ale politicienilor, a spus el în prelegerea sa, cercetător principal RANHiGS Vadim Novikov. TP publică principalele puncte ale seriei de prezentare „istorie economică“, organizată de Fundația Egora Gaydara și InLiberty în cadrul proiectului „Facultatea de Economie“.

Vadim Novikov

RANHiGS cercetător științific principal, curator al proiectului „Facultatea de Economie“

Cele două instrumente principale de raționament orice om de știință - o metaforă și poveste. Cu toate metaforele familiare - este faptul că economiștii și alți oameni de știință descriu un cuvânt sublim „modelul“. The Economist ia bord, a spus: „Lasă-mă acum să vă explic ce sa întâmplat cu prețul de hrișcă în ultimul an“, - și trage patru linii - axe, așa cum este de obicei portretizat în clasa de matematică, cum ar fi axa X-Y. Drew două linii, el spune: „Uite:. Această cerere, oferta“ Făcând acest exercițiu, un economist folosește totul clar - o metaforă. El susține că viața în magazine există ceva similar cu aceste patru linii. Că toată viața umană, totalitatea tranzacțiilor, diversitatea hrisca poate fi oarecum redusă la acest prompt.

Al doilea mod de a explica faptul că este disponibil economistului, sau alți oameni de știință - este istorie. Ne-ai spus despre starea actuală a lucrurilor, referindu-se la ceea ce a fost înainte. Tot felul de știință tind să fie unul sau celălalt mod de explicație. Fizica, de exemplu, face un pariu relativ mare pe modelul, în timp ce biologia cu argumentele privind evoluția tinde la prezentarea istorică a materialului. Cum se explică faptul că organismul animal este într-un anumit loc, sau inexistentă? De ce există un ochi de pește, și nu există nici un ochi? Biologul spune: „Scuză-mă, am să-ți spun totul. peștele a fost mai întâi cu ochii, apoi sa dovedit că acei pești care au avut ochii și nu au putut supraviețui în anumite condiții, și o șansă mai bună de a supraviețui au fost acei pești care nu sunt irosite pe această adaptare inutilă pentru ei. "

Deci, economiștii spun povești în diferite genuri, de multe ori chiar fără să-și dea seama. Există, de exemplu, science-fiction. Cea mai mare parte a literaturii teoretice scrise tocmai în acest gen: Economist, ignorând legile realității, ceva simplificatoare, ceea ce face complet presupuneri nerealiste despre oameni și din lume, descrie ce se poate întâmpla.

Un alt gen economic tradițional - detectiv. Ceva se întâmplă. Nu este clar, de ce se întâmplă și cine este greșit, cum să explice motivele actorilor, și economistul se grăbește pentru a căuta aceste explicații. Un alt gen foarte popular al literaturii economice - comedie. economiști Comedie ne spune, de exemplu, predarea studenților economiști în primul an. complot comedie este de obicei destul de monoton: cineva care nu știe despre economie, luând unele măsuri - cel mai frecvent un politician, care introduce unele reglementări și se încadrează în situațiile cele mai absurde, fără a obține ceea ce el a sperat. Și noi publicul au posibilitatea de pe acest om nefericit să râdă.

Genul este puțin mai mare decât cele pe care le-am enumerate, dar scopul meu - pentru a clarifica gândul. Care este caracteristica principală a economistului, atunci când el spune povestea? În economie, SUBJUNCTIVUL este principala cale de gândire. Atunci când economistul explică și evaluează acțiunile unei persoane, se compară ceea ce sa întâmplat, că s-ar putea întâmpla.

Deci, lecția-cheie al economiei. În 1850, economistul francez Frédéric Bastiat a scris un eseu, „Ce se vede și ce nu se vede.“ Deci, un mic oras francez, copiii care se joacă fotbal, și dintr-o dată mingea zboară în fereastra magazin. Proprietarul magazin este supărat. Oamenii din oraș vor începe să discute incidentul. În cele din urmă este o persoană care înțelege că nu toate atât de simplu: există o binecuvântare în deghizare. Și ei încep să fantezii, așa cum este acum economia orașului va crește ca urmare a faptului că copiii au făcut. Proprietarul magazin pune sticla, dă bani geamgiu. Glazier, la rândul său, se calculează cu furnizorii săi, iar cei - cu ea. Bani este umplut cu economia orașului, și devine mai bogat. Pentru un economist, această poveste este absolut inadecvat și absolut false. Economist spune că atunci când vom evalua incidentul, trebuie să ne uităm mereu - utilizează acum cuvântul Bastiat - nu numai asupra a ceea ce se întâmplă cu adevărat. Avem nevoie de a construi și dezvoltări ulterioare, imaginați-vă ce ar putea întâmpla în schimb. Ce sa întâmplat cu acest lucru: în cazul în care sticla nu a fost spart, proprietarul magazinului nu ar trebui să-l repare, iar banii pe care îi putea cheltui pe altceva - pe carte, pantofi noi sau altceva. Și vedem că s-ar fi reprodus această linie fericit de raționament care a fost în istoria orașului prosperitate din cauza sticlă spartă. Acum, compararea acestor două povești, putem vedea ce este greșit în acest argument. Se pare că aici aceste spread-uri, valurile neclare acolo și în asta și într-un alt caz, precum și achiziționarea de pantofi, și magazinul de sticlă. Dar, cel puțin o persoană în oraș există o diferență între aceste povești. Într-o poveste el are doar sticlă, iar în cealaltă - și sticlă, și pantofi.

Explicație prin nerezonabil pentru economic este interzisă aceeași tehnică ca și în detectiv - explicația prin ciudat

Am individualizeze câteva lecții importante. În primul rând, noi nu ne uităm doar la ceea ce se vede, dar întotdeauna încerca să viseze la care ar fi putut întâmpla. A doua concluzie: oamenii fac alegeri, înțelegând că există modalități diferite de dezvoltare a evenimentelor. Trebuie să ne imaginăm ce este această alegere pe care am putut face în continuare proprietarul magazinului, ea apare situația este oarecum diferită. Această poveste este fictivă, ci mai degrabă vorbind. Această poveste arhetipală, care este jucat foarte des în conversație, de exemplu, cu privire la cheltuielile publice: luăm bani de la contribuabilii care au investit în ceva. și va exista un efect așa-numitul multiplicativ. Povestea despre ascensiunea statului prin intermediul efectului multiplicator - este povestea de sticlă spartă. Povestea despre faptul că germanii au fost foarte ușor de a crea industria modernă se datorează faptului că a distrus bombardiere și alte mijloace militare - este aceeași poveste de sticlă spartă: povestea distrugerii care ar putea pretinde beneficii.

Povestea despre căile ferate

Se pare că, chiar și o serie de lucruri foarte importante, de regulă, nu au un impact prea mult

Economistul Robert Fogel în opera sa clasice „Railroads și creștere economică americană“ a decis să abordeze subiectul așa cum se obișnuiește în rândul economiștilor. Vogel a spus că, atunci când vom explica de ce căile ferate sunt atât de importante, se referă la faptul că este clar - să se asigure că acestea poartă atât de mult. Prezența căii ferate - o parte integrantă a economiei noastre tocmai pentru că este atât de mare volum de trafic. Dar el a spus că toți cei care au venit în fața lui, a înțeles greșit natura problemei, și anume, că, de fapt, înseamnă a fi un important și integral. Afirmarea importanței și integrală a scris Vogel, această afirmație nu este vorba despre căile ferate, și despre tot, cu excepția căilor ferate. Pentru a spune că ceva este un mijloc esențial să spunem că oamenii nu au avut nici o altă alegere. Pentru a spune că ceva este în mod inerent menit să afirme că înlocuirile au fost semnificativ mai rau. Aici Robert Vogel începe să se efectueze un exercițiu familiar pentru noi: construirea unui contrafactuală fantastic și - adică, nu a existat niciodată - economia Americii, dar una în care nu au apărut căile ferate. Privind la mijloace cât de mult de marfă și de modul în care a transportat, Vogel a început improvizate de transport pentru a transporta sarcinile de puncte găsite A la punctul B, pentru a calcula valoarea acestor bunuri, în modificări de fabricare paralele la unele dintre oportunitățile naturale, evidente, viabile economic pentru a extinde Căile Ferate ale râurilor, bine, desigur, utilizați pentru transport cai putere, și au găsit ceva care până acum știa nimeni. Se pare că compararea a ceea ce a fost și ceea ce nu era, putem, la fel ca în povestea anterioară ajunge la o concluzie neașteptată. Sa dovedit că căile ferate nu au fost atât de important. Contribuția căilor ferate în bunăstarea SUA nu a fost atât de mult - o la câteva procente din PIB. Acest lucru înseamnă că te scoate din Railroads americani, iar viața este rulat pe un suspendat un an în urmă. Pentru că un procent mic din PIB în țară tipic sănătoasă - aceasta este rata de creștere anuală normală.

Raportul de transport american PIB apoi a fost de aproximativ 10%. Nu toate mărfurile sunt transportate pe calea ferată, prin urmare, acestea au reprezentat o fracțiune mai mică - aproximativ jumătate. Adică, există 10%, cea de a doua cifră avem, se pare, de 50%. Și, în plus, transportul primește o medie de două ori mai ieftin decât căile ferate. La jumătate din prețul - se pare a fi o valoare fantastica, ceva care face o diferenta. Dar, după câteva variabile care încep să fie multiplicate unul cu celălalt, obținem ceva diferit: înmulțim 0.1 cu 0.5 (același 50% din transportul feroviar), apoi din nou înmulțit cu 0,5 (sau ceea ce este același lucru echivalent, împărțit la 2) și de a obține un PIB de 2,5%. Nu atât de mult. Dar vreau să subliniez că istoria calculelor Roberta Fogelya - un lucru destul de tipic. Noi considerăm pare a fi un episod semnificativ în istoria omenirii, dar se pare că chiar și o serie de lucruri foarte importante, de regulă, nu au un impact prea mult.

De fiecare dată când economiștii fac politicile de prevenire (în presa populară este întotdeauna prezentată după cum urmează: în cazul în care prețurile cresc, atunci mâine oamenii vor vedea fie rafturile goale, sau în prețurile au evoluat de două ori), de fapt, cel mai probabil, vor exista mici schimbări undramatic. Printre diferitele motive de ce acest lucru se întâmplă, există una la care mă întorc de la poveste la poveste. Acesta se află în faptul că oamenii au o alegere: se pot adapta, și în cazul în care viața a curs într-o singură direcție, și nu în altul, cel mai probabil, oamenii vor găsi o cale de a se pune în ordine.

Povestea despre popcorn

În cazul în care defecțiunea nu este monopolul, atunci ce? Oamenii de știință au descoperit mai multe explicații pentru această situație. În primul rând, economiștii Steven Landsburg și David Friedman a spus că faptul că oamenii sunt diferite, iar tendința este mai pronunțată în parada de oameni bogați. Dorința de a cumpăra popcorn este un indiciu pentru vânzător, cu ce fel de persoană, el se ocupă. Puteți da doar două fraze de oameni, și unul care este gata să plătesc suplimentar, plătesc suplimentar. Este aceeași poveste ca și cu multe ori emise de cupoane sau carduri de discount. card de discount - un mod simplu de a lua cu fiecare persoană, la fel de mult ca și el vrea să plătească.

Explicația celor din urmă, argumentând cu o altă idee - despre trecerea de la un buzunar în buzunar. Când am spus: „E o taxă de admitere, că taxa pentru creier“ - arăta exercițiu absolut inutil că nimeni nu ar face asta, pentru că într-un fel sau altul este de 500 de ruble în buzunar. Si nu are nici un sens să facă ceva dificil, dacă același lucru se poate face cu ușurință: doar să ia o taxă de intrare și nu vine cu nici o dificultate. Richard MacKenzie în cartea sa „De ce popcorn în cinematografe este atât de scump?“, Dezvăluie o altă linie importantă de raționament, care explică modul în care relația dintre proprietarii de teatru și persoanele care dețin drepturile la filme. Taxa pentru film se calculează ca procent din box-office - din ceea ce a fost obținut pentru vânzarea de bilete. Astfel, cel puțin o ipoteză într-un alt argument nu este adevărat: ea nu este doar o deplasare din buzunar în buzunar. Aceasta este calea. Noi pornim de la faptul că oamenii încă mai plătesc pentru a petrecut doar seara; disponibilitatea de a plăti depinde de modul în care au valoare în această seară. Dar proprietarii de teatru nu au toate același lucru, în care una dintre cele două ferestre care beneficiază - de fapt, în cazul în care caseta de birou, sau în cazul în care bara - va banii. Dacă puneți banii în cutie, în cazul în box office-ul, apoi în Statele Unite, cel puțin, nu mai puțin de 70% este de natură să trimită proprietarului drepturilor de film. În ceea ce privește popcornul, proporțiile celuilalt, deși trebuie să se înțeleagă că această activitate este, de asemenea, asociat cu anumite costuri.

The Economist, în opinia mea, este cel pe care Aristotel ar numi poet

Deci, pentru a rezuma câteva povești pe care i-am spus, vreau să vă atrag atenția la concluzia că oamenii au o alegere, iar când economistul dă sfaturi, el ține mereu în minte faptul că tu sau altcineva au nici alte posibilități; că, prin luarea deciziei, trebuie să comparați ceea ce aveți de gând să facă, și lucrurile bune pe care le vor obține, astfel încât ar putea fi obținute prin alte mijloace. Uneori ne subestimăm pierdut. Același lucru se întâmplă atunci când un economist dă sfaturi politicienilor. Astfel, lecția principală a economiei este aceasta: oamenii aleg; trebuie să ne uităm la ceea ce sa întâmplat, și că s-ar putea întâmpla.

Pe relația dintre istorie și concluziile acestor oameni m-am gândit pentru o lungă perioadă de timp. Putem găsi câteva sfaturi chiar și în Aristotel. Cuvintele lui au fost, de fapt, profund în ton cu modul în care oamenii cred că economiștii și vă sfătuiesc să vă gândiți: „Sarcina poetului - nu pentru a vorbi despre cu adevărat ce sa întâmplat, ci despre ceea ce s-ar putea întâmpla, prin urmare, a unei posibile - de probabilitate sau de necesitate. Istoricul și poet diferă unul de altul prin aceea că se folosește mărimea, iar celălalt nu: a fost posibil să se schimbe în scrierile poezia lui Herodot, și, cu toate acestea, ei ar fi istorie - atât contorul și fără un metru, dar ele distinge prin faptul că primele discuții despre sa întâmplat cu adevărat, iar a doua despre ceea ce ar putea întâmpla ". Prin urmare, Aristotel face aici destul de neconventional pentru mutare moderne ureche. El spune: „Deci, poezia este mai filosofică și gravă decât istoria: poezia vorbește din total, în timp ce povestea - pe unitate.“ Care este rolul economistului aici? The Economist, în opinia mea, este cel pe care Aristotel ar numi poet. Economist, pornind de la realitatea evenimentelor au avut loc, are posibilitatea de a transforma povestea în ceva mai mult - în concluziile legilor generale, circumstanțele existenței umane.