Poate inspectorul DPS face o comandă în loc - sancțiuni - amenzi - Publisher -
Primul caz: inspector DPS conducător auto pregătește-primire a deciziilor.
În acest caz, inspectorul DPS cu siguranță greșit. În conformitate cu st.28.6
Dintre contravențiile administrative (CAO) Rumyniyapostanovlenie-primire
Acesta a emis numai în cazul în care conducătorul auto este de acord cu cerințele
încălcare. În cazul în care conducătorul auto contestă existența unei infracțiuni, inspectorul DPS
este obligat să emită un raport cu privire la contravenție administrativă și trimite cauza la
considerare. Dacă acest lucru nu se întâmplă, conducătorul auto trebuie să fie într-un fel
să se stabilească faptul de dezacord. Este recomandabil să se păstreze o evidență a-l în
decizie-primire sau de a avea martori care ar confirma
dezacord șofer. Ulterior, recursul unei astfel de decizii-primire
de construcții nu funcționează.
Cazul Doi: DPS inspector întocmește un driver de protocol, și imediat, la fața locului
se exclude încălcarea. În conformitate cu st.23.3 KoAPRumyniyasotrudniki
Poliția rutieră au un rang special au dreptul să ia în considerare cel mai mult
cazuri administrative, cu excepția articolelor din Codul administrativ al Federației Ruse cu privire la privarea de dreptul
de management. Cu toate acestea, toate nu este la fel de ușor cum pare.
În primul rând, în acest caz, inspectorul încalcă ordinea de examinare
caz administrativ. Potrivit, st.29.7 KoAPRumyniyapri procedura ar trebui
a anunțat care consideră cazul, o chestiune care urmează să fie luate în considerare și cine
în ce drept supusă responsabilității administrative.
Oricine văzut pe inspectorul rutier, care începe brusc să declare
conducătorul auto că el este, inspectorul Ivanov, având în vedere cazul împotriva Petrova,
care a depășit limita de viteză de 15 kilometri pe oră, și, prin urmare, atrase
Răspunderea în conformitate cu partea 1 din Codul st.12.9 administrativ? Am astfel de inspectori
îndeplinite. În cel mai bun caz, toate cele de mai sus vor fi înregistrate în procesul-verbal al
contravenție administrativă. Dar cel mai important lucru este să urmeze mai departe.
Inspectorul este obligat să explice conducătorului auto a drepturilor și responsabilităților sale, să ia în considerare obiecțiile
și cererea declarată de către conducătorul auto pentru a citi raportul privind administrativ
infracțiune și alte materiale ale cazului, auzi explicațiile șoferului, lui
Defender, mărturia altor persoane implicate în caz, cum ar fi martori.
Nerespectarea acestui ordin de examinare conduce la încălcarea drepturilor conducătorului auto,
cu condiția st.25.1 KoAPRumyniyai, ca urmare, ar trebui să conducă la eliminarea
o hotărâre.
În al doilea rând, KoAPRumyniyastrogo reglementează nu numai examinarea cazului, dar, de asemenea,
pregătirea în vederea examinării acesteia. De exemplu, în conformitate cu Codul st.28.8 administrativ, un protocol privind
contravenție administrativă, în termen de trei zile, a trimis oficial
persoana autorizată să judece cauza privind o infracțiune administrativă.
Chiar dacă inspectorul pe drumul este autorizat să judece cauza, atunci KoAPRumyniya
Aceasta nu prevede protocolul de direcție în sine, ceea ce ar fi contrar
principiile de echitate și de legalitate a procedurii. În particular,
respectarea st.29.1 persoană KoApRumyniyadolzhnostnoe care a primit procesul-verbal și alte
Materialele de anchetă administrativă este obligată să se stabilească dacă dreptul
întocmit, dacă există circumstanțe care exclud procedura,
dacă există suficient material disponibil pentru revizuire pe fond, dacă există
mișcări, robinete, etc. Potrivit st.29.4 de pregătire pentru KoAPRumyniyapri
examinarea cazului este permis să se întoarcă la problema protocolul oficial,
întocmește un raport, în cazul utilizării abuzive a procesului-verbal, sau
depuneri incomplete. Cu toate acestea, inspectorul a întocmit un raport nu
poate evalua în mod obiectiv caracterul complet al susțineri, nu se pot întoarce
protocol de sine, din moment ce aceasta nu este prevăzută de Codul administrativ. În plus, oficialul
persoană care acționează în cadrul unei proceduri administrative și de pas
personal a trimis raportul întocmit la deja
El crede că materialele cauzei este suficient, și nu există erori. Într-o astfel
circumstanțe, este un funcționar în cadrul procedurii și impunerea
Deciziile se vor baza pe original de propria lor asupra legalității și instalațiilor
caracterul adecvat al materialelor colectate în acest caz și în cazul detectării erorilor va
tinde să ascunderea lor, și anume, Acesta va fi interesat în soluționarea cazului.
Potrivit st.29.2 persoanei în a cărei KoAPRumyniyadolzhnostnoe considerare
supune cazul unui APN nu poate auzi cazul în cazul în care persoana
personal, în mod direct sau indirect interesate de rezultatul cazului. conform st.29.3
KoAPRumyniyatakoe oficial el sau ea se recuze.
Astfel, în ciuda faptului că, potrivit DPS are KoAPRumyniyainspektor
competența de a soluționa cauza acestui articol, el nu are dreptul să ia în considerare
acest caz, în cazul în care raportul a fost întocmit de el. administrator
unul și numai posibilitatea de a acționa în conformitate cu cerințele legii -
să-și prezinte cazul pentru examinare partenerului, sau trimite-l la departamentul
Poliția rutieră.
Respectuos, George (Vilych)