Penalizare Firma de avocatura yurpartner

Un prieten de-al meu antreprenor, foarte indignat cu privire la utilizarea instanțelor articolului 333 din Codul civil.
Și eu pot să-l înțeleg.
Ai da o persoană de bani în datorii. Să presupunem că - un milion în cele șase luni, sub 30% pe an. Contractul prevede o penalizare, de 1% pe zi. Maturare, iar debitorul îți spune: Fiți răbdători până când nu voi da.
Tu, ca un cetățean onest? așteptați câteva luni, și apoi du-te la tribunal. În timp ce esența problemei, a fost nevoie de încă trei luni - o penalizare de 1% pe zi, adică 90% picura deja până când decizia intră în vigoare. Rezultatul: un an a trecut, dvs. milioane nu este returnat, și nu au câștigat nimic.
Deci Tobele.
Stand up, instanța de judecată este.
Curtea a face o decizie - de a recupera valoarea principalului, adică un milion, pentru a colecta dobândă la rata de 30% pe an și aplicarea articolului 333 GKRumyniyaneustoyku, în valoare de 100 000 de ruble. Așa cum a fost înainte, și acum același lucru doar la cererea inculpatului.
Colegii cu siguranță să sprijine mine, toți au avut o astfel de situație prostie.
Deci, antreprenorul îmi spune că guvernul nostru ne împinge înapoi în anii '90, atunci când aceste chestiuni sunt tratate nu de o instanță, ci de oameni de aspectul penal. Cetățenii decid propriile lor întrebări.

Revizuirea practica instanțelor de arbitraj ale articolului 333 din Codul civil al România

1. În cazul în care există motive pentru a aplica articolul 333 Cod civil România pedeapsa instanței de arbitraj reduce rezoluția, indiferent dacă o astfel de cerere a declarat transponder.

Întrebarea aplicării prezentului articol poate fi rezolvată în orice caz.
Curtea de Arbitraj a satisfăcut cererea cerințelor de parteneriat ale unei societăți cu răspundere limitată la o societate pe acțiuni pentru o penalizare pentru întârzierea efectuării plăților transferate, în conformitate cu bunurile contractuale.

În recurs inculpatul a subliniat că instanța de judecată nu a reușit să aplice articolul 333 din Codul civil al România, în ciuda disproporția evidentă a consecințelor de penalizare ale încălcării obligațiilor.
Decretul deciziei de apel a Curții de Arbitraj a confirmat pentru următoarele motive.
Pârâta în instanța de judecată o cerere pentru a reduce cuantumul penalității nu a spus de ce argumentele sale că Tribunalul era obligat să aplice articolul 333 din Codul civil al România pe cont propriu, sunt nefondate.
Decizia Curții de Casație a tribunalului de primă instanță și instanța de apel în ceea ce privește sancțiunea de pedeapsă a schimbat din următoarele motive.
Suma pretinsă de reclamant ca urmare a unor penalități stabilite prin Tratatul de la procentul său ridicat în mod clar disproporționată în raport cu consecințele încălcării obligațiilor. Când ați stabilit circumstanțe reduce dimensiunea pedepsei este făcută de către tribunalul arbitral dacă a declarat dacă o astfel de cerere de către pârât.
Într-un alt caz, un comitet de administrare a proprietății orașului a făcut apel la tribunal cu o cerere de la un parteneriat cu răspundere limitată pentru recuperarea de 14 milioane. Ruble arieratelor de chirie și 102 milioane de euro. Ruble penalizare.
Revendicările Comitetul de arbitraj, Curtea a admis în totalitate.
Decizia instanței de apel a admis prima instanță.
Decizia instanței de recurs a primei instanțe, iar instanța de apel a anulat, iar cazul este transferat într-un nou proces.
Unul dintre motivele pentru anularea hotărârilor judecătorești a fost că instanța care impune pârâtului obligația de a plăti dobânzi la scadență în valoare de contract - 10 la suta pentru fiecare din primele zece zile de întârziere și de 20 la suta pentru fiecare zi ulterioară - nu este discutată în conformitate cu articolul 333 din Civil Codul România posibilitatea reducerii pedepsei contractuale, în ciuda consecințelor evidente disproporție încălcarea acesteia.

2. Baza pentru aplicarea articolului 333 din Codul civil al România poate fi numai disproporția aparentă a consecințelor de penalizare ale încălcării obligațiilor.

Stock Company a apelat la instanța de arbitraj împotriva societății cu răspundere limitată pentru recuperarea de 490 de milioane. Ruble de datorii și 30 de milioane. Ruble de penalități pentru întârzierea efectuării plăților.
Inculpatul a depus o propunere pentru aplicarea Codului civil al Curții de articolul 333 română în legătură cu situația financiară dificilă a societății, întârzierea transferului în contul de verificare sale cumpărătorii de numerar de produse, refuzul de garant al plății către reclamant valoarea creanței revendicate.
Curtea de Arbitraj, după ce a examinat documentele care dovedesc argumentele pârâtei, mărimea amenzilor din aceste motive a redus cu 30 la sută.
Într-un alt caz, societate comercială a dat în judecată industria agricolă pentru a recupera de la cei 4 milioane. Ruble de penalități pentru plata cu întârziere a mărfurilor.
Întârzierea plății inculpatului a explicat conturile mari de primit, Arieratele la buget, precum și confiscarea fondurilor sale.
După trecerea în revistă a documentelor depuse la fermă a declarat argumentele, tribunalul a redus cuantumul pedepsei cu 50 la sută.
În mod similar, instanța de arbitraj și a soluționat litigiul dintre cele două societăți pe acțiuni. Baza pentru reducerea pedepsei a fost situația economică dificilă a inculpatului din cauza imposibilității de a vânzărilor de produse fabricate de acestea.
Acțiuni întreprinse de instanțele de arbitraj federale de districte enumerate soluții anulate din cauza lipsei disproportii evidente a consecințelor de penalizare ale încălcării obligațiilor contractuale. După cum au adoptat rezoluții atras atenția instanțelor asupra faptului că baza pentru aplicarea articolului 333 din Codul civil al România poate servi doar pentru a stabili o disproporție vădită a încălcării consecințelor de penalizare.
Criteriile pentru stabilirea disparitate în fiecare caz poate fi: un procent excesiv de mare a pedepsei; preyshenie o cantitate semnificativă din suma amenzii pentru daune cauzate de încălcarea obligațiilor; durata de incapacitate de plată și altele.

3. dovedita disproportii evidente a consecințelor de penalizare ale încălcării obligațiilor de către persoana care a făcut cererea de a reduce pedeapsa.

4. Pentru a decide dacă să reducă sancțiunea în conformitate cu articolul 333 din Codul civil al instanței de arbitraj România ia în considerare orice dobânzi plătite sau de plătit solicitantului în conformitate cu legislația în vigoare.

5. crește cantitatea de pedeapsă părți Legea legământului singur nu poate servi drept temei pentru reducerea cuantumului pedepsei impus în conformitate cu articolul 333 din Codul civil al România.

Societatea cu răspundere limitată intentat un proces împotriva companiei de a recupera de la el valoarea produselor livrate și penalizarea pentru întârzierea plății sale.
Conform materialelor cauzei, părțile au convenit în pedeapsa cu contract pentru plata cu întârziere a mărfurilor în valoare de 1,5 la sută pentru fiecare zi de întârziere.
Arbitrajul Curtea de pretențiile unei răspundere limitată în ceea ce privește colectarea unei datorii de a plăti pentru produsele acordate. Valoarea gajul declarată a refuzat, invocând faptul că valoarea sancțiunilor stabilite de părți în contract, semnificativ mai mare decât valoarea amenzilor stabilite prin decret al Prezidiului Consiliului Suprem al România și Guvernul român din 25.05.92 N 2837-1 «Cu privire la măsurile urgente de îmbunătățire a calculelor realizate în economia națională și creșterea responsabilității întreprinderilor pentru situația lor financiară. "
Decizia instanței de apel din hotărârea în primă instanță, în partea de a reduce dimensiunea pedepsei abolită, cererea reclamantului în totalitate.
Decizia sa de a instanței de apel motivat după cum urmează.
Reducerea dimensiunii pedepsei se efectuează în conformitate cu articolul 333 din Codul civil al România, în cazul în care acesta este în mod clar disproporționată față de consecințele încălcării.
Stabilirea părților în acordul unei cantități mai mari a pedepsei în raport cu mărimea sancțiunii prevăzute de lege, în sine, nu este un motiv pentru a reduce acest articol.
Deoarece suma declarată o societate cu răspundere limitată a pedepsei în raport cu costul de producție este scăzut (valoarea bunurilor neplătite - 120 de milioane de ruble, cuantumul pedepsei - .. 9 milioane de ruble), instanța de apel a concluzionat în mod întemeiat că, în circumstanțele date, instanța de primă instanță nu a existat motivul pentru reducerea pedepsei.

6. Reclamantul Acțiuni pentru a mări dimensiunea pedepsei nu poate fi folosit pentru a scădea pe baza articolului 333 Cod civil România.

Societate de constructii a depus o cerere comună societate pe acțiuni de penalizare pentru întârzierea plății lucrărilor de construcții.
Inculpatul a făcut apel la instanța de judecată cu o cerere de aplicare a articolului 333 din Codul civil al România, care se face referire la faptul că implicit a fost format din vina reclamantului, a încălcat termenii finalizarea construcției.
Conform materialelor cauzei, eșecul de a plăti o societate pe acțiuni a lucrărilor de construcții sa ridicat la 10 zile, iar valoarea daunelor lichidate acumulate egale cu 1 la sută din suma datorată pentru volumul realizat lucrărilor de construcții.
Curtea de Arbitraj, admite că reclamantul suma pedepsei nu este în mod evident consecințe disproporționate ale încălcării obligațiilor, cererea inculpatului a refuzat.
Societatea pe acțiuni în recursul împotriva deciziei instanței de judecată a indicat că pedeapsa a fost formată în conformitate cu vina reclamantului, au fost lăsate să intre în obiectul de declanșare, astfel încât Curtea de arbitraj a respins în mod greșit cererea de a reduce dimensiunea sa.
Instanța de recurs a părăsit decizia primei instanțe neschimbată, iar recursul pentru următoarele motive.
Reducerea pedepsei în conformitate cu articolul 333 din Codul civil al România numai în cazul în care acesta este în mod clar disproporționată față de consecințele încălcării.
executarea necorespunzătoare a obligațiilor contractuale de către organizația de construcție, contribuie la creșterea cuantumului pedepsei în sine nu este un motiv pentru a reduce acest articol.
în comun răspunderea Dimensiune în prezența bazelor transponder poate fi redusă în temeiul articolului 404 din Codul civil România, conform revendicării 1, în care instanța poate reduce răspunderea debitorului în cazul în care creditorul în mod intenționat sau din neglijență, a facilitat a crescut suma pierderilor cauzate de eșec sau executarea necorespunzătoare a, sau nu este să ia măsuri rezonabile pentru a le reduce.

7. Absența organizațiilor de vinovăție în mod implicit a obligațiilor contractuale poate servi drept temei pentru excluderea sa de răspundere în temeiul articolului 401 și nu articolul 333 din Codul civil al România.