Optimizarea taxei „salarizare“

Oleg Fadeev. Avocat Senior al Departamentului Juridic al ACG „Crearea și dezvoltarea“

proprietar rare nu cred despre reducerea poverii financiare asupra afacerii lor prin reducerea așa-numitele „taxe pe salarii“ (impozitul pe venit și contribuțiile la fondurile sociale). În acest sens, multe scheme concepute pentru a optimiza taxele corespunzătoare. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că dintr-o dată, în cazul în care schema de optimizare a plăților este utilizat exclusiv în scopul de a evita plata taxelor sau a primelor de asigurare, organizația va scădea mai devreme sau mai târziu, în sfera atenției autorităților de reglementare.

Analiza practicii judiciare arată că autoritățile de reglementare sunt afișate pentru astfel de sisteme de atenție sporită. Prin urmare, pentru a minimiza riscul de a contribuabilului, este important să se monitorizeze cu atenție, astfel încât sistemul păstrează punct de vedere economic, și relațiile formale ale membrilor săi au avut loc în realitate. În plus, nu trebuie să uităm despre importanța documentării schemei alese.

Neglijarea de măsurile de precauție necesare mai devreme amenință să consecințe fiscale extrem de negative.

În acest articol vom încerca să evidențieze nuanțele relațiilor de design cu antreprenori individuali.

Ideea este că societatea încheie un contract civil pentru furnizarea de servicii (lucrări) întreprinzătorilor individuali (denumite în continuare SP). În același timp, SP a folosit sistemul fiscal simplificat (STS) „venituri“ sau „venituri minus cheltuieli“. Astfel, compania devine serviciile angajator client (lucrări).

beneficiu Brut din utilizarea unui astfel de relație de proiectare variantă este foarte vizibil: entitatea juridică nu trebuie să impună o taxă de plătit de către un primelor de asigurare individuale. În plus, remunerația trebuie să nu se 13% (PIT), în cazul unei plăți ca individ, ci un impozit forfetar de 6% din suma totală a veniturilor primite, sau la rata de până la 15%, cu venituri reduse cu suma cheltuielilor suportate.

Mai jos pentru claritate compară ratele de impozitare și contribuțiile la fondurile bugetare datorate pentru SP și cu normă întreagă angajat.

O comparație a sarcinii fiscale

În plus, un contract cu antreprenorul individual poate include condiții suplimentare, care sunt inacceptabile pentru contracte de muncă. De exemplu, este posibil să se prevadă plata de daune în caz de reziliere la inițiativa uneia dintre părți. Aceasta nu va permite o persoană fizică - un individ antreprenor renuntat brusc la slujba ei, și fără consecințe grave pentru a înceta relația cu angajatorul.

Este evident că într-un astfel de proces de cooperare ar putea fi de interes pentru ambele părți - angajatul (contractor) și angajator (client).

Această metodă de optimizare nu este nouă și a fost mult timp cunoscută autorităților fiscale. Instanțele iau în considerare de multe ori dispute cu privire la validitatea avantajelor fiscale ale acestor sisteme, cu toate acestea, poziția fără echivoc cu privire la această chestiune nu a fost încă elaborat.

Esența cauzei menționată mai sus este următoarea: rezultatele Inspectoratului Fiscal de inspecție fiscală câmp a emis o decizie cu privire la sume suplimentare de contribuabil impozitul pe venitul personal, taxa socială unificată, contribuțiile la pensii. La baza acestei decizii a fost încheierea inspecțiilor fiscale că antreprenorii individuali (72 persoane), și a serviciilor prestate de contracte civile, erau de fapt angajați ai contribuabilului. În acest caz, autoritățile fiscale menționate următoarele circumstanțe:

• acorduri cu întreprinzătorii individuali au fost de natură pe termen lung;
• înregistrate ca întreprinzători individuali și tranziția lor de la USN efectuate la nivel central;
• toate întreprinderile au conturi în aceeași bancă;
• unii antreprenori oferă echipamente de comunicații mobile și de îmbrăcăminte;
• au fost semnate unele contracte de antreprenori privind răspunderea deplină;
• întreprinzători individuali efectuate de obligații contracte civile (în special, casierul) pot fi efectuate numai de către angajații organizației.

Cu toate acestea, instanțele nu au susținut biroul fiscal, afirmând că deținuții cu contracte de afaceri nu conțin astfel de condiții esențiale ale contractului de muncă, cum ar fi:

În același timp, a textelor semnate cu contracte de antreprenori individuale implicite că acestea conțin toate clauzele esențiale ale unui contract civil de redare compensata de servicii, și anume: pentru a determina parametrii exacți sunt în interesul activității clientului, sa constatat că plata pentru interpret a serviciilor primite după semnarea acceptarea de servicii de către ambele părți, plata a fost făcută în suma prevăzută de părți în actul de primire și livrare a serviciilor.

date esențiale au fost, de asemenea, antreprenori explicație, care a arătat că au fost în mod deliberat făcute cu organizarea unor acorduri de drept civil ca întreprinzători individuali, cu organizarea activităților lor nu au avut semne de relații de muncă.

caz de încercare este foarte importantă, iar în unele moduri de încredere adaugă atunci când se utilizează contribuabililor scheme de optimizare fiscală „angajat. - un întreprinzător individual“

Crucial pentru a confirma validitatea beneficiului fiscal rezultat va fi realitatea, și rezonabil obiectiv comercial încheiat cu contracte de întreprinzători individuali. Astfel, schema de „angajat - un întreprinzător individual“ va arata destul de rezonabil atunci când convertit la statutul întreprinzătorilor individuali ai angajaților contribuabilului, ale căror salarii depind în mod direct de eficiența, calitatea și volumul de muncă.

În plus, este important ca serviciile (lucrări) prestate de către întreprinzătorii individuali în cadrul contractelor de drept civil, să nu se suprapună atribuțiile personalului contribuabilului. În caz contrar, justificarea economică a cheltuielilor pentru serviciile întreprinzătorilor individuali, se dovedesc a fi foarte dificil.

Mult depinde și de executarea competente a contractelor cu antreprenori privați. Următoarele sunt condiții care nu sunt permise în textul acordurilor civile cu antreprenori individuali.

În cazul în care condițiile de mai sus, în contracte cu întreprinzătorii privați rula riscurile unei astfel de reconversie profesională a relațiilor de drept civil în muncă.

În plus față de conținutul contractelor, există alte criterii, care indică faptul că taxa poate fi reclasificate contracte cu întreprinzătorii privați în muncă, de a percepe taxe, prime de asigurare, dobânzi și penalități.

De, exemplu, atunci când o companie depășește starea de aproape toți angajații săi, reducând numărul de la 200 la 20 de persoane, și, în același timp, atrage aceiași oameni, dar cu statut de IP - este cel puțin arată ciudat. Perspectivele unei astfel de optimizare fiscală în instanță incertă. Autoritatea fiscală este obligată să indice faptul că reducerea personalului nu a avut niciun impact asupra activităților societății, precum și noii lucrători (antreprenorii) îndeplinesc aceleași funcții ca și reducerea.

Există o serie de condiții, a căror defectare poate contribui la recalificarea contractelor de drept civil muncii:

• Plata procesului de muncă (și nu rezultatul final). Plata trebuie făcută numai pentru munca prestată efectiv.
• Asigurarea unor condiții de muncă adecvate pentru angajat în mod gratuit. În cazul în care antreprenorul funcționează în biroul clientului sau utilizează dispozitive tehnice (laptop, imprimantă etc.), atunci o astfel de utilizare trebuie să poarte un caracter compensatoriu.
• Furnizarea de antreprenori de contabilitate servicii, incluzând pregătirea și prezentarea rapoartelor către un centralizat și gratuit.
• om de afaceri individual este de lucru pe un singur client. IP trebuie să efectueze o afacere reală, mai degrabă decât a ajuta angajatorii salva pe taxe.

Luând în considerare toate nuanțele de mai sus, este posibil să se elaboreze recomandări specifice pentru contribuabili. care de risc să aplice sistemul de înregistrare a relațiilor cu IP:

Dar noi nu trebuie să uităm că validitatea trecerii la relația „întreprinzător-angajat individual“ nu este numai și nu atât de mult, în scopul de a reduce povara fiscală, dar, de asemenea, pentru „producția“ va fi aproape sigur nevoie de a trebui să dovedească în instanță.

Recomanda acest articol unui coleg:

Este foarte naiv să cred că aceasta plătește organizației, mai degrabă decât un angajat. Această trecere de la un buzunar în altul. Toate TVA, FIU-ul, impozitul pe venitul personal, accizele și taxele de petrol și în cele din urmă, astfel cad pe umerii persoanei, adică, persoane fizice. Deci, dacă urmărim banii de la obtinerea salariul întreg, înainte de a reveni-le înapoi la persoanele fizice - statul are un popor în întregime.
UST 30% + 13% PIT. M-am dus la magazin și bunuri de cumpărare a lăsat mai mult de 10-18% din TVA, accize și a altor taxe și sbrov.
A ridicat prețul benzinei și electricitate - prețurile în magazine au crescut! Dar statul încă nu este de ajuns! Primele 3 zile de boala angajatului - pe cheltuiala organizației, sunt acum contribuțiile de asigurări doresc să facă ceea ce% la depozitele sub asigurare nu a căzut, deoarece orice persoane fizice, a fost inițial un escroc și a pune bani în băncile cu probleme care ar putea obține la sută mai mult. Orice organizație - ea obnalschik și nu înțeleg de ce, după plata tuturor taxelor pe care el se așteaptă să-l aibă ceva din stânga.
Deci Maria, sunteți sigur garanții fluxuri de numerar mai mari de la și de a realiza atunci că este mult mai mulți funcționari ai poporului, decât lucrătorul, dar aceasta nu împiedică statul să urce până la ea în Corman în cel mai scurt.
Eroarea de calcul atunci când există USN, deoarece contribuțiile la FIU absorb parțial 6% Taxă.