Obținerea unui avocat de informații care constituie secret profesional în ceea ce privește o persoană

Nici unul de bază, nici noua Lege privind protecția sănătății, nici Legea federală „cu privire la avocatură din România“ nu include avocați în lista de subiecte care pot, fără consimțământul cetățeanului interoghează în mod direct datele ce constituie secret medical.

Tkachev a adresat cu o cerere la BUZ ONG „stație de ambulanță,“ BUZ ONG „Orasul policlinică № 11“ BUZ ONG „Spitalul Orășenesc Clinic de Urgență № 1“ pentru a invalida refuzul de a furniza informații. În susținerea pretențiilor sale Tkachev, a declarat că, în calitate de avocat în cadrul competențelor lor de a proteja Vetrov VV într-un caz penal, el a apelat la anchete de avocat cu privire la circumstanțele de a dăuna sănătății victimei în cazul Yatsuk KV El a cerut, în special, copii ale înregistrărilor medicale Yatsuk, extrase din acestea, în ceea ce privește prezența tulburărilor cerebrale, cardiace, protocol de chirurgie epilepsie. Tkachev a solicitat instanței să dispună instituțiilor medicale să îi furnizeze informațiile necesare pentru pregătirea procesului de supraveghere, cercetare medicala cu participarea unor experți independenți. În opinia sa, consolidarea legislativă a autorității avocat pentru a obține informații care constituie secret profesional, menținând în același timp caracterul confidențial al acestora trebuie să se aplice indiferent de restricțiile prevăzute de alte legi federale.

În acest caz, o normă specială este articolul 13 din Legea privind asistența medicală, care stabilește lista de date referitoare la confidențialitatea pacientului și modul de furnizare a acestora. Din moment ce acest standard nu prevede furnizarea de informații, se face referire la confidențialitatea medicală, avocați, inclusiv, și în îndeplinirea funcțiilor sfatului cauzei penale, încheierea instanței de judecată nu au existat motive de a impune obligația inculpaților de a furniza, la documente cerere Tkachev legate de de îngrijire a sănătății Jatsuk sunt corecte. În acest caz, prevăzute de legislația procesual penală a apărătorului dreptul de a obține documente legate de furnizarea de îngrijire a victimei, care urmează să fie puse în aplicare prin cererile de aplicare a investigatorului sau instanța de judecată pentru recuperarea documentelor relevante și citirea răspunsurilor primite în modul prevăzut de Codul.

Deși avocații deseori reușesc să obțină astfel de informații în eludarea legii, să-l folosească ca probe în cursul acestora, de regulă, nu este posibil. De cele prezentate de către avocat în instanță un certificat eliberat de psiho-neurologic, clinica de tratament de droguri sau alte facilitate medicale împotriva clientului său, fără consimțământul său de a recupera orice astfel de trimitere în raport cu alte persoane implicate în cazul (martor, victimă, etc.), în cazul în care certificatul obținut pe baza o cerere de avocat, fără consimțământul acestor persoane nu pot fi unite într-un dosar penal sau civil și evaluate de către instanța de judecată ca probă, deoarece acest certificat a fost produs avocat în mod deliberat a pus ilegal m.

Fără consimțământul avocatului nu are dreptul să solicite (și de a primi) informații nu numai asupra persoanei care solicita ingrijire medicala, starea sănătății sale, diagnosticul, dar, de asemenea, alte informații obținute în timpul examinării sale medicale și, în același timp, nu caracterizează starea sa de sănătate, de exemplu, de date ale unui grup de sânge al persoanei.

Semiletov pentru a-și susține afirmațiile au indicat că, în calitate de avocat, a mers la spital cu cererea avocatului pentru informații despre grupa de sânge gr.N. Pârâta contrar cerințelor din Legea federală „cu privire la avocatură din România“, a refuzat să furnizeze informațiile solicitate. Semiletov a cerut să recunoască decizia nelegală inculpatului și îi obligă să furnizeze informații cu privire la grupa de sânge gr.N.

Spitalul nu pretinde a recunoscut, explicând că informațiile obținute în timpul examinării medicale și de tratament, constituie un secret medical, iar legea nu permite avocaților să solicite astfel de informații. Voința gr.N. să emită au fost furnizate date referitoare la grupa sanguină a Semiletova la manipularea cererii. O scrisoare semnată de către medicul șef al spitalului a negat reclamantului de a furniza informații. În același timp, reclamantul a explicat că astfel de date pot fi emise fie în persoană gr.N. avocat sau în prezența unei executate în mod corespunzător prin procură gr.N.

În cadrul ședinței reprezentantul reclamantului a explicat că puterea de avocat în numele gr.N. pentru a obține informații despre grupul său de sânge de la avocatul nu Semiletova.

Argumentele reclamantului și reprezentantului său, că, în temeiul articolului 3 al articolului 6 din Legea federală „cu privire la avocatură și avocaturii în România,“ avocatul are dreptul de a colecta datele necesare pentru furnizarea de asistență juridică, inclusiv să solicite certificate și alte documente de la guvern autorităţile, organismele autonomiei locale, precum și ONG-uri și alte organizații, iar aceste organisme și organizații, în modul stabilit de lege, sunt obligate să le dea sfaturi solicitate documente sau copii certificate ale acestora cel târziu mult de o lună de la data primirii cererii avocatului, instanța a constatat nesusținut ca fiind bazată pe o interpretare eronată a dreptului material, așa cum a solicitat sfatul cu privire la grupa de sânge cetățeanului în temeiul prevederilor Legii sănătății dispune de informații cu modul de acces restricționat, dreptul de a primi, care au numai specificate în mod direct în legea persoanelor.

Ilegalitatea informațiilor medicale unul de doar cerere de un avocat avocat este confirmată de practica de a atrage lucrători în domeniul sănătății la răspundere disciplinară și administrativă pentru aceste acte.

Volkov pe baza cererii scrise a avocaților care reprezintă acuzatul într-un dosar penal, ia dat ilegal o copie certificată de istoricul medical al pacientului și de out-pacient carte AN este tratată la departamentul de chirurgie cu un diagnostic de „contuzie“ și este o victimă în acest caz. Volkov a crezut că ea a trebuit să dea avocatul documentelor.

Curtea a subliniat că constatările magistratului în acțiunile Volkova ale unei contravenții administrative în conformitate cu st.13.14. Codul administrativ, legitim, motivată în mod corespunzător și justificate în mod obiectiv și susținut de caz, declarația N. victimei la biroul procurorului orașului. În același timp, acțiunile Volkova nu pare a prezenta interes propriu, auto-interes, orice scopuri ilegale, utilizarea informațiilor care conțin confidențialității medicale, în detrimentul N. Aceste date au fost utilizate numai în scopul cauzei penale care implică victima și avocatul inculpatului Nikolai. Orice consecințe negative ca urmare a acestor acțiuni N. Volkova nu a venit. Volkov a recunoscut faptul de încălcare. Curtea nu vede acest lucru ca o circumstanță atenuantă.

Răspunsul la întrebarea nu limitează dacă informațiile mod juridic special care conține confidențialitatea medicală, dreptul procedural al părților la strângerea de probe pentru a sprijini, în special nevinovăția persoanei sau valabilitatea creanței și dacă norma corespunde confidențialității pacientului din Constituție, a fost dată de Curtea Constituțională Federația rusă. Din punctul de vedere al Curții Constituționale a Federației Ruse, legiuitorul federal, pe baza necesităților de protejare a intereselor private și publice, dreptul de a stabili niveluri diferite de garanții și amploarea restricțiilor posibile privind dreptul de a obține informații cu privire la condiția proporționalității unor astfel de restricții constituțional în scopul introducerii lor (partea 3 din articolul recunoscute. 55 din Constituția Federației Ruse ).

Prevăzut la articolul 13 din Legea privind protecția sănătății informațiilor comandă specială care conține confidențialitatea medicală, ceea ce exclude posibilitatea primirii acesteia, la cererea părților terțe și prin aceasta a proteja dreptul fiecăruia la viață privată (partea 1 al articolului 24 din Constituție), în același timp, nu Aceasta împiedică părțile din ambele proceduri penale și civile, în conformitate cu principiul constituțional al egalității părților să își exercite dreptul de a fi protejate prin toate mijloacele care nu este interzis prin lege, inclusiv printr-o declarație Petiții pentru obținerea acestor informații, organele de anchetă, anchetă sau proces. Respingerea cererii nu împiedică participanții la proces, în viitor, pentru a le re-declare în faza de judecată, precum și să insiste pe verificarea instanțele superioare ale legalității și valabilitatea deciziilor luate de ambele astfel de cereri, și, în general, rezultatele procedurii.

Astfel, obținerea de informații confidențiale de către un avocat (ca principalul său cu realizarea personală a drepturilor lor procedurale) în raport cu alți participanți la procesul prin depunerea unei cereri de informații sau o cerere de recuperare a înregistrărilor medicale. Acesta este modul în care ar face un avocat acuzat caz discutat anterior unei infracțiuni administrative comise de către medicul șef al centrului de organizare Bikin tipuri specializate de îngrijire medicală. Curtea nu a fost îndreptățită să trateze dosarele medicale ale victimei prezentat instanței de către avocatul acuzatului, pentru că au fost obținute într-o instituție medicală prin mijloace ilegale.