O societate civilizată și dușmanii ei

4. Ulcer partizanat în filozofie

5. Re natura promoțională de classism

Semnul distinctiv al unei societăți civilizate este că este mereu în căutarea ocupat pentru o soluții pașnice, non-violente în fața lui Redare bloem.

Mintea umană nu a fost în măsură să justifice toate speranțele pe ea, mai ales în sferele sociale și politice. Știința nu a putut "inventa omul" (Jean-Paul Sartre). Lui, de altfel, nu au nevoie de a inventa. El - o ființă perfectă biologic. Imperfectly numai conștiința sa, ceea ce corespunde în mod natural pentru a construi oameni fara minte societate. înțelegerea noastră imperfectă, în multe cazuri, nu OHV și TIT acum, înțelegerea comună a trecutului, cel puțin ca un viitor previzibil în mod rezonabil. încercările făcute în această direcție, nu numai că nu dau efectul practic dorit, dar, de asemenea, într-o măsură și mai mare contribuie la incoerenta la punctul situație Niemann.

Sarcina mea - pentru a protesta împotriva rațiunii lor critici, înțelegerea lui izlo-Adjoint în această carte - pentru a seta o nouă direcție de gândire, scrie, unele accente de filozofie „sănătos“ ocărăsc gânditori stare în incapacitatea de a rezolva în mod eficient presante probleme ale alarmei. Ocara pentru a excita dorința de căutare științifică intensivă în direcția mea, în procesul care este posibil, poziția a multor oameni mai aproape împreună, în mod conștient trecerea la un singur obiectiv. Acesta este scopul meu - pentru a aduce acest moment axial.

Mitul luptei contrariilor

1. istoria ideilor Opposites

Cei care sunt în imposibilitatea de a face sens de trei milenii, în întuneric ignoranților, el continuă să trăiască în prezent.

conștiența obișnuită, în general, nu-i place să se îngropa în afacerile zile apuse. Este orientat în acest moment și un pic pentru viitor - viitorul apropiat, fără preocupare pentru care nici o modalitate de a trăi. Cu toate acestea, este bine cunoscut faptul că procesul de cunoaștere este de neconceput într-o linie dreaptă în sus, numai, și sugerează întoarce din nou și din nou la punctul de plecare și motivația pentru traficul toate ulterioare. Prin urmare, pentru a nu fi în întuneric ignorant, este necesar din timp în timp pentru a încerca un nou mod de a pătrunde în profunzimile ideii cunoașterii istorice. B în RIT, ca să spunem așa, gândi straturi de experiență a trăit și regândească extrase din înălțimea deja prezentă și aș dori să cred, o mai bună înțelegere. Patrimoniul este necesară pentru a pretinde în cele din urmă adân- o produce cu adevărat existente și, desigur, stresul în creștere a civilizației. La urma urmei, doar înțelegerea acestor cauze, înrădăcinate în trecutul îndepărtat, putem lucra cea mai acceptabilă din punct de vedere al eficienței și securității globale, eliminând versiunea lor e Nia.

Rezultă din aceasta că oamenii de știință, ale căror puncte de vedere sunt determinate de poziția pe care o ocupă în societate, contribuie involuntar la faptul că răul a continuat să stăpânească lumea; „Războiul tuturor împotriva tuturor“, a continuat să fie starea naturală a societății. Acum trebuie doar un alt război - războiul împotriva războiului, un război pentru „sănătos“ conștiința umană, care a obținut victoria în crearea evolutiva a unui mod civilizat, sau, mai exact vorbind, cont pe societatea-contradictorii.

Oamenii cu o inimă bună, dispuși și capabili să gândească rațional, nu așteptați până când oamenii de știință de stare aduce o mai bună înțelegere a ordinii mondiale. Ai nevoie să se gândească din greu și să ofere soluții alternative pentru problemele stringente ale societății moderne. Nu ar trebui să fie rușine de cei care sunt ispitiți G.Geyne Credo: „Cu privire la întrebările îndelung discutate da-mi un răspuns direct.“ întrebări blestemați torturează mintea prezenții gînditorilor zi au apărut, în înțelegerea mea, în cele mai vechi timpuri. Și pentru a le da răspunsuri concrete, trebuie să regândească acest lucru sau acea perioadă istorică. După cum este necesar un punct de plecare al cercetării teoretice, cred, să ia începutul nașterea așa-numitele Antagon și-teroriste formațiuni.

Prea mulți oameni cred că apariția unui sistem social bazat pe sclavie și sclavie, a fost modelele istorice; condiție generală a formării slaveholding a fost dezvoltarea mijloacelor de producție, diviziunea muncii și de cooperare, astfel încât a devenit posibil să se producă excedent și apariția proprietății private și exploatare; apariția producției socializat pe scară largă în societatea de sclavi unit sclavi de la proprietarii de sclavi - proprietate asupra mijloacelor de producție, care a stat la baza economică obiectivă a luptei de clasă. Pentru ei, ca și de numărare mii de fierbere, lupta veche de secole a claselor sociale a fost și rămâne un fenomen natural. Ele dau laudă la filosoful german Karl Marx pentru descoperirea de mare, așa cum o numesc ei, legea mișcării istorice a societății de clasă - legea luptei de clasă. Trebuie să cred că toate astea? Pentru a convinge acești oameni este foarte dificil, deoarece aceste puncte de vedere au un cadru explicativ puternic, care este prezent în logica unui anumit nivel. Înțelege oricum - este voluntară, așa că nu-i va convinge, sau, Doamne ferește, dau vina pe ignoranța și le (și toate celelalte) un alt sistem de opinii, explicând în mod diferit evenimentele istorice oferă. Lasa oamenii se compara proiectare logică diferite și să tragă propriile concluzii, în mod deliberat, ca să spunem așa, să ia inima și mintea anumite credințe.

În prima etapă a dezvoltării sale, numită oamenii primitivi trăiau în grupuri mici de auto-guvernare. Forma comună a societății umane a fost fiind condiții mai raționale, justificabile dificile și periculoase de viață. Oamenii împreună, folosind instrumente primitive din piatră, os, lemn, câștiga traiul lor. Principalele modalități de a obține au fost de vânătoare și de adunare, mai târziu, unite printr-un pescuit. Comunitățile să dezvolte (sau atribuie) produsul nu mai este - sau nu cu mult mai mult decât era necesar să se asigure existența fizică a tuturor membrilor săi. În aceste condiții, era necesară existența comunității (general sau, cu alte cuvinte, colectiv) dreptul de proprietate asupra mijloacelor de ducere și de mărfuri pr și în special produsele alimentare. Mâncarea a fost distribuită între toți membrii comunității, indiferent dacă au participat la procurarea acesteia, sau nu a participat. Această alocare este de obicei menționată ca egalizare. Aceasta nu înseamnă distribuția produsului între toate porilor în puț, cu toate că acest lucru ar putea avea loc.

îmbunătățirea naturală a forțelor de producție, și, prin urmare, creșterea masei de produs în exces a condus la realizarea că distribuția egală împiedică dezvoltarea în continuare a producției. Nevoia în distribuție în funcție de munca. Stabilirea unei noi metode de distribuție a fost o consecință inevitabilă a apariției proprietății individuale, rolul tot mai mare al familiei ca unitate economică și apariția inegalității de proprietate între familii și persoane fizice. Procesele de dezvoltare a bunurilor personale în instrumentele de muncă și de separare a vieții accelerată, în special de la apariția agriculturii și creșterea animalelor, deoarece extinderea comunității agricole (respingerea proprietatea comună a terenurilor, înlocuirea cultivarea în comun a alocărilor de teren de prelucrare familii individuale, etc) pentru a crea cond necesare despre Vija. Împreună cu terenuri comunale în comun au existat zone alocate de prelucrare individuale. Comunitatea se transformă treptat într-un sistem de segrega din ce în ce de la fiecare alte gospodării. Evoluția a început meserii, care au contribuit la dezvoltarea comerțului. Am început să apară mare operațiune de producție care a necesitat în mod inevitabil implicarea forței de muncă. Populația gratuită în toate b # 111; din ce în ce stratificat în proprietarii individuali (private) și dependența de masa de oameni liberi. Este această dependență a beneficiat de proprietarii privați. În propriile lor interese, au facut munca de sclav - munca unor oameni altora, usugublonny accesoriu personal al lucrătorului care însușește produsul muncii sale. pauperul a devenit un sclav, lipsit de toate drepturile și este, domnul proprietar deținută în totalitate, eliminare nu numai activitatea sa, ci și viața. Între apariția sclaviei originea și a început să degenereze conflicte între stabilit ca parte a claselor comunitare - sclavi și proprietarii de sclavi; între producătorii mici și mari proprietari de terenuri libere; între proprietarii de sclavi mari și nobilimii tribale. Lupta celor oprimați cu o reacție a devenit proprietarii de sclavi naturală a existenței lor umilitoare, de nesuportat.

Ideea luptei contrariilor condus de opoziție din două clase sociale - sclavi și proprietari de sclavi. Aceste contradicții, în special publice, care a apărut în epoca formării slave cu o claritate excepțională și claritate, și apoi întotdeauna într-o stare de luptă continuă, a început să pară o idee raționament convingătoare a „lupta“ parte a unui anumit conflict. În filosofia de Est Ria a avut inițial ideea extreme de cuplare universale. Această reprezentare a crescut polyarizma conceptul (de exemplu, Lao Tzu, în pitagorit), care este reprodus în alte forme și într-un număr de școli moderne și contemporane (Schelling, Whitehead, organicism). În procesul de dezvoltare istorică a ideii existenței contrariilor „luptă“, alimentată de evenimente empirice, mai mult au intrat în posesia mințile noi divizori.

În Renaștere, asocierea de idei contrarii a fost exprimat în mod clar în învățăturile Nikolaya Kuzanskogo și Giordano Bruno. În timpurile moderne, filosoful german și om de știință Immanuel Kant a dezvoltat o teorie a antinomii (contradicții între cele două poziții, fiecare dintre acestea fiind recunoscute de litri de logic demonstrabil), care a fost dezvoltat de filozofia clasică germană ca o premisă fundamentală a dialectice logicii e TION.

Filosoful german Georg Hegel și regândească în mod critic toate aspectele cunoașterii umane contemporane și de cultură, găsind în toate domeniile de proces dialectic tensionate de negare continuă a fiecărui numerar starea de spirit a făcut apoi, se maturează în interiorul său sub formă de beton, contradicție imanentă la ea. Contradictii, potrivit lui Hegel, „... rădăcina tuturor mișcare și vitalitate: doar pentru că ceva este în sine o contradicție, se mișcă, având un impuls și activități.“ Contradicția este unitatea reciproc exclusive și ambele vzaimopolagayuschih opuse reciproc. El credea că procesul de divizare unei singure dimpotrivă, pe partea laterală a contradicția, este esența dezvoltării. Se produce în ordinea de excludere mutuală tensiuni, conflicte și servește ca sursă de mișcare și de dezvoltare a oricărui lucru. Pentru istoria Hegel sistem bazat formează un război al națiunilor. Fiecare națiune care vrea „să se ridice la existența“ trebuie să afirme individualitatea sau sufletul său, vine la „scena istoriei“, adică, lupta cu alte națiuni; pentru a lupta în acest caz este dominația globală. La fel ca Heraclit, Hegel postulează teoria războiului drept, extinzându-l în lumea naturii, interpretarea contrastele și opuse ale lucrurilor, total opuse ca un fel de război, iar forța motrice a dezvoltării naturii. La fel ca Heraclit, Hegel crede în identitatea contrariilor, care a jucat un rol crucial în evoluție, „dialectic“ progres. Se crede că contribuția la dezvoltarea filozofiei lui Hegel este determinată în primul rând de dezvoltarea metodei dialectice. Teza sa: „Contradicția este criteriul adevărului, lipsa contradicției - criteriu erori“ - poate fi considerată ca fiind cheia pentru înțelegerea și a dialecticii hegeliene. Sub dialectica, în acest caz se referă la teoria dezvoltării, care se bazează pe unitatea și lupta contrariilor, adică, apariția și soluționarea conflictelor. doctrina unității și lupta contrariilor ca principiul conținut logic lui Hegel a fost una dintre cele mai importante fundalul istoric al dialecticii marxist.

Pentru a înțelege cauza principala a relele omenirii, nu creează nici o imagine a inamicului, nici idol - datoria sacră a fiecărei ființe umane. (Manifestul societății libere.)

Potrivit înțelegerii mele, neacceptabilitate economică de conectare a mijloacelor private de producție și a lucrătorilor săraci exprimat că proprietarii de sclavi folosite în relațiile cu angajații cantitative meruoplaty forței de muncă. Esența este că fiecare angajat primește la fel de mult ca și el binevoiește pentru a da proprietarul mijloacelor de producție - proprietar de sclavi, feudală, capitalist sau de stat. Acest sistem de remunerare este, în principiu păstrat până în prezent. Acest lucru (cantitativ) a unui sistem de plată pe cei săraci, nu este legată de eficiența activității economice, creează doar o iluzie a vygo etc pentru o producție înseamnă proprietari.

Consecința utilizării prelungite a unui sistem cantitativ de remunerare a artei săraci și iată că nici un interes material de sclavi, iobagi, salariaților, lucrătorilor în eficiența activității economice. (Firmele antreprenoriale, noun e stvuyuschuyu sub un astfel de sistem poate fi asemănat cu o echipa de fotbal, în care doar căpitanul său primește comisioane în legătură directă cu rezultatele meciurilor. În conformitate cu aceste reguli de joc, dar el va juca ca un n ny pasteurizate, în timp ce alți jucători vor juca departe ei „obiectiv“ nu va înțelege.) lipsa de lucru naturale săraci se străduiesc e Nia la locul de muncă în mod conștient activă face întotdeauna pentru diferite forme de constrângere (exploatare) de la proprietarii privați și Guvern rstva. Aceasta este lipsa de economice - naturale - motive motivație pentru muncă activă compensată de m e roi compulsia nenatural corespunzătoare. Echipa, care lucrează bazată pe van pe coerciție, proprietarii mijloacelor de producție și asistenții acestora nu au folosit și „obiectiv“ nu se poate folosi și respect sincer bochih p.