O cerere de excludere a probelor inadmisibile - protocol de participare cu vinovat - avocat

Puteți descărca o aplicație de probă compilate de avocat pentru a exclude probe inadmisibile - Protocolul de prezență la urne de vinovăție.

Cerere de recunoaștere a probelor inadmisibile protocol de prezența la vot a inculpatului de vinovăție, datorită faptului că declarația a fost făcută pentru a le sub influența amenințărilor din partea funcționarilor de aplicare a legii.

______________________ Instanța (judecător)

Avocatul DAR „Samara Colegiul Regional

avocați „Antonov AP reg. numărul 63/2099

în registrul avocaților din regiunea Samara

Prospect Karla Marksa, d. 192, al. 619

(Un ordin de protecție într-un caz penal)

"____" _________ 20 g ___

în interesul ___________________

X O D A Q T A S T A Q

excluderea aspectului penal cu protocolul vinovat L.

(În ordinea ore. 2 v. 50 din Constituție, articolul. 7, 17, 75, 88, 271 RF PCC)

Din materialele cauzei penale ar trebui să fie faptul că protocolul utilizat de către procuratura din cele de mai sus ca probe împotriva inculpatului.

Apărarea și consideră, din cauza cerințelor h. 1 lingura. 75 Codul de procedură penală, raportul de participare, cu o mărturisire de la 02.07.200_ de probă admisibilă în cazul în care nu este.

Deci, interogat în ședința de judecată în calitate de martori T. și P. L. a explicat că a fost de fapt au arestat și dus la secția de poliție. În continuare P. a explicat că a petrecut cu chat-ul LA, în timpul căreia el a spus că „Eu știu că ești în spatele nostru pentru o lungă perioadă de timp și asigurați-vă că știți totul despre mine.“ După această conversație, în conformitate cu mărturia el P. (P.) instruit subordonat lui de a / de la ESD Ts contract cu LA, în conformitate cu legea. Pe parcursul în continuare a ZMP cu L. nu se poate explica. În această parte a mărturiei ofițerilor de aplicare a legii se contrazic reciproc, deoarece Ts a explicat că AP ia dat instrucțiuni specifice problemei protocolului de arestare L. apariția de vinovăție.

Indicații aceeași LA cu această ocazie se întâlnesc mărturie de poliție doar în circumstanțele arestării au avut loc, și că, cu excepția timpului de detenție. Conform mărturiei detenției sale L. a fost efectuat aproximativ 8-9 ore dimineața, potrivit poliției - mai aproape de cina.

Datorită cerințelor h. 1 lingura. 88 Codul de procedură penală, o evaluare a probelor în ceea ce privește accesibilitatea. Indicații martori LP Ts consistente, logic, și, în total, sunt coerente în ceea ce privește recunoașterea detenției a avut loc c L. elimina acest fapt, din cauza cerințelor art. 142 Codul de procedură penală, o trăsătură obligatorie a predării voluntare, în acțiunile (imaginare sau reale), L. da, și pe mărturia ofițerilor de aplicare a legii, crima L. forța menționată este cunoscută despre circumstanțele operativi sale Comisiei.

Următoarea L. a explicat că a existat o cameră ATS zi întreagă, în timpul căreia ATS personalul sub presiune (amenințarea urmăririi penale ilegale împotriva lui și detenție, promite să arunce în buzunarele de droguri și muniții). Informațiile conținute în procesul-verbal de predare au fost false, el a unor astfel de dovezi sau mărturie nu este dat, el a scris protocolul, temându-se amenințările de poliție angajat dictare ATS.

Informațiile de mai sus atrage după sine imposibilitatea de a utiliza acest protocol în procesul de probă în ceea ce privește inadmisibilitatea sa din cauza lipsa de fiabilitate a informațiilor conținute în acesta. Evaluarea fiabilității punctului este de asemenea necesară datorită h. 1 lingura. 88 Codul de procedură penală.

Este evidentă încălcarea ordinii stabilite de colectare și asigurarea probelor în acest caz.

Pe baza celor de mai sus, în conformitate cu art. 50 din Constituție rus, art. 7, 17, 75, 88, 271 Codul de procedură penală

să recunoască protocolul de participare restituite gr L. din 02.07.200_ probelor inadmisibile, în cazul și să-l excludă din probele.

"__" ______________ 200_

În ceea ce privește apărător (avocat) _____________________