Noțiunea de prejudiciu moral în legislația românească - în special prejudiciul moral
Noțiunea de prejudiciu moral în legislația românească
Noțiunea de prejudiciu moral în sensul dreptului civil este dezvăluită în domeniu. 151 din Codul civil, în cazul în care prejudiciul moral este definit ca „suferință fizică sau morală.“
prejudiciul moral, în special, poate consta în experiențele morale în legătură cu pierderea rudelor, incapacitatea de a continua o viață activă socială, pierderea locului de muncă, divulgarea de familie, confidențialității medicale, răspândirea nu este adecvată, defăimător piept, demnitate sau de afaceri reputația unui cetățean, o restricție temporară sau privarea de orice orice drepturi, durerea fizică asociată cu mutilarea, alte daune sănătății sau din cauza bolii, transferat ca urmare a suferinței psihice, etc.“.
Stabilirea terminologie clară este foarte importantă pentru diferențierea corectă a anumitor tipuri de daune-interese și rambursarea ulterioară a acestora. Fizică (corporală) daune - prejudiciu este un material și moral, în același timp. Schimbări rău intenționate apar în organism, care este sfera materială a victimei sub influența unor influențe externe. Aceste modificări în sfera fizică sau poate duce la schimbări negative în sănătatea mintală și (sau) în sfera de proprietate a individului. Modificări adverse în sfera proprietății - costurile asociate cu corectarea sau compensarea deficiențelor funcționale corporale și pierderea de venituri (venituri), pagube materiale. Astfel, orice vătămare corporală în vederea compensație (că repararea este scopul reglementării civile) se descompune în daune și bunurilor prejudiciu moral.
Cu toate acestea, în ciuda faptului că legiuitorul a stabilit deja această terminologie reflectă esența acestei instituții, oamenii de știință moderni (A.M.Erdelevsky [44], E.A.Mihno [28] nu sunt de acord cu acest lucru, schimbul de suferința morală și fizică precum și a inventa noi termeni (de exemplu, „prejudiciu mentale“, „plata de compensare“, „daune punitive“, etc.). nu putem de acord cu o astfel de abordare, deoarece este imposibil să ne imaginăm durerea fizică fără a provoca suferințe psihice sub formă de disconfort puternic , experiențe, și vice-versa NRA experiență guvernamentală, care rezultă sub influența oricărei infracțiuni atrage suferințe fizice, și chiar și un număr de boli ale organismului. Într-un sens, acest „cerc vicios“. Se pare că legiuitorul, prin definirea „daune morale“, ca o suferință fizică sau psihică unui cetățean încălcarea drepturilor sale morale și imateriale beneficii, presupune că a fost atât suferințe fizice și psihice, în același timp, și pentru a separa suferința morală a indivizilor în determinarea putregaiul moral alimente imposibil. În legătură cu acest lucru propuse sunt necesare pentru a modifica modul de redactare a art. 151 GKRumyniya- de legătură a Uniunii ar trebui să pună în distanțierul „sau“ Uniunea „și“. EV Smirenskaya [37]
Nu mai puțin sens poartă conceptul de „compensare“, care a intrat în conflict cu bine stabilit pentru o lungă perioadă de timp conceptul de „compensare“. De fapt, ni se pare că este din cauza conceptului de „compensații pentru“ prejudiciu moral a fost o mulțime de oponenți ai Institutului în dreptul civil. prejudiciu moral nu poate fi complet eliminate, restabilirea sănătății și liniștea victimei, pentru că este pur și simplu imposibil de a compensa, și este permisă numai într-un anumit sens, pentru a compensa ceea ce a fost perceput de Codul civil al Federației Ruse. În acest sens, utilizarea prejudiciului moral conceptul de „compensare“ ar trebui să fie luate în considerare, teoretic și practic de neconceput, și, prin urmare, este necesar să se modifice legile federale și alte acte juridice. EV Smirenskaya [37]
Ca o compensație pentru prejudiciul moral este nou instituției juridice legislația românească, imperfectă presupune apariția unui număr mare de probleme teoretice și practice. Una dintre aceste probleme este compoziția în cauză a persoanelor care au dreptul de a solicita protecția încălcării drepturilor civile de prejudiciu moral.
Gama de subiecte, care sunt responsabile pentru a provoca daune morale este cea mai extinsă, deoarece include toate subiectele raporturilor civile (art. 2 din Codul civil). În acest caz, pe partea laterală a fi pluralitate poate face vinovat pasiv de persoane, și anume persoane cauzate concomitent daune morale victimei în solidar responsabil.
Victimele tind să favorizeze o persoană care a suferit un prejudiciu material sub formă de suferință fizică și morală. O astfel de persoană pentru a-și apăra drepturile lor trebuie să aibă capacitate juridică deplină. Cu toate acestea, interesele minorilor, persoanelor, limitate în capacitatea de instanță, precum și recunoscute de către instanța de judecată ca incapabilă, de asemenea, pot fi protejate în modul prevăzut de lege (art. Art. 26, 28, 29, 36 din Codul civil), prin intermediul unor daune morale.
Se pare că este necesar să se stabilească poziția practicii judiciare pe care victima poate fi nu numai o persoană care tocmai a provocat suferință fizică și morală, dar, de asemenea, persoana ale cărei drepturi și beneficii intangibile morale încălcate, chiar și în cazul în care o infracțiune de mai multe persoane lezate.
Atât în teorie, cât și în jurisprudența discuție este întrebarea dacă persoanei juridice de a provoca daune materiale, pentru a proteja reputația de afaceri în practică. Este dificil de imaginat posibilitatea unei persoane juridice ca atare suferință morală și fizică. Cu toate acestea, nu există nici un motiv pentru a nega pasiunile prejudiciu moral cauzat de personalul persoanei juridice, în caz de încălcare a drepturilor nepatrimoniale și NS bunuri intangibile Maleinos [26]. Declarația acestei probleme este strâns legată de conceptul de prejudiciu moral. De exemplu, Universitatea din București Prof. VT Smirnov [38] a exprimat această opinie pe această temă: „Nu este clar, în primul rând, conceptul de prejudiciu moral. Astfel de caracteristici ca „fizic la suferința mentală“ (art. 131 din baze), nu a dezvăluit în mod adecvat conținutul său și poate satisface nevoile practicii numai atunci când un prejudiciu la un nivel național. Dar dreptul la repararea prejudiciului moral, așa cum sa indicat deja, sunt persoane și entități juridice, cu diminuarea onoarei, demnității sau reputației de afaceri (Art. 7 Fundamentele). Este evident că, în ceea ce privește aceste cazuri caracteristice de prejudiciu moral menționate anterior nu este acceptabilă, pentru că nu „morală“ sau mai mult suferința „fizică“ a organizației nu poate experimenta. Acest lucru este tipic al unui om. Despre ce rău moral poate vorbi la belittling Ceti și demnitatea organizației? Evident, vorbim despre pierderea reputației de afaceri, nume bun, ceea ce poate afecta negativ activitatea sau altă organizație. Cu alte cuvinte, în acest caz, prejudiciul moral trebuie înțeles ca orice consecințe negative ale încălcării drepturilor morale organizațiilor asociate cu deprecierea sectorului său de proprietate. " VT Smirnov [38]
Luând în considerare definiția de mai sus a noțiunii de prejudiciu moral, relația sa cu conceptele de prejudiciu moral și moral, noțiunea de prejudiciu moral și structura subiect, următoarele concluzii:
1) Pe baza conceptului filosofic și explorarea întregul traseu de dezvoltare și consolidare a Institutului de compensare a daunelor morale în dreptul civil este justificată, este inacceptabil să numim „prejudiciu moral“ prejudiciu „non-proprietate“, deoarece conceptul de acesta din urmă este mult mai largă.
3) Conceptul juridic de „compensare“ are semnificație importantă, deoarece prejudiciul material nu poate fi reparat, este pur și simplu imposibil de a compensa, și este permisă numai într-un anumit mod de a compensa.
4) Structura subiect de prejudiciu moral se bazează în principal pe dispozițiile generale privind răspunderea persoanelor lezate.
Pe partea victimei poate fi o persoană care a suferit suferința morală și fizică, și ale căror nepatrimoniale drepturi și beneficii intangibile (și în cazurile prevăzute de lege și de bunuri materiale) sunt încălcate, chiar dacă o infracțiune cauzat un prejudiciu moral pentru mai multe persoane. În acest caz, cetățeanul va avea dreptul de a solicita compensații în legătură cu moartea unei persoane dragi, dacă el poate dovedi existența unei poziții apropiate, legat sau alt tip de comunicare cu decedat în timpul vieții sale, încetarea care ia cauzat suferințe morale și fizice.
O persoană juridică poate acționa din partea victimei și de a proteja interesele lor de compensații monetare nu numai pentru protecția reputației de afaceri, dar și cu încălcarea active necorporale sau bunuri imateriale aparținând persoanei juridice. JO Zmee [21]