Neplata salariilor fără un „interes personal“ protecția utilizatorului de pedeapsa penală

Ce greșeli permit instanțelor și autorităților de anchetă în clasificarea infracțiunilor în conformitate cu articolul 145.1 din Codul penal?

În unele cazuri, șeful organizației poate avea un interes egoist în neplata salariilor?

Cum angajatorii pot evita urmărirea penală ilegale?

Criza economică mondială, consecințele care nu au fost încă depășite, relațiile de muncă destul de afectate în mod semnificativ. Și, în primul rând, cu privire la relația juridică a salariilor. Multe companii sunt în imposibilitatea de a plăti salariile la nivelurile anterioare, reducând astfel angajații de stat sau de a oferi pentru a reduce programul de remunerare. De multe ori, odata cu falimentul companiei angajatul nu primește un salariu în ultimele câteva luni de muncă.

Pentru a proteja drepturile cetățenilor primele persoane ale țării noastre, în discursurile lor a cerut autorităților de aplicare a legii de multe ori urmărirea penală directori de companii pentru neplata salariilor, în timp ce remarcând necesitatea este pedeapsa penală.

Măsura, desigur, este necesar, cu toate acestea, recomandările au asigurat punerea performante, în opinia noastră, am devenit prea departe.

Ca regulă generală, stabilită de Codul muncii, salariile sunt plătite nu mai rar decât o dată la două săptămâni, la o dată stabilită de reglementările de muncă interne ale organizației, convenția colectivă, contractul de muncă (art. 136 din Codul muncii).

Pentru încălcarea drepturilor angajatului la managerul de salarizare în timp util poate suporta următoarele responsabilități: disciplinare, administrative sau penale.

Dar dacă răspunderea disciplinară este o măsură internă de pedeapsă și este aplicată pe capul organizației sub formă de comentarii, mustrare sau concedierea, răspunderea administrativă și penală a persoanei în cauză cu privire la decizia autorităților competente sau a instanțelor.

Esența răspunderii penale

Din păcate, încercarea de a realiza un „plan“ pentru a atrage angajatori urmăririi penale, organele de anchetă și instanțele au interpretări diferite ale acelorași fapte și sunt, în general, se califică actul cu clar acuzator. Următoarele vor fi considerate greșeli tipice ale organelor de anchetă și instanțele judecătorești cu privire la exemplul specific al precedentului judiciar. Articolul prevede, de asemenea recomandări pentru angajatori de a dezvolta o poziție defensivă, în cazul urmăririi penale ilegale.

Esența litigiului. Cauza penală a fost instituită împotriva directorului general al unei companii mici, există aproximativ 20 de angajați și care nu au nici un avocat în stat, nici personalul competent. Salariile majorității muncitorilor obișnuiți a constat dintr-un sistem permanent de salariu și bonusuri, prime.

Greseli frecvente acte de calificare

Erorile în determinarea începutul și finalizarea crimei. În instanța precedent a determinat în mod eronat datele de începere și de sfârșit ale criminalității și, ca urmare, nu a fost dovedit faptul că neplata salariilor pentru mai mult de două luni.

Această eroare este destul de comună. Faptul că, în conformitate cu art. 136 Taxa de TKRumyniyazarabotnaya este plătit cel puțin o dată la două săptămâni, la o dată stabilită de reglementările de muncă interne ale organizației, convenția colectivă, contractul de muncă. Condiții speciale de plată a salariilor, precum și avansuri la Codul muncii nu reglementează. Cu alte cuvinte, avansul se plătește pentru luna curentă, de exemplu, 29 de numere, iar plata finală trebuie să fie plătită nu mai târziu de următoarea parte a lunii, cum ar fi 15.

Autoritățile de investigare, de regulă, permit următoarele erori:

- în al doilea rând, să nu acorde atenție la documentele interne ale organizației, și se presupune că plata în avans trebuie să fie plătit 15 numere, iar plata finală ar trebui să fie de 30 de numere. În cazul în care compania a stabilit o procedură de plăți, atrase de persoanele care trebuie să prezinte documente justificative în ancheta sau proces. Adesea, acestea sunt salutare 10-20 de zile.

Erori în determinarea subiectului unei infracțiuni. Conform unei dispoziții de drept, o entitate specială trebuie să fie conducătorul organizației sau persoana angajator-fizică. Astfel, nici fondatorul, nici un manager de acționar sau de personal nu poate fi tras la răspundere în conformitate cu art. 145.1 din Codul penal. Pe baza unei interpretări literale a noțiunii de „șef al organizației“, șeful de o divizie separată și nu face obiectul infracțiunii. În cazul organizării de filiale sau reprezentanțe, liderii lor nu pot fi aduși în fața justiției în conformitate cu art. 145.1 din Codul penal, cu toate că astfel de unități au un sold separat, de cont curent și de credit salariile proprii, precum și alte beneficii și remunerarea în favoarea angajaților. Prin urmare, în prezent în dezbaterea comunității științifice cu privire la extinderea gamei de subiecte. Cu toate acestea, nici o schimbare în legislația nu este încă făcută.

Erori în determinarea motivul. Conform normei de drept, comiterea unei infracțiuni, o persoană trebuie să fie ghidată de interese personale sau de alt mercenar. Prin urmare, instanța de multe ori este important să se demonstreze absența unui astfel de interes, sau cel puțin să indice nedovedită acestuia. Autoritățile de investigare, de obicei, acuzat în mod eronat cu orice interes egoist inculpat penal.

În cazul nostru, ancheta și Curtea a declarat în continuare că „infracțiunea este comisă de interes personal mercenar sau alte, în scopul de a minimiza veniturile fiscale, cu intenția de a utiliza datele de numerar pentru propriile lor scopuri egoiste, direcționarea acestor fonduri, inclusiv dreptul de a primi alte beneficii din activitățile sale de afaceri. " Această frază este ștanțat și utilizat în cele mai multe cazuri. Autoritățile de investigare nu au tulburat pentru a dovedi alte interese personale și rescrie dispunerea inculpare articolului penal, arătând doar la obiectivul de auto-servire, care este aproape imposibil de dovedit.

A) „Interesul pentru minimizarea taxelor de impozitare“

În primul rând, reducerea la minimum a veniturilor fiscale indică o economie pentru companie, nu personal pentru CEO.

În al doilea rând, pentru a confirma faptul specificat, dorința de a dovedi angajatorul nu plătește salariile, să nu întârzie plata acesteia. În cazul în care salariul a fost plătit cu cel puțin cu o întârziere de 3 luni, societatea nu primește oricare dintre avantajele fiscale.

În al treilea rând, concluziile anchetei sunt, de obicei nefondate, deoarece Este nevoie de cunoștințe speciale de drept fiscal, pentru a dovedi un astfel de fapt.

Un astfel de interes este dificil de dovedit.

B) „Am avut intenția de a utiliza fondurile în datele personale pentru câștig personal“ organele de anchetă și de multe ori instanța de judecată este echivalat noțiunea de CEO și un partener sau acționar al societății. CEO-ul, în cele mai multe cazuri, un angajat al companiei, primesc un salariu fix. Astfel, este aproape întotdeauna nici un interes egoist directă. Afirmația că fondurile restante au fost utilizate directorul general pentru alte beneficii din activitățile sale de afaceri, sunt aceeași eroare, atunci când capul este identificat cu partenerul sau acționar al companiei. Șeful nu desfășoară activități proprii de afaceri și este în imposibilitatea de a utiliza fondurile neplătite direct.

un interes egoist în direct neplata salariilor CEO-ul poate avea doar trei cazuri:

- în primul rând, în cazul în care deficitul de fonduri pe care le plătește salariile el însuși și nu plătește alți lucrători. Pentru a dovedi nevinovăția trebuie să prezinte documente care confirmă disponibilitatea fondurilor în contul societății sau în numerar;

- în al doilea rând, în cazul în care furtul a directorului general al fondurilor neplătite. Cu toate acestea, pentru a confirma acest lucru, este necesar să se inițieze un alt dosar penal pe faptul de furt;

- În al treilea rând, în cazul în care capul de întârzierea salariilor la plata anticipată a împrumutului, de economisire pentru interesele societății și, prin urmare, creșterea profitului, sau „defilare“ deținuți la plata în numerar, de asemenea, primite pentru profiturile suplimentare companiei, care au condus la plata bonusul lui sau ridica salariul său. Dar, în practică, este practic imposibil să se dovedească faptul că interesul în absența capului a avut loc bonus sau salariu creștere.

Cred că anchetatorii mai înțelept să se dovedească mai întâi „alt interes personal“, care pot fi legate de satisfacerea intereselor personale nepatrimoniale: promovarea, satisfacerea intereselor oamenilor „importante“, formarea opiniei publice, etc. Cu toate acestea, acest interes este practic imposibil .. pentru a dovedi absența oricăror efecte realizate.

În legătură cu oamenii de știință legale de mai sus au sugerat schimbarea norma, înlocuind elementele specificate ale unei infracțiuni ca un „interes personal mercenar sau alte“ pentru un astfel de semn obiectiv, ca având posibilitatea de a efectua plăți.

Singura posibilitate pentru cap, pentru a evita răspunderea penală - pentru a dovedi că compania are mai multe sute de persoane, iar neplata salariilor la una dintre ele este o eroare tehnică, care nu pot fi detectate, iar angajatul nu este tratată cu aplicația corespunzătoare. În acest caz, nu există nici o intenție și un motiv de auto-servire nedokazuem precum și economii pentru o companie mare este lipsit de importanță. Este important să ne amintim că infracțiunea va fi numai în cazul în care a existat un eșec de a plăti în cazul în care există o posibilitate reală de plată a salariilor. În caz contrar, componența infracțiunii în cauză este absent.

Litigiile cu privire la noile norme neprorabotannosti intra, inter-prejudecată nu sunt subsiding până în prezent. Cu toate acestea, art. 90 UPKRumyniyaprodolzhaet acționează și, ca urmare, începe să se formeze practica de aplicare a legii. Și de multe ori instanțele de judecată, strict ca urmare a statului de drept, să decidă sentințele legale în scrisoarea, dar spre deosebire de gândurile Curții Constituționale de Justiție a Federației Ruse. După cum putem vedea, această normă a fost introdusă în legătură cu situația în care o persoană a fost condamnată în mod ilegal. Cu toate acestea, datorită faptului că justiția noastră penală are în mod clar acuzatoare, rata a început să funcționeze într-o direcție complet diferită.

În primul rând, metode de probă în diferite proces civil și penal. De exemplu, semnarea unui acord de modificare a contractului de muncă și o scădere a salariilor, în cazul pierderii documentului original în acțiunea civilă nu poate fi confirmată prin mărturia. Nerespectarea forma simplă scrisă a tranzacției privează părțile de dreptul, în caz de litigiu pentru a se referi la tranzacția de confirmare și a condițiilor pentru mărturie (alin. 1, art. 162 din Codul civil). Astfel, angajatul este garantat pentru a câștiga instanța de judecată. În cadrul procedurilor penale, faptul salariilor neplătite ilegale nu mai trebuie să fie dovedit, așa cum este consacrat în decizia unei instanțe civile. Creat un impas: martorii care au văzut semnarea documentului, este imposibil să pună la îndoială într-o instanță civilă, și apoi „excesul“ sub semnul întrebării în cadrul procedurilor penale, astfel cum faptul aduce prejudicii și nu fac obiectul probei.

Ieșirea este cu siguranță acolo, dar nu și în cadrul cauzei penale deja excitat. Pentru a proteja necesitatea de a declara frauda din partea victimei. Cu toate acestea, poate exista o situație în care verdictul în primul caz că acționează și organele de anchetă nu doresc să inițieze un nou caz. Astfel, în prezent, datorită necomplicat angajatorului jurisprudentei mult mai sigur în primul rând pentru a da angajatului salariu controversat, iar apoi da în judecată și de recuperare în caz de victorie în numerar înapoi ca instanță de îmbogățire fără justă cauză. În acest caz, chiar și în teorie, la cap nu este nici un pericol să fie atrași la răspundere penală.

În al doilea rând, în prezent, există o situație în care companiile mici nu sunt atrase de procesul civil de avocați calificați, în speranța de a face pe cont propriu. Și a pierdut din cauza studiului insuficient al poziției, persoana va trebui să aibă un fapt dovedit că procedurile penale. Trebuie remarcat faptul că în cazul în care faptele în cadrul unei proceduri civile nu este supusă probei numai în cazul în care sunt stabilite decizie în acest caz, care a implicat aceleași persoane (Art. 61 din Codul civil), al UPKRumyniyane indică această caracteristică. Rezultatul este că pierderea de organizare în instanță civilă poate avea consecințe negative pentru managerul ei, care nu este implicat direct în ședință, și, cel mai probabil, nu cred că a consecințelor juridice penale ale procedurilor civile.

Deci, ne-am uitat la erorile tipice ale instanțelor și autorităților de anchetă admise în cauzele penale legate de neplata salariilor lucrătorilor. Sfatul nostru a propus, sper, va ajuta la construirea o poziție defensivă competentă și pentru a evita implicarea excesivă a șefilor de organizații și angajatori, persoane fizice răspund penal, conform art. 145.1 din Codul penal.

De fapt, un pierdut orice litigiu civil între un angajator și un angajat poate avea ca rezultat șef al organizației sau persoana angajator-naturale în boxa acuzaților.