Neplata salariilor

Neplata salariilor. Decât ameninta

După cum toată lumea știe, mâine banii de azi este mult mai scump, mult mai mult decât banii, care va fi o săptămână, două luni, și, desigur, banii, care, în cele din urmă nu se va întâmpla.

În conformitate cu definiția dată în art. 129 TC RF, salariul este remunerația. Dreptul fiecărui angajat la primirea la timp a salariilor fixate în art. 2 din RF LC. Unul dintre principiile de bază ale reglementării raporturilor de muncă este de a asigura dreptul fiecărui angajat la plata la timp și integrală a salariilor, asigurând o existență demnă pentru el și familia lui, și nu sub salariul minim legal.

Salariile necesare pentru fiecare persoană să existe. pericol social al infracțiunii de neplata salariilor, încalcă dreptul constituțional la remunerație. Încălcarea plata la timp a salariilor - este o crimă împotriva intereselor lucrătorilor.

Șeful organizației, lăsând o persoană fără mijloacele de trai prin neplata salariilor, comite o crimă împotriva persoanei ca individ și împotriva legii, cu sediul în România. Ne-ar dori să subliniem faptul că incidența deosebit de mare de neplata salariilor se observă în organizațiile comerciale. Acest fapt se datorează în principal din următoarele motive: rezolvarea problemelor financiare actuale în detrimentul salariilor lucrătorilor, profitul din investiții în numerar temporare, etc ...

Sub non-plată, înțelegem modul în care întârzierea în plata salariilor din motive care nu depind de angajator și intenția directă a angajatorului de a părăsi lucrătorul fără plată sub diferite pretexte. Pentru șefii de organizații care încalcă legislația muncii privind neplata salariilor angajaților, prevede răspundere administrativă și penală. În opinia noastră, obiectul răspunderii penale pentru neplata salariilor este relevant, deoarece eșecul de a obține angajatului banii pentru care a câștigat cinstit, este o încălcare flagrantă a drepturilor de muncă ale lucrătorilor.

1. Responsabilitatea pentru neplata salariilor parțiale (n. 1 lingura. 145,1 CC RF).

În caz de neplată parțială (mai puțin de jumătate din suma) a salariilor pentru mai mult de trei luni, comise de interes mercenar sau personale.

făptuitorul admite șef al organizației, angajatorul - persoană fizică, șeful filialei, birou de reprezentanță sau alte diviziuni structurale separate ale organizației.

- amendă de până la o sută douăzeci de mii de ruble sau salariul sau alte venituri, pentru o perioadă de până la un an,

- sau prin descalificarea de a ocupa anumite funcții sau să se angajeze în anumite activități de până la un an,

- sau în folosul comunității de până la doi ani,

- sau închisoare de până la un an.

2. Responsabilitatea pentru întreaga neplata salariilor (p. 2 st.145.1 Cod penal).

În caz de neplata integrală a salariilor pentru mai mult de două luni, precum și plata salariilor pentru mai mult de două luni la o rată sub salariul minim legal, comise de interes personal mercenar sau alte.

făptuitorul admite șef al organizației, angajatorul - persoană fizică, șeful filialei, birou de reprezentanță sau alte diviziuni structurale separate ale organizației.

o amendă de la sute de mii cinci sute de mii de ruble sau salariul sau alte venituri, pentru o perioadă de până la trei ani,

sau în folosul comunității de până la trei ani, cu descalificarea de a ocupa anumite funcții sau să se angajeze în anumite activități de până la trei ani sau fără ea,

sau închisoare de până la trei ani, cu descalificarea de a ocupa anumite funcții sau să se angajeze în anumite activități de până la trei ani sau fără ea.

Făptuitorul poate fi acum șeful filialei, reprezentanței sau alte unități structurale;

Legiuitorul a înăsprit pedeapsa pentru această parte a articolului;

Legiuitorul, de asemenea, prevedea răspunderea pentru plata salariilor sub nivelul salariului minim.

3. Actele menționate mai sus, cu consecințe grave (p. 3 din Art. 145.1 din Codul penal).

o amendă variind de la două sute de mii la cinci sute de mii de ruble sau salariul sau alte venituri, pentru o perioadă de unu până la trei ani,

sau închisoare pe un termen de doi până la cinci ani, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau să se angajeze în anumite activități de până la cinci ani sau fără ea.

Legiuitorul a înăsprit pedeapsa pentru această parte a articolului.

Obiectul unei infracțiuni în conformitate cu art. 145.1 din Codul penal, poate fi doar o entitate bine definită - șef al organizației, filiala, reprezentanta, altă subdiviziune structurală separată a unei organizații sau a unui angajator - persoană fizică.

Ilustrativă această poziție juridică este următorul caz penal. Deci, teză KM Presnov a instanței magistrat numărul parcelei 123 district „Ryazan“, confirmată ulterior prin decizia judecătorului Kuzminki Judecătoria din Moscova condamnat ore întregi. 1, art. 145.1 UKRumyniyak o amendă de 80.000 de ruble la stat.

Esența cauzei penale: KM Presnov care lucrează în baza unui contract de muncă în calitate de director general adjunct al LLC <.>, conducere cu condiția, LLC <.> prin IP proxy 99 7036016 și nu a făcut plata salariilor către compania lucrătorilor.

Cu aceste constatari instanta de recurs ar trebui să convină complet, la fel ca în conformitate cu art. 273 organizație TKRumyniyarukovoditelem recunoscută de către o persoană fizică care, în conformitate cu prezentul cod, alte legi federale și alte acte normative ale Federației Ruse, legi și alte acte normative ale subiecților Federației Ruse, actele normative ale autonomiei locale, documentele de constituire ale persoanei juridice (organizații) și reglementările locale acte direcționează organizarea, inclusiv acționează ca organism executiv unic. Prin urmare, în condițiile stabilite mai sus, apă proaspătă nu poate fi recunoscută ca subiect al infracțiunii.

În cazul în care șeful organizației nu restituie restanțele salariile lucrătorilor din fondurile primite de companie, și trimite fondurile către nevoile economice, în acest caz, acesta din urmă face obiectul unei infracțiuni și ar trebui să fie urmărită penal.

Esența cauzei penale: KG fiind conducătorul organizației și să fie conștient de prezența datoriilor către lucrătorii să plătească salarii pentru mai mult de două luni, în mod deliberat nu a plătit salariile lor, cu toate că el a trebuit să facă o posibilitate reală, având în vedere circumstanțele cauzei penale nu sunt refuzate pușcăriaș care pretinde care nu a fost obligat să plătească salariile angajaților companiei, și pentru a trimite bani pentru uz casnic are nevoie de faptul că întreprinderile au posibilitatea de a continua activitatea economică pentru profit în localitate lneyshem.

KG nu este de acord cu verdictul, pentru că el crede că actul său nu este o caracteristică obligatorie a criminalității - mercenar sau alte interese personale, el crede că instanța nu a luat în considerare declarația sa că neplata salariilor lucrătorilor a fost un fenomen temporar, din cauza crizei economice, precum și faptul că el a acționat în interesul întreprinderii și nu beneficiază de prevederile contractului său de muncă, cu beneficii suplimentare, el a primit o întârzieri salariale și nu în totalitate.

În cazul în care relația nu era muncă, și alte civile, șef al organizației nu este supusă răspunderii penale în conformitate cu art. 145.1 din Codul penal.

Atragerea șef al organizației de sancțiuni administrative pentru neplata salariilor nu este un obstacol pentru atragerea acestuia la răspundere penală în temeiul art. 145.1 din Codul penal.

Deci, după verificarea investigatorul a emis o decizie de a iniția proceduri penale împotriva S.A.I. pe baza infracțiunii prevăzute la partea. 1 lingura. 145.1 din Codul penal. Motivul și motivele pentru inițierea unui dosar penal a fost informațiile obținute în cursul controalelor documentelor, investigatorul recunoscute suficiente pentru urmărirea penală.

Disposition Art. 145.1 UKRumyniyapredusmatrivaet incriminează prezența unei anumite perioade în care ar trebui să fie plătite salariile.

Magistratul a revenit în ordinea art. 237 UPKRumyniyaprokuroru dosar penal împotriva A. V. Ledovskogo ca taxa nu conține nicio indicație cu privire la zilele specifice pe care salariul a fost să fie plătit.

Procurorul adjunct al Moscovei SEAD A. E. Osipenkovym privind decizia magistratului a fost adus reprezentare de apel. Acesta a ridicat problema anulării deciziei magistratului de a forța falsitatea concluziei sale cu privire la prezența unor obstacole în calea judecării cauzei penale.

Curtea de Apel a considerat ideea și a refuzat să satisfacția lui. Curtea a subliniat că dispoziția art. 145.1 UKRumyniyapredusmatrivaet responsabil pentru neplata salariilor, infracțiunea este consumată în termen de două luni de la data plății salariilor. Absența în rechizitoriu A. V. Ledovskogo o anumită dată la care el este obligat să facă plata salariilor, instanța neagă posibilitatea de a verifica valabilitatea tarifelor și să decidă judecata legală și motivată.

Procurorul în depunerea recursului cererilor de anulare a instanței de apel. Supunerea a subliniat falsitatea concluziei sale că există un obstacol în calea examinării cauzei instanței, pentru că AV Ledovsky presupune că a comis o singură infracțiune continuă.

Cu aceste constatări ale Curții ar trebui să convină, pentru că fără o perioadă de salarizare specific este imposibil să înțeleagă ce zi a luat naștere obligația angajatorului de a plăti salarii și în ce perioadă a expirat de două luni, timp în care este acuzat de neplata salariilor.

Cu toate acestea, juriul a ajuns la concluzia că necesitatea de a elimina teză h. 1 lingura. 145.1 UKRumyniyapo următoarele motive. K. găsit vinovat și condamnat pentru neplata parțială a salariilor, adică, pentru fapte care nu erau penal la momentul presupusele crime K.

Cu aceste constatări ale Curții ar trebui să convină complet, în conformitate cu art. Art. 9 și 10 UKRumyniyaprestupnost și se pedepsește determinate de legea penală în vigoare la momentul comiterii actului, iar legea penală de stabilire a infracțiunii, creșterea sancțiunii sau altfel agravează situația unei persoane, nu este retroactivă.

Pentru a rezuma, observăm următoarele

Complexitatea aducerii la răspundere penală a angajatorului nu plătește salariile, se dovedește caracteristicile esențiale cuprinse în dispoziția art. 145.1 UKRumyniya- motiv egoist sau interes personal, fără de care un dosar penal în conformitate cu art. 145.1 UKRumyniyanevozmozhno. Din teoria dreptului penal de auto-interes este o dorinta pentru cariera de creștere, a scăpa de angajați nedorite. Egoist motiv - dorința unei persoane în beneficiul proprietății, decizia problemelor financiare actuale în detrimentul salariilor, profitul din investiții temporară a acestor fonduri. În cazul în care CEO-ul organizației trimite banii primiți în contul lor, fără a plăti salarii - crima este evidentă.

Cu toate acestea, ce să facă în acest caz. De exemplu, managerul nu plătește salariile, și care vin în fondurile companiei alocate pentru executarea contractelor / contractelor de stat, achiziționarea de bunuri destinate revânzării la o primă, achiziționarea de echipamente necesare pentru a stabili scopuri de retenție pe linia de plutire, pentru a evita colapsul economic al organizației, și apoi a primit din activitățile economice ale banilor se întâmplă a trimis nu numai pentru a rambursa salariile, dar, de asemenea, pe dezvoltarea companiei.

În opinia noastră, aceste acțiuni ale șefului organizației sunt pasibile de lider, după cum sa menționat mai devreme, un angajat ei lasă fără mijloace de trai, iar acesta din urmă poate fi problema lor - ipoteca, credit auto, o familie mare și multe altele. În acest caz, în opinia noastră, cap pentru a rezolva problema pe care trebuie să aibă un NC (de alimentare de urgență), sub formă de fonduri separate, datorită cărora acesta din urmă va fi în măsură să satisfacă atât angajatului și pentru a menține compania pe linia de plutire, a le proteja de colaps economic. Fără a aduce atingere intereselor majorității angajatului.

De asemenea, este necesar să nu uităm despre complicitate. Deci, CFO sau contabil-șef, realizarea unor măsuri de retragere de numerar, care ar putea fi plătite angajaților în alte conturi pot fi deținute ca un complice.

a extins lista celor responsabili - acum ele pot fi recunoscute de către liderii filialei, reprezentanței sau alte diviziuni structurale separate ale organizației;

Ea a schimbat componența criminalității - criminalității nu este doar plin de neplata salariilor, dar, de asemenea, neplata parțială, precum și plata în sumă mai mică decât salariul minim;

sancțiuni mai stricte decât cele modificată anterior.

În opinia noastră, datele de strângere a fost făcută absolut corectă, în timp util și justificată.