Neînțelegerea cu „arta de dragul artei“ - studopediya

Ca un orb născut nu este disponibilă o frumusețe vizibil ca pe termen scurt nu se pot evalua orizonturile largi și modul în care SY-lea nu înțelege de foame, așa că un om cu sotsi-luări are nevoie, astfel încât toate celelalte păstrat la un nivel minim, nu se poate imagina că un ideal-Nye nevoile erau dominante la oameni sau locul Niemann-semnificative. Acestea sunt figuri sunt dornici CAL-poli.

Este semnificativ faptul că membrii opus opinii poet poli-matic Count AK Tolstoi ca „arta pentru arta echivalat cu un fluier pasăre.“ Acest lucru părea să fie pledează pentru poezie „civil“ - pentru non-arta in-stve calvar. Este interesant faptul că, de fapt, contrariul: neiskusst-TION în poemele sale se lupta sub-curs utilitaristă vulgar în artă, pentru dreptul de a independenței față de interese străine. Dar, indiferent de poziția de Al. Tolstoi, cum ar fi Plehanov a menționat că „o vedere utilitara de artă, precum și a obține, împreună cu starea de spirit conservatoare, precum și un revoluționar. Tendința de a o astfel de viziune presupune doar o singură condiție: interesul plin de viață și activ în bine-cunoscut - încă unele - și anume, ordinea publică sau ideală socială, și dispare ori de câte ori interesul dispare dintr-un motiv sau altul „(219, p. 174).

Deci, inofensive la prima vedere, atenția în jos-preferențial la această artă non-artă în concluzia sa logică duce la o negare a artei în sine.

„Arta ar trebui să servească. „Și ce putem spune despre cei care nu servesc? Nu iesi din arta si versurile Feta TYUT-Chewa? Ce se poate face cu arta, care este faptul că Dru-SHM opus luptă forțelor sociale, cu lucrările lui Turgheniev, de exemplu, cu romanul „Parinti si fii“? Cum moderne forțele sociale pot SLN-live crearea de Sofocle, Praxiteles, Raphael, Rubliov? „Și ceea ce este utilizarea în Titian Venus și Apollo Belveders-com?“ - întreabă Alexander Pușkin, susținând independența artei din scopuri vnehudozhestvennyh. De ce este-capodopere kusstva apreciate de oameni, nu numai diferite, dar poziții sociale opuse? Cum ar fi, să zicem, prețurile-Beethoven dacă Lenin și Bismarck, cu el însuși Beethoven una și aceeași lucrare este dedicată lui Napoleon, Alexandru I-mu.

În 1905, în timpul unei greve generale cu privire la Chaliapin revendicat forțele politice aproape la fel de opuse. Korovin spune: „a lui Chaliapin ma chemat în biroul său și a indicat un birou mare. două mari teanc de scrisori situate pe masă.

Am luat o literă și a citit-o. A existat un abuz dur, scrisoare amenințare sa încheiat :. „Dacă ai de gând să cânte“ Viața pentru țar“, nu trăiești"

- Și ia un minut aici - el a arătat un alt teanc. Am luat scrisoarea. blesteme prea urâte: „Dacă nu cânți, Chaliapin,“ Viața pentru țar „vei fi omorât.“

- Vezi tu, - a spus Chaliapin - cum pot fi? Sunt o cântăreață. Este Glinka! Care-i problema? Știați că? I uez-zhayu! „(136 str.325-326).

Eroare ca conceptul idealist de „artă pentru artă“, și poziția democraților revoluționari (Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev, Stasov) concluzionează Xia ignorând această natură duală - dialectica contradicție care caracterizează arta.

Potrivit lui Goethe, de aceea, artistul realizează „nravst vennoe-impact“, aceasta nu este de a face la fel de bine ca și arta Taco-vym.

În aceeași lucrare, și în artă, în general, che Lovek poate fi interesat atat de arta si non-art. Deoarece interesele non-arta - poziția sa este aproape Pee Sareva, Stasov și altele asemenea, din moment ce interesele calvar-TION - este aproape de punctele de vedere ale lui Goethe, Pușkin, Turgheniev,

Dostoievsky. Mai aproape de una sau alte poziții sunt posibile, OMS-mai mari sau mai mici, și este, în esență, cu privire la gradul de atenție prioritară uneia sau alteia dintre artă și generalizări teoretice care decurg din atenție prioritară, și, prin urmare, subiective, le-o singură față.

În lucrarea de artă modernă, non-arta este luat din realitatea înconjurătoare, strâns legată de nevoile-sotsi ciare ale prezentului și normele în vigoare de satisfacție a acestora, astfel încât mai mult de non-arta atinge aceste nevoi și atrage mai multă atenție. Dar, în timp, tarifele variază, și este non-arta de-latră mai puțin relevante. Engels a scris: „În general, poezia revoluțiilor din trecut (permanent eliminarea Marseillaise) rareori are un impact revoluționar în vremurile din urmă, să acționeze pentru mase, aceasta ar trebui, de asemenea, să reflecte și prejudecățile maselor“ (180, str.194).

În cazul în care nu-arta determină valoarea de lucrări de artă lucrări-TION, ar fi lipsit în timp, valoarea sa principală. Într-adevăr, soarta „bunuri de consum“ în artă este - modul de trecere, modificarea condițiilor de viață general stvennoj și arta de a „bunurilor de consum“ moare. Lui sub-lgovechnost arată artistice nepolnotsennos TI - discrepanță de scopul principal al art.