natura comunicativă a științelor sociale și umaniste

Pentru formele de organizare de comunicare este împărțit în: (a) de afaceri; (B) un consultativ; (C) de prezentare. În funcție de tipul de flux a procesului de comunicare pot fi identificate: (a) un monolog; (B) dialogul; (C) polylogue și natura interacțiunii dintre participanții la comunicare: (a) confruntarea; (B) compromis; cooperare (C); îngrijire (D); (D) neutru.

Convenția științifică și responsabilitatea morală a oamenilor de știință. Problema Convenției (din Convenția latină. - Acord) în domeniul cunoașterii științifice a fost ridicată la sfârșitul secolului al XIX-lea și este încă dezbătută acut. Justificare convenții ca element de nedepășit al cercetării științifice aparține remarcabil matematician Henri Poincare, care credea că Convenția trebuie să intre în bazele științei, deoarece a contribuit la dezvoltarea efectivă a cunoștințelor științifice în domeniul științei clasice. „Unele dintre principiile de bază ale științei ar trebui să fie înțeles ca o convenție, acceptată în mod condiționat acordul prin care cercetătorii aleg o anumită descriere teoretică a fenomenelor fizice dintr-un număr de diferite descrieri ale aceluiași potențial,“ - a scris el. Subliniind convențiile de convenție Poincaré cu toate acestea, a negat întotdeauna arbitrariul lor, argumentând că, dacă am fost mutat într-o altă lume (de exemplu, non-euclidiene), aceasta s-ar fi oprit la alte locații.

Putem distinge convenționalismele moderat și radical. Din perspectiva convenționalism moderată, care a aderat la Poincare, raportul dintre nivelul conceptual al științei și realității depinde de alegerea instrumentelor conceptuale, reguli și criterii pragmatice, norme și idealuri. În acest sens, elementele convenționale nu detașabile din baza de locuințe și știință. Poziția convenționalismul radicală, care împărtășesc logica remarcabilă a R. Carnap și C. Ajdukiewicz, a fost convins că numai cu convențiile științifice principiul toleranței legate (de la Tolerantia latină -. Răbdare) în știință. În baza convențiilor pot fi cooperarea internațională de oameni de știință, precum și consolidarea cercetătorilor în comunitatea științifică. Este cu deosebită evidentă în domeniul logicii simbolice, în cazul în care fiecare om de știință poate construi propriul lor sistem logic, și să propună orice axiome și reguli sintactice. În ceea ce privește disciplinele științifice, care reflectă ontologia reală și de a construi o imagine a lumii, arbitrariul ipotezelor este limitată.

În prezent, din cauza amenințării crizelor globale, problema responsabilității științifice și morală a oamenilor de știință este deosebit de relevant. Extinderea dezvoltării tehnogenă, poluarea, creșterea avalanșă de informații științifice sunt patogene (de Patos grecești -. SUFERĂ + genesis) la factorii vieții umane. Omenirea este neajutorat în controlul puterii tehnice tot mai mare a civilizației moderne. Biomedicina modernă extinderea posibilităților tehnologice de control și intervenție în originea naturală a problemei, cursul și finalizarea vieții umane. Diferite metode de reproducere artificială umană, înlocuirea organelor și țesuturilor de intervenție umană în codul genetic deteriorat, o influență activă asupra procesului de îmbătrânire a da naștere unui risc real de a distruge fundamentele fizicalitatea biogenetice original și psihicului uman. Probleme speciale este comercializarea acestor domenii de practica medicala ca transplantul de organe, inovații tehnologice în fabricarea unui medicament, etc. Există probleme: știință „pentru popor“ sau „împotriva lui“; Care este măsura oamenii de știință responsabili de descoperirea făcută de ei și utilizarea lor. Generat nevoia de a crea un nou etos științific, în care ar trebui să fie regândit codul de conduită pentru oamenii de știință, imperativele etice ale comunității științifice, măsuri de responsabilitate, atât oameni de știință și autoritățile, în cazul efectelor negative ale introducerii unei invenții științifice. A existat o întrebare cu privire la nevoia de etică de mediu. Nivelul ridicat de moralitate al științei și oamenii de știință modernă este esențială pentru dezvoltarea viitoare a științei.

Procesul indoctrinability trebuie să îndeplinească anumite criterii: (a) postura dominantă ar trebui să aibă un „bun“ caracteristici: (. De la totalis latine - complete, inclusiv), integritatea, completitudinea, auto-consistenta, idealurile de prezență și în scopuri, pentru a fi un total; (B) „imersiune“ în învățătura trebuie să fie completă. Aceasta este, pentru cursul cu succes a procesului de indoctrinare este totală, totalitarism și control total care este destinat să includă în zona de distribuție, nu numai adulți, ci și pentru copii; (C), procesul de îndoctrinare trebuie să aibă suficiente mecanisme de represiune greu care implică lucrarea doctrinei credinței în identificarea ei cu valorile ei de bază și idei de reglementare.

Structura indoctrinability cuprinde: (a) un miez rigid: și o multitudine de ideea de bază a principiilor de bază cauzate de acesta; (B) o protecție straturi curea: Montarea, simboluri, sistem ritualuri, un set de reguli de comportament, care sunt filtre care protejează indoctrinability miez rigid; (C), mecanismul de interdicții și permise, penalități și recompense, asigurând filtrul.

indoctrinare larg răspândite în condiții moderne, să contribuie la astfel de condiții socio-culturale critice, ca agresivitatea și densitatea mediului de informații, presiunea tot mai mare a problemelor globale de confruntare geopolitică, ignoranța psihologică și neputință a populației în general, este incapabil de a se proteja de factorii de impact de informații de interes economic în indoctrinarea, măsuri instituționale nu foarte active, care împiedică indoktrina înfloritor TION în diferite secte, școli, grupuri, etc. practici.

Conform dezvoltării filosofice și metodologice moderne scopul principal al proceselor de îndoctrinare din lumea modernă sunt de a reduce diversitatea, se concentreze pe dominația de unificare, o medie de idealurile ideologice și filosofice. Cu toate acestea, în cazul în care câștigătorul este, de exemplu, doar o ideologie a orienta dezvoltarea societății, respectiv, într-o singură direcție, aceasta este evaluată ca factor de regresie ca mecanism de presiune monismul regresiv aprobator anumită formă ideală postulat.

Pentru teoriile non-clasice ale adevărului se aplică coerent (de la cohaerentia Latină -. Knit, strâns legate) teoria adevărului, care încearcă să depășească dificultățile clasice. adevăr teoria Coherent există în două versiuni: (1) Conceptul de coerență este pus în aplicare concepte de potrivire anterioare (2) prevede că numai de potrivire poate fi stabilită prin coerența. În coerent adevăr se concentreze înțelegere transferate de la procedura de potrivire pentru elemente de sistem de cunoștințe de auto-consistență. Adevărul nu stă în faptul că cunoștințele sunt adevărate și că acestea constituie un sistem de auto coerent. Teoria Coerența adevărului nu dă răspunsul la problema relației unei cunoștințe coerente pe plan intern a lumii obiective. Astfel, teoria coerenței adevărului, fără a depăși dificultățile înțelegerii clasice a adevărului, cu care se confruntă cu alte probleme nerezolvate.

Teoria neclasice ofertei adevărului pentru a discerne esența adevărului nu este în conformitate cu realitatea, și în conformitate cu criteriile selectate. Având în vedere această abordare este teorie pragmatică a adevărului ușor de înțeles, în care utilitatea practică și eficiența cunoștințelor în atingerea acestui obiectiv este prezentat ca adevăr. În cazul în care o teorie pragmatică a adevărului absolut, atunci teoria generală a relativității, precum și o serie de alte descoperiri fundamentale, care nu au o utilitate practică directă, va fi lipsit de valoarea reală.

Pentru teoriile non-clasice ale adevărului, în plus față de o coerentă și pragmatică, să includă teoria semantică a adevărului. Studii Semantică semnează sisteme în ceea ce privește sensul și conținutul lor. Este din ce în ce teoria logică, dovedind necesitatea trecerii de la limbaj natural la formalizate. Pentru a discuta validitatea expresiei limbaj formal este necesară o meta-limbaj special. Teoria semantică a adevărului este legată de numele unui matematician polonez, logician și A.Tarskogo filosof (1902- 1983), care credea că noțiunea de „adevărat“ stabilește relația dintre expresiile sistemul de conectare și obiectele sau starea de lucruri în domeniul interpretării, care nu poate fi în mod logic, coerent, pentru a discuta probleme semantica, că noțiunea de adevăr nu poate fi definit prin intermediul limbii.

Problema adevărului este mai mare decât problema adevărului cunoștințelor științifice. Existența umană cu nevoia de a implica idealurile centrale ale acestor atitudini față de lume ca adevăr, adevăr, autenticitate. Adevărul are multe aspecte, și unul dintre cele mai importante aspecte ale acestuia - este un adevăr existențial. Când vorbim despre frumusețea adevărată, dreptatea, adevăratul scop, ele nu apar ca un concept abstract, ci ca valoarea existenței umane. În viața de zi cu zi, oamenii folosesc adesea varietatea de sensuri ale adevărului: ei vorbesc despre dragoste adevărată și prietenia, adevărata fidelitate de integritate adevărată, și, în cele din urmă, adevărata bucurie. Puteți găsi chiar și afirmația că fiecare are propriul adevăr. Thomas Huxley aparțin cuvinte remarcabile: „Tot adevărul se naște ca erezie și moare ca prejudecată.“ Uneori controversa din jurul adevărului sunt ideologice în natură. Ceea ce este adevărat într-un singur sistem politic, ca atare, nu este luată în considerare în alta.

înțelegere existentiala a adevărului pune accentul pe relația adevărului în sensul existenței umane. Înțelegerea existențială a adevărului include nu numai interpretarea conceptuală și logică a lumii, dar, de asemenea, interpretarea spirituală. Hegel a prins un potențial energetic imens al noțiunii existențial de adevăr, atunci când a scris: „Adevărul este un cuvânt mare, și chiar mai mare lucru. În cazul în care spiritul și sufletul omului este încă sănătos, el are la sunetul cuvântului care urmează să fie izvorate deasupra pieptului ". Interpretarea spirituală și religioasă a adevărului se găsește numai prin credință și nu are nevoie de nici o dovadă și o justificare. adevăr existentiala nu poate fi redusă la o înțelegere logică a acesteia: ea este prezentată ca o persoană deschisă sensul adevărat și semnificația a ceea ce se întâmplă. Trebuie subliniat faptul că grec adevăr - aletia înseamnă unconcealment, unconcealedness“.

Filozofia rusă Florensky (1882-1937), fără a folosi termenul de „adevăr existențial“, ia dat o definiție foarte cuprinzătoare: adevărul este, „estina“, adică care este. Și dă o foarte clar, este perceput în experiența.

In timpul secolului al XIX-lea, adevărul este înțeles ca scopul principal al urmăririi ideologice a gânditori și filosofi români. Pentru a căuta adevărul, pentru a lupta pentru adevăr - proclamat lucrarea vieții. Adevărul este semnificat convingerea interioară a justețea și a fuzionat cu cetățenie, devenind în același timp, un element de moralitate. Și dacă aspectul moral al prezent în ceea ce privește „Platon este prietenul meu, dar adevărul este mai scump“ neutralitatea fixă ​​și conceptul transpersonale, cum ar fi adevăr, la fel ca în expresia „fața Gorgon a adevărului“ reflectă valoarea ei factor de descurajare pentru oameni, conceptul de „adevăr“.

Este interesant de notat că, dacă adevărul este comparat cu legile formale, valabilitatea mai degrabă spre deosebire de legitimitate juridică. Puteți găsi expresia: adevărul, adevărul, adevărul adevărat, adevărul-justiție. Au. Soloviov a scris că într-un singur cuvânt „adevăr“ a coincis două concepte - adevăr și dreptate, este adevărat - este un fenomen practic al adevărului și dreptății, și Berdiaev a dat una din lucrările sale un nume remarcabil „adevăr filosofic, și adevărul intelectualitatii.“ intelectuali ruși se lasă să se gândească critic, să cunoască și să aprecieze validitatea, în sine perceput ca fiind cel mai „purtător de adevăr.“ De-a lungul aceleași adevăruri filozofice și-a consolidat înțelegerea lor atât logică și motivată probe de cunoștințe.

denaturare conștientă și deliberată a adevărului se caracterizează prin conceptul de „o minciună.“ vorbește declarație falsă despre lucruri pe care nu este ceea ce ei sunt în realitate, și poate fi atribuită declarația despre referenti inexistente. Reflecția morală este expresia „minciuna alba“, care să justifice acest fenomen în existența reală. Spre deosebire de minciuna că există o anomalie a conștiinței și rezultatul unei alegeri conștiente, inducerea în eroare din cauza posibilităților limitate istoric de cunoaștere, precum și procedurale sale. Inducerea în eroare, în acest caz, devine inevitabil momentul adevărului cunoaștere. În sensul cel mai larg, este asociat cu confuzie și disparitate de cunoaștere a subiectului de cercetare. Cauzele erorii sunt: ​​natura complexă a obiectului studiat; încălcarea regulilor stricte de inferență logice; absolutisation unui moment cognitiv al unei proprietăți, caracteristică sau o relație; Izolarea unui obiect sau fenomen din întregul sistem de relații; Caracteristicile de transfer necritică a unei clase de fenomene pe de altă parte; zgomot subiectiv (afectațiune, înșelăciunea simțurilor, intervenția din partea voinței, mintea se abate de la calea cea dreapta); ambiguitate, limbajul verbal metaforic, asociativă, etc.

Problema adevărată manieră specifică refractate în astfel de direcții filosofice ca pluralitate, relativitate, psihologia, metoda istorică. Pluralismul, relativismul, psihologia a fost mult timp considerată ca fiind fenomene negative, care trebuie să fie depășite. Pluralitatea (lat pluralis -. Multiple) înseamnă a avea o pluralitate de ireductibile unul cu altul a început. El este opusul monismului, încearcă să explice diversitatea lumii, pornind de la începutul unuia. Cel mai vechi exemplu de pluralism - doctrina Filozoful antic Empedocle din cele patru principii ale universului. Pluraliști Apreciez poziția dumneavoastră, deoarece permite să scape de dezbaterea filosofică despre nerezolvat este încă problema relației dintre spirit și natură, mintea și materia. Un exemplu de pluralism în cultura europeană ar putea fi filozofia Leibniz, conform căreia lumea este compusă din monade indivizibile, prin natura individuală și autonomă, activă și autosuficient.

Pluralismul insistă asupra existenței mai multor lumi si tipuri cultural-istorice. În sociologie, ea servește ca bază pentru negarea unei singure definirea fundamentelor societății și a dezvoltării sale a unei teorii unificate. Sub versiune puternică pluralitate, o multitudine de factori determinanți sunt egale, în conformitate cu o versiune slabă, sunt cele mai preferate dintre pluralitatea baze diferite.

Relația poate fi ușoară sau radical. Pericolul relativismului radical (care nu numai că nu poate intra în același râu de două ori, dar nu pot intra, și o dată, ca și toate fluxurile și modificările) a fost recunoscută încă din antichitate. Sofist Protagoras, Gorgias, Platon, și mai târziu scepticism vechi, reflectat în scepticism de timpurile moderne, ne-am apărat poziția relativismului moderat.