Monopolul naturii și a tipurilor

Experiența și generalizări științifice ajuta societatea să înțeleagă toate „pro“ și „contra“ monopolurilor, să se dezvolte în raport cu acestea o anumită politică, care a fost numit un monopol. Politica de monopol dezvoltă și implementează de stat. În toate țările cu economie de piață, există o legislație anti-monopol. A apărut pentru prima dată în Canada (în 1889) și SUA (în 1890).
În conformitate cu politica antitrust este un sistem de măsuri guvernamentale de juridice economice, financiare, fiscale,, mentale, prevenirea manifestărilor de comportament anticoncurențial și să contribuie la funcționarea eficientă a economiei de piață. Politica Antitrust - direcțiile de bază ale activității statului cu privire la formarea unor structuri de piață competitive. Acesta își propune să promoveze dezvoltarea piețelor de mărfuri și de concurență, cu privire la prevenirea, restrângerea și reprimarea activității monopoliste și a concurenței neloiale, protecția drepturilor consumatorilor.
Atitudinea statului și societății la problemele de monopol și a concurenței în două moduri. Această ambiguitate provine din faptul că, în concentrația de producție și de circulație a tendințelor obiective de producție reduse, prețurile, abuzul de poziție dominantă.
Pe de altă parte, concentrarea conduce la producția de masă și, în consecință, la o scădere a costurilor de producție, și, în general, economia principalelor tipuri de resurse.
Pe baza acestor două tendințe, statul este construirea politică anti-monopol.

trei domenii ale politicii antitrust pot fi identificate.
În primul rând, lupta împotriva monopolizării. Pe piața din SUA a industriei este considerată a fi monopolizat, în cazul în care cota unei societăți este de 60% și mai sus. Legislația americană nu este îndreptată împotriva dimensiuni mari corporații ca atare, ci împotriva efectelor puterii de piață de monopol, deoarece în unele cazuri, costurile medii minime pot fi realizate numai cu declanșatoare semnificative de produse noi, care ar putea fi o parte suficient de mare din producția industriei. Prin urmare, criterii suplimentare de clasificare a companiilor ca monopoliști sunt parteneri supresie prin scăderea prețurilor sub costurile de producție, contractarea cu alte companii împotriva competitorilor. Societatea nu este pedepsită în cazul în care produce produse „neobișnuite“ sau servicii, este un inovator, și în multe alte circumstanțe.
În al doilea rând, prevenirea fuziunilor anticoncurențiale.
În al treilea rând, interzicerea coluziune asupra prețurilor, adică. E. Formarea cartelurilor. Acorduri interzise între firmele la împărțirea pieței, boicoturi grup de alte firme, manipularea ratelor dobânzilor la licitațiile.
Printre alte metode utilizate cel mai des pentru a combate monopolizarea pieței includ:
1) care limitează simplificarea procedurilor de creare de noi întreprinderi;
2) eliminarea tuturor barierelor comerciale externe și deschiderea piețelor pentru firmele străine interne de control distructive monopol pe piața internă;
3) Separarea forțată a celei mai mari companii de monopol în mai multe mici și independente una de alta (așa cum a fost făcut odată cu „Standard Oil“);
4) introducerea controlului statului asupra fuziunii și achiziții ale firmelor, iar în unele cazuri - să se stabilească ordinea în care sunt posibile fuziuni și achiziții numai cu permisiunea statului;
5) introducerea în cazuri deosebit de dificile (cel mai adesea se referă la monopoluri naturale) controlul guvernamental direct al prețurilor și a salariilor. Acesta din urmă se datorează faptului că, în anumite situații, sindicatele, în cazul în care acestea sunt suficient de masive, sunt tratate prin lege ca vânzătorii exclusive pe piața muncii;
6) pedeapsa firmelor pentru realizarea politicii de discriminare preț.

Punerea în aplicare a acțiunii antitrust de către stat în planul tactic este posibilă în două moduri.
În primul rând, măsurile anti-monopol ar trebui să fie precedată de o parte semnificativă a tranziției la economia de piață. Trebuie mai întâi crearea unui sistem de contramăsuri monopoluri (crearea de lege anti-monopol, desființarea asociațiilor mari, primar demonopolizarea). Dar acest exemplu de realizare dezavantaje inerente. Acestea sunt legate de faptul că, în loc de o formă de monopol, există alte, care nu duce la dezvoltarea concurenței.
În al doilea rând, acțiunile anti-monopol ar trebui efectuată simultan cu trecerea la relațiile de piață în cadrul acestor relații. Sincronismul acestor procese este mai favorabil pentru demonopolizarea economiei, dezvoltarea concurenței. În acest sens, întregul set de măsuri de reformă economică ar trebui să se acorde orientare anti-monopol. Examinarea antitrust necesară a deciziilor luate.
Politica Antitrust se modifică în timp. La un anumit stadiu de dezvoltare, sunt prioritare una domenii ale politicii antitrust, precum și cu schimbarea situației în schimbare accente.

Cu toate acestea, unele forme de monopol a economiei moderne și legea este încă considerat normal și, prin urmare, nu a urmărit. În primul rând, nu este supusă pedeapsa pe care compania, care a reușit să apuca cotă semnificativă de piață în detrimentul:
· Crearea unui produs unic;
· Marketing eficient;
· Elaborarea și adoptarea de noi tehnologii, se va reduce în mod semnificativ costurile și pe această bază, pentru a vinde bunuri la prețuri mai mici, fără a pierde profituri.

Putem spune că politica anti-monopol și legile antitrust nu sunt destinate să interzică sau eliminarea formațiuni de monopol. Societatea a dezvoltat o înțelegere că monopolul ca un factor de creștere a profitului nu poate fi distrusă. Prin urmare, sarcina efectivă a politicii antitrust este de a pune un monopol asupra controlului de stat, elimina posibilitatea de abuz de poziție dominantă. Marx chiar și în mijlocul secolului trecut a ajuns la concluzia că apariția monopolurilor necesită intervenția guvernului.
Obiectivul principal al acestei intervenții este protecția și conservarea concurenței libere, care amenință tendințele de monopol. Mai exact, putem formula astfel de obiective: monopoluri de limitare, de sprijin și asistență pentru întreprinderile mici, de protecție a consumatorilor. Există două forme principale de luptă împotriva monopolurilor:
1) prevenirea creării monopolurilor;
2) limitarea utilizării puterii de monopol.
Demonopolizarea realizată prin liberalizarea piețelor. Acest lucru se realizează printr-un regim vamal de manevră flexibil (reducerea taxelor vamale și eliminarea cotelor, eliminarea altor bariere la intrarea pe piața internă a mărfurilor străine), îmbunătățirea climatului de investiții pentru investitorii străini, sprijin pentru afaceri mici, etc.
Important sunt controlul statului asupra procesului de concentrare a capitalului, sancțiuni financiare în caz de încălcare a legilor antitrust.
Este necesar să se folosească cu pricepere instrumentul de politică antitrust, cum ar fi menținerea Registrul agenților economici cu o cotă de piață specifică de peste 35%. Includerea în registru servește ca un avertisment pentru entitățile de afaceri, o măsură preventivă și poate fi baza pentru studiul unui subiect în ceea ce privește stabilirea activității de monopol.
Ca unul dintre instrumentele politicii antitrust utilizate acordul prealabil al autorităților antimonopol privind operațiunile de creare, reorganizare, lichidare, fuziune a companiilor, achiziție de acțiuni (participații) la capitalul social, pentru a efectua pe piața bancară. consimțământul prealabil este văzută ca un element important în crearea unei politici de mediu concurențial.

Deci, în toate cazurile, legislația antimonopol este destul de eficient. Acesta este caracterizat printr-un grad ridicat de incertitudine, de multe ori nu se poate determina cu exactitate cantitatea de monopolizarea pieței. Dar, în general, contribuie la crearea condițiilor pentru dezvoltarea concurenței. Pentru încălcările prevăzute sancțiuni penale și civile semnificative.
În acest context, direcția strategică a politicii antitrust este de a sprijini activitatea și dezvoltarea concurenței loiale. Acest lucru împiedică adesea un acord al agenților economici care vizează împărțirea pieței prin linii teritoriale sau de alimentare, pentru a crea bariere de intrare pentru concurenți pe piață într-o politică coordonată de preț. Prin urmare, politica anti-monopol și include măsuri pentru a preveni un astfel de comportament anticoncurențial. Cu toate acestea, problema rămâne restricții și suprimarea activității monopoliste relevante.

În cele din urmă să înțeleagă, ce tip de politică urmărit de stat în ceea ce privește monopoluri naturale. În acest caz, o contradicție apare. Pe de o parte, companiile - monopoluri naturale, ca orice monopol, stabilirea prețurilor ridicate de monopol, reducerea volumului de producție, și de a obține profituri. Pe de altă parte, așa cum sa arătat mai sus, concurența în sectoarele cu un monopol natural ineficiente economic. Prin urmare, statul, păstrarea monopolurilor naturale, să ia măsuri pentru a limita consecințele lor nefaste pentru societate, în primul rând prin controlul prețurilor produselor lor.
De obicei, stabilirea prețurilor pentru produsele de monopoluri naturale, statul în țările occidentale se asigură că prețurile cât mai mult posibil sa apropiat de costul marginal, valoarea profiturilor companiilor nu a depășit „normale“ și pentru a reduce costurile.

Politica Antitrust în România

Deci, așa cum sa menționat mai sus, în țara noastră se iau toate eforturile de combatere a monopolurilor. Așa cum se arată în exemplul de mai sus, monopolistul stabilește un preț mai mare pentru produsele lor. Ceea ce la rândul său, are un impact negativ asupra societății. anti-monopol de drept metode sunt ineficiente, ele pot împiedica doar crearea de noi monopoluri. Dar, în România problema monopolizarea economiei, legate de monopolurile timpurii stabilite existente. În păstrarea, am observat că sectorul public în URSS a fost de aproximativ 90% din totalul întreprinderilor.
Una dintre metodele de reglementare antimonopol este fragmentarea unei companii mari în mai multe companii independente de dimensiuni mai mici. Dar această metodă nu este aplicabilă monopoluri interne, care au fost create ca o singură rețea. În primul rând, acest lucru se aplică monopoluri naturale. Deși problema reglementării monopol natural îngrijorează mulți economiști din întreaga lume. Dar să revenim la economia internă. Aparent, reglementarea monopolurilor naturale din țara noastră a ajuns la un nivel la care guvernul poate preveni monopolistul să stabilească un preț de monopol.
În ceea ce privește reglementarea așa-numitului monopol temporar, apoi, de exemplu, o măsură precum promovarea importurilor din țări străine, să slăbească nu numai monopolul, dar, în principal, producătorii interni mici, multe dintre care ar trebui să concureze cu firmele mai mari.
Și, în sfârșit, aș dori să spun câteva cuvinte despre legislația românească. Din păcate, sistemul nostru juridic nu a atins încă nivelul adecvat necesar pentru a proteja de afaceri și anti-monopol mici formațiuni.
Aceasta este o altă problemă a România modernă, care urmează să fie rezolvate.
Poate că aceste probleme și dificultățile legate de decizia lor decurg din faptul că România sa angajat de curând pe calea reformelor, dintre care cele mai multe, de altfel, nu au avut succes sau ineficiente. În termen de un deceniu, este imposibil de a reconstrui economia. În plus, monopolul în țara noastră nu este rezultatul dezvoltării naturale, și educației prin intenționat.
După cum se poate observa metode de abordare a monopolului sunt diferite. Țara noastră are propria sa, deși mici, în comparație cu Europa de Vest, ca să nu mai vorbim de experiența din SUA a politicii antitrust și în mod direct asociate cu ea legilor antitrust.
Folosind această experiență, bazându-se pe legislația în vigoare și adoptarea de noi legi cu adevărat locul de muncă au ca scop limitarea puterii de monopol și de a preveni crearea de noi entități monopoluri, realizarea de politici eficiente anti-monopol, posibile probleme de soluție de monopol.
România nu atât de mult să se bazeze pe experiența străină, ca să își găsească drumul de ieșire din această situație, deoarece cauzele care au dus la un monopol nu este același lucru, dar acestea diferă între ele în moduri fundamentale.

Lista de literatură de ocazie: