Metamorfoza politicii economice a autorităților sovietice din 1917-1921 gg
Pericolul începe atunci când nevoia trece de virtute.
Roza Lyuksemburg,
(Revoluționară germană)
1. De ce „comunismul de război“?
Pe scurt socialism teoreticienii marxiști a atras atât construit prin planul științific de stat, cu un singur centru de control vertical, fără relații de piață spontane și conexiuni neprogramate. Toți muncitorii de acolo trebuiau să lucreze pe baza nivelului lor ridicat de conștiință, și care au nevoie pentru a obține o viață mai bună, pentru orice statistici cont card, dar fără echivalentul monetar. Conform principiului: de la fiecare în funcție de capacitatea fiecăruia după fapta lui.
Asta e doar pentru a realiza acest ideal al marxist bolșevicilor nu a putut doar în România, în cazul în care nu au existat necesare (după Marx) premisele pentru trecerea completă la socialism. În țara slabokapitalisticheskoy, cea mai mare parte țărani, să se prăbușească rapid în producție și în condițiile unui război civil extrem de acută.
Acesta este motivul pentru care Lenin a prezentat un model de tranziție evolutivă la o economie socialistă bezrynochnomu sub formă de „capitalism de stat.“ Lenin, care nu a ezitat să posibile acuzații de trădare a cauzei socialismului, explică colegilor săi (în special din stânga kommunistam- N. Buharin, și altele.) Că, în contextul puterii politice a Partidului Comunist și dictatura proletariatului, „capitalismul de stat“ ar putea beneficia de Uniunea Sovietică. Și anume lin și, treptat, cu ajutorul capitalismului de stat, bolșevicii ar stoarce „capital privat anarhic“ și planificate pentru a dota o economie țărănească înapoi, arătând legătura cu industria de stat.
Aceasta este ceea ce a scris Vladimir Lenin în 1918, „capitalismul de stat ar fi un pas înainte în raport cu stadiul actual al afacerilor din Republica noastră sovietică; În cazul în care, după aproximativ șase luni, am stabilit capitalismul de stat, ar fi fost un mare succes și o garanție importantă că un an mai târziu, în cele din urmă să consolidăm și să devină socialism de neînvins“.
Potrivit unui istoric britanic proeminent Edvarda Karra, ideea lui Lenin a „capitalismului de stat“, conținea un concept de „vysokotsentrirovannoy și economie monopolizată, care este controlată de capitaliștii la păstrarea nominală a proprietății private, dar supravegherea constantă a statului ...“. Cu alte cuvinte, în „capitalismul de stat“, Lenin și bolșevicii au văzut un fel de model hibrid al economiei de tranziție, jumătate capitalistă socialistă și jumătate. Este important ca un astfel de model economic hibrid toată puterea în țară va aparține comuniștilor și sovietici, care pas cu pas va conduce țara spre socialism deplin și apoi la comunism.
Ideea a fost un îndrăzneț și destul de robust, deoarece ia în considerare lipsa de pregătire a România la tranziția rapidă la o economie socialistă puternic industrializat, așa cum a fost posibil, în aceeași Germania, care au fost egale cu toți comuniștii, apoi români.
Cu toate acestea, acest model este în creștere treptat în socialism și economia socialistă a fost abandonată în curând din cauza unor circumstanțe extraordinare provocate de un război civil pe scară largă și devastarea economiei. Dar pentru ei, ei încă mai vin înapoi, însă, mai târziu, în timpul NEP.
Logica de fier a războiului civil, cu creșterea devastări, împreună cu teoria marxistă a socialismului ca complet bezrynochnom Stroe a dat naștere ca urmare a armatei și a sistemului comunist de management și de management al economiei, sau în formă prescurtată „comunism de război.“
Acesta a fost primul tip de bolșevici improvizație și toate subordonat logica de supraviețuire într-o țară în care totul se destramă în fața ochilor noștri, și nimic nu a lucrat într-un război brutal. Dar apoi, într-un fel neobservat de întreaga partid și bolșevic de elită „comunismul de război“, ca un mijloc de supraviețuire inițială, aceasta a devenit privită ca o tranziție mai rapidă la socialism. De ce?
Tot pentru că a existat o mulțime de caracteristici, care ar trebui să ruleze economia socialistă. Și anume? naționalizare absolută a industriei și comerțului; control complet centralizat asupra economiei; interzică orice stat care nu este controlată a legăturilor și a relațiilor economice, inclusiv interzicerea comerțului privat.
Adevărat, „comunismul de război“ este destul de diferit de foarte dezvoltat economia socialistă industrializată (militarismul și egalitarismul său), care este în viitor clasicii marxismului. Dar acest lucru nu a fost o mare problemă pentru bolșevici, care au rezolvat în mod obișnuit toate problemele din țară, în furtuna 1918-1920. violența armată și represiune.
Termenul „Comunismul de război“ a fost introdus de unul dintre teoreticienii proeminente bolshevizma- A. A. Bogdanovym (Malinovski), care au avut loc în curând diferențe fundamentale cu Lenin. Deci, în mod clar Bogdanov numit „Comunismul de război“, organizație a societății în care armata, desigur, subjugă partea din spate, creând o „organizație de distrugere în masă și de patriotism.“ Sub exterminarea am avut în vedere toate fostele clase exploatatoare și relațiile de producție. Lenin nu a utilizat imediat acest termen, care este foarte precis exprimă măsurile de politică extreme în economie și în legătură cu clase și proprietăți ale fostei România imperiale în timpul războiului civil.
Politica 2.Ekonomicheskaya generat de Războiul Civil.
Politica bolșevică privind introducerea sistemului socialist în economie, a început cu elementare. În primul rând a fost introducerea controlului de lucru al întreprinderilor private prin intermediul comitetelor de fabrică. Dar, odată ce controlul lucrătorilor a dus la haos în industrie, autoritățile au făcut pasul următor. a fost creat de gestionare a politicii Centrului în întreaga economie sub forma Consiliului Economic Suprem (Consiliul Economic Suprem).
Chiar și în câmpul creat de economia consiliilor guvernamentale locale în economia națională (consilii economice), soluția care a devenit obligatorie pentru consiliile locale. s-au format noi organisme industria de cupolă atunci când părți ale Consiliului Economic Suprem.
Cu toate acestea, prăbușirea economiei doar să accelereze. Deoarece compania de stat au scăzut cu toate datoriile, plata salariilor este acum deplasat pe statul însuși, care, pentru finanțarea acestora nu ar avea mijloacele (în VA Shestakov). Un război civil pe scară largă desfășurat în toamna anului 1918 și a îngropat toate speranțele pentru o socializare treptată a producției.
Toate bolșevicii a controlat zona a fost transformată într-o singură tabără militară, care trăiesc sub legea marțială, și a lucrat zi și noapte pentru a câștiga. Privat și sectorul de comerț au fost scoase în afara legii. În orașe, case particulare de apartamente au fost confiscate, „burgheze“, compactată, în apartamentul lor podselyalis angajați sovietici, muncitorii (arta viu se arată în „Inimă de câine“). Pentru a supraviețui „elemente neîncasate“ ( „burghez“ Intelectualitatea, oficiali de pre-revoluționare, etc.) de pe piața neagră și „piața de vechituri“ pentru vânzarea de produse alimentare amintiri de familie și bijuterii (VP Dmitrenko). Și totuși, piața neagră (în cazul în care domnea în proprietate privată) a rămas „live“ toți anii de „comunism de război“.
O lovitură puternică politica „comunismului de război“, cauzate de clasa muncitoare industrială și orașul în general. În orașele mari, a început o scădere bruscă a numărului de lucrători și cetățeni în general. De fapt, într-un timp scurt, țara este puternic de-industrializate și agrarizirovalas. Populația Petrograd și Moscova a redus de aproximativ 2 ori. Lucrătorii, în ciuda faptului că acestea au abolit taxele pentru locuințe, pentru combustibil, pentru transportul public, în scopul de a supraviețui, a părăsit fabrici. Cine în sat, care a fost implicat în amatoristă „speculații privat.“ Mulți dintre ei „a căzut la fund“, transformându-se într-un lumpen vicios și parazitare.
Aceasta a fost o crudă și inevitabilă în condițiile războiului civil, prețul plătit pentru introducerea grubouravnitelnogo „comunismului de război“, conceput pentru a aborda în scopuri militare.
3. De ce NEP?
După cum a scris sincer V. Lenin, - „Până în primăvara anului 1921, a devenit clar că am fost învinși într-o încercare de a“ cale de atac ... du-te la o bază socialistă de producție și distribuție ". Aici Lenin a făcut deja clar că „comunismul de război“, la sfârșitul războiului civil, nu au fost privite ca un mijloc de a obține o victorie militară și să devină o politici de auto-suficient pentru a accelera construirea bazele socialismului.
Și aici, el era apt pentru a reveni la discuțiile din 1918 a „capitalismului de stat.“ NEP, care a fost în mare măsură o revenire la primele proiecte privind utilizarea bolșevicilor ca un mijloc de a construi pentru a construi o economie dezvoltată de piață socialistă și sectorul privat. În acest sens, NEP a fost un proiect deliberat pentru a atinge obiectivul principal al bolșevicilor decât politica extremă a „comunismului de război.“ Acesta este motivul pentru care economistul sovietic V. Astrahan a scris în 1925 lucrarea „Politica economică a Uniunii Sovietice“, a avut în ea dreptul de a aproba următoarele: „Politica economică Noua în România sovietică - este utilizarea capitalismului de stat, ca o formă de organizații publice și de afaceri în interesul clasei muncitoare, pentru a construi o societate comunistă. "
Faptul că politica NEP implică reglementarea de stat directivă a unei economii mixte socialist-capitalist cu ambele mecanisme planificate și de piață, este, în sine, o înțelegere realistă a faptului că într-o țară ca România socialismul va fi o lungă perioadă de timp pentru a construi. Mult mai mult decat se credea anterior, în timpul fazei de tranziție de mare viteză în formă de „comunism de război“. Prin urmare, utilizarea economică mai eficientă, în scopul de a construi o economie socialistă viitor al capitalismului-predecesorul său, a fost construit de liderii bolșevici înapoi la normal și nu este considerată încă revizionism.
Dar dacă, la momentul războiului civil și „comunismul de război“, centrul de greutate al politicilor economice ale bolșevicilor a fost, în principal, în domeniul industrial, noua politică economică începând cu 1921, sa mutat în sectorul agricol. Este aici, și nu într-un prăbușit în timpul industriei de război, bolșevicii intenționează să acumuleze fonduri pentru viitoarea modernizare socialistă a economiei românești.
În practică, acest lucru a însemnat că exploatarea satului oraș proletare mic sub NEP va fi continuată, cu doar un răgaz mic. Pentru ce? Pentru a oferi agricultorilor (printr-o serie de beneficii, inclusiv eliminarea surplusului) „locul de muncă în sus de grăsime“, și apoi se agită din toate dintre ele pentru un suflet dulce, eliminându-se apoi și-a petrecut țărani sale funcții private ferme. Iar banii cheltuiți pentru efectuarea de industrializare socialistă. Totul se va întâmpla la rândul său, de 20-30 de ani. Acesta este motivul pentru care soarta tristă a timpului binecuvântat al NEP pentru țăranii pândește la început. NEP, de fapt, a fost, de asemenea, un mijloc, nu un scop în sine pentru bolșevici.
Numai țăranii nu au știut. Ei au încântat cu sinceritate primele decrete ale CPC în primăvara anului 1921 cu privire la schimbul liber, cumpărarea și vânzarea de produse agricole în provincie, introducerea taxei preferențiale în natură și distrugerea urâți pentru surplusul lor. Tot la fel, acesta va beneficia. Cu NEP a venit săturată viață mic-burgheză a țării, dar a fost de scurtă durată.
Puteți citi, de asemenea, din coloana: sovietică România
Comunismul de război și NEP au fost două modele diferite ale construcției socialismului. Primul este bezrynochny,-a doua piață. Comuniștii din toate țările în orice moment pentru a alege una dintre aceste modele. Astăzi este clar tuturor că bezrynochny socialismul este o fundătură.
Ivan: Pentru clasicii marxism-leninismului, nu a existat nici un model de socialism de piață. Acest lucru este un nonsens. Corect să vorbim de o economie mixtă. Socialismul implică întotdeauna naționalizare și socializare.
Alexander: NEP luat în considerare toate bolșevicii, conduși de Lenin ca o tranziție la socialism pe deplin. Aceasta este, ca un mijloc, nu un scop. Iar faptul că Lenin a vorbit în mod constant despre NEP, apoi extensia sa, apoi pentru cele din urmă, părea că politica actuală. După NEP precum și comunismul de război efectuat de încercare și eroare. Cred că, nu ar trebui să amplifice NEP, el nu a decis rapid sarcinile generale ale partidului de construire a unui socialist puternic industrializată. Troțki avea dreptate despre „ritmul de melc“ lui de construcție a socialismului. Stalin a realizat acest lucru mai târziu, când a încercat prin toate mijloacele, în cadrul NEP la industrializeze. De aceea l-au respins. Dar Buharin acest lucru nu a fost realizat.
Trebuie să ne în continuare de acord cu privire la distincția dintre „comunism de război“ a capitalismului de stat și NEP. Comunismul de război este socialism grubouravnitelny. Capitalismul de stat este o variantă a socialismului, dar sub regimul comunist. NEP este o variantă a capitalismului de stat (aici drepturi Vyacheslav), cu asumarea unor mecanisme de piață, care atunci când „comunismul de război“ este strict interzisă. O versiune chineză este de fapt o dezvoltare în continuare a Napa noastre ca ar putea fi, dacă n-ar fi întors sub Stalin.
Vyacheslav Baklanov: considera socialismul ca „naționalizarea și socializarea“ este o dogmă a erei sovietice. În istoria modernă, mai multe versiuni diferite ale socialismului, fără naționalizarea economiei. versiunea chineză a socialismului de piață este cel mai de succes.
Sunt de acord cu Gregory că China a implementat o politică de aproape noua noastră politică economică. Aceasta este socialismul de piață.
Nu-mi amintesc cine a spus, dar socialismul foarte verno- este o linie moartă-end al dezvoltării umane. Sunt absolut de acord cu asta. Uită-te la Coreea de Nord? Entourage. Și sub comuniștii NEP dat oamenilor să trăiască un pic. Și totul este bine vindecat. Nu a fost nici foamete, până la tovarășe. Stalin a decis că oamenii plângându și am nevoie de el să arunce jugul foame.