Libertatea ca parte integrantă a existenței umane și fenomen social - drepturile și libertățile omului

Dacă urmați legile logicii, conceptul de drept poate încerca să explice de gen și diferență specifică. Într-o anumită etapă a cercetării filosofice și juridice este întotdeauna necesară, „corelarea legii ca un concept specific cu ceva mai fundamental - conceptul de generice Mulți cercetători au încercat ca un astfel de concept generic pentru a ajusta :. Will, în general, de interes, ordine, etc Cu toate acestea, .. nici unul dintre ei nu a putut suporta sarcina cade pe el, pentru a deveni pivotul pe care a fost posibil să se adune toate elementele de bază pentru a crea o teorie a legii. "

Deci, conceptul a fost noțiunea de libertate. Trebuie remarcat faptul că în cazul în care legea este obiectul de studiu în primul rând al științei juridice, studiul de libertate în diversele sale interpretări, împreună cu avocații implicați reprezentanți ai multor științe. Libertatea, „în ciuda aparenta simplitate a acesteia. - obiectul unui complex și de a înțelege și chiar mai mult pentru punerea în practică în formele, normele, instituțiile, procedurile și atitudinile vieții publice“ Această situație determină apariția diferitelor probleme și libertatea de interacțiune cu un fenomen complex, ca drept.

În primul rând, să fie conștienți de faptul că, în plus față de o înțelegere mai amplă, filozofică de libertate există conceptul special-legală a libertății, cu o reflectare a legii pozitive. Înțelegere diferită de libertate nu trebuie să fie confundat cu unul de altul, deoarece confuzia care inițial legătură cu particularitățile limbii române. În limba engleză, de exemplu, există o distincție semnificativă între termenii „libertate“ și „libertate“, care au aceeași traducerea în limba română. Nu există nici un concept unic de libertate, unite pe termen doar că implică o varietate de fenomene.

Filosofia juridică nu se bazează pe un anume conceptul filosofic special-legală, de libertate. Prin urmare, pentru a distinge conceptul filosofic de libertate, este necesar să se stabilească modul în care utilizează conceptul de „libertate“ în dreapta. Inițial, termenul „libertate“ (de exemplu, Guy în prima carte de „instituții“), folosit pentru a descrie legea pozitivă a statutului juridic al individului. Divizia de bază, referindu-se la oamenii potriviți, este că toți oamenii sunt fie gratuite sau sclavi „Într-adevăr, conceptul inițial și cel mai familiar de libertate - acest concept de libertate fizică care este pe cale ea menționată în Constituția România:“.. Orice persoană are dreptul la libertate și la securitatea persoanei. "

Mai mult, termenul „libertate“ este folosit în dreptul pozitiv pentru formularea principiilor de drept, care, la rândul său, implică recunoașterea unor drepturi subiective. De exemplu, principiul „libertății contractuale“, în dreptul civil român. Libertatea ca principiu își găsește expresia în dreptul internațional, de exemplu, în asigurarea libertății de marea liberă, etc.

După cum putem vedea, termenul de „libertate“ este utilizat pe scară largă în dreptul pozitiv. Cu toate acestea, sarcina noastră este de a examina înțelegerea filosofică, bazată pe ideile de reprezentanți de seamă ai gândirii filosofice și juridice. înțelegere filozofică a libertății este, de asemenea, ambiguu. Acest lucru se datorează faptului că noțiunea de „libertate“ în știință și în viață este utilizat pe scară foarte largă: așa cum se aplică la mai multe fenomene și procese ale realității. „Este vorba despre o cădere liberă a corpurilor, electronul este liber. Cu toate acestea, în ciuda tuturor acest concept de libertate este un concept pur uman, în sensul că acesta este folosit pentru a descrie acțiunile specifice doar un om.

În adevăratul sens al libertății cuvânt este inerentă doar în om. "

Printre multe alte caracteristici importante ale naturii umane a libertății este un element cheie. Libertatea ca abilitatea și capacitatea omului de a acționa în conformitate cu nevoile, interesele și obiectivele, este doar remarca Sartre, nu o proprietate, dar substanța unui om. Este de o importanță fundamentală în definirea omului ca gândire și care acționează subiect te având posibilitatea de a alege, în conformitate cu voința lor. În virtutea acestei definiții a legii, prin libertate și prin ea, există o modalitate optimă de cunoaștere a dreptului. Ca libertate pentru un om de substanță, și la dreapta este substanța și principiul „libertatea generală -. Este o caracteristică integrantă a existenței umane.

Astfel, libertatea în înțelegerea filosofică apare într-o formă duală. Pe de o parte, fenomenul unui ordin antropologic, pe de altă parte - ca fenomen social. Prin urmare, libertatea în înțelegerea filosofică acționează în două moduri de bază: ca o libertate internă și externă a libertății.

Dreptul este de neconceput și imposibil, în plus față de obiectul dreptului, care este persoana, a cărei drept este, și prin care există. Crearea dreptul, o persoană trebuie să nevoie de ea și să se simtă ca un atribut necesar al ființei sale. Și acest lucru este absolut necesar, nu numai pragmatice, dar, de asemenea, realizat ca nevoia spiritului. Persoana ar trebui să fie demn de dreapta, și că el era demn de ea, necesitatea unor eforturi bilaterale: din partea voinței individului, cât și din partea societății. Aceste eforturi ar trebui să se bazeze pe capacitatea de a trata pe ceilalți ca egali pe dreapta care asigură dezvoltarea justiției, demnității și voința autonomă a subiectului.

Doctrina lui Kant antinomiilor - este studiul contradicțiilor legilor rațiunii pure. Deși Kant a susținut că cunoștințele noastre se bazeaza pe experienta, dar nu este în întregime din ea se întâmplă. De exemplu, Kant credea că o hotărâre, cum ar fi „dreapta - aceasta este cea mai scurtă distanță între două puncte“ nu poate fi explicată doar din experiență. Această cunoaștere, care, în semnificația sa nu depinde de nici o experiență, Kant numit a priori. În cazul în care un concepte a priori nu sunt amestecate cu nimic dintr-un sentiment este numit în Kant curat. Ceea ce a fost cercetarea posibilitatea sau utilizarea unei cunoștințe a priori, Kant definit ca transcendental. Conceptul de „transcendental“ - cheia pentru filozofia acestui mare gânditor.

Kant a renunțat la patru legi contradicțiilor rațiunii pure. Suntem interesați în a treia antinomie - antinomia libertății. Teza acestei antinomie afirmă că există o cauzalitate liberă în lume. Antiteza afirmă că nu există nici o libertate, și totul se întâmplă în conformitate cu legile omului dincolo. Kant a dat o interpretare izbitoare, potrivit căreia ambele afirmații poate fi adevărată, adică, trebuie să se înțeleagă în acțiunile lor, atât deterministe și libere.

Pentru Kant lumea nu este un lucru în sine, și ideea noastră transcendental. Asta este, știm lucrurile nu sunt așa cum ei înșiși, dar numai așa cum apar ele la noi în timp și spațiu. Lucrurile dincolo umane forme a priori, nu putem ști.

Ca un lucru în sine, omul este liber de necesitatea naturii, libertatea sa este samozakonodatelstve și subordoneze propria lor lege. Libertatea este o condiție necesară pentru etică, fără o persoană nu poate fi încărcat cu responsabilitatea acțiunilor sale. În urma datoria, persoana ca un lucru în sine, scapă de cauza dominantă, și este persoana, libertatea, care este independentă de timp.

Dar, din aceasta rezultă că domeniul propriu de alegere liberă nu sunt acțiuni umane individuale, și maximele mai mari, pe baza cărora este capabilă pe de cealaltă parte a tuturor condițiilor temporare, care urmează să fie ghidate în acțiunile lor, atât bune și rele. Una realizează legea morală, dar ia maxim și deviație aleatoare de la ea. Omul responsabil pentru acțiunile sale, deoarece el este responsabil pentru convingerile sale. Libertatea este de a rupe legătura cu care este inclus, persoana care nu posedă.

IG Fichte nu au fost de acord cu Kant că libertatea nu are nici un loc în istoria omenirii. Întregul scop, întregul punct al istoriei umane este în progresul libertății. Istoria societății este supusă strictă necesitate, dar omul a pretins Fichte, nu poate fi mulțumit cu o declarație de nevoie, aceasta ar trebui să participe activ în procesul istoric. Esența filosofului libertate vede voluntară, bazată pe o cunoaștere clară a necesității ultimei prezentări. Fichte credea că studiul libertății individuale nu poate fi limitat, deoarece individul nu poate fi luată în considerare în mod izolat din natură. Procesul de înțelegere individuală a acestora, în funcție de tipul și prezentarea voluntară a intereselor sale aspirații cugetător fel solicită creșterea nevoii de libertate.

Un alt mare filosof german, Hegel, a văzut libertatea nu ca o tiranie a individului, individul este un instrument în mâinile spiritului mondial și urmărește obiectivele sale, chiar dacă nu este conștient. Din aceasta rezultă că istoria - aceasta este „un progres în crearea de libertate.“

Marx a văzut una dintre cele mai importante condiții de libertate în potrivire activitatea istorică a persoanelor cu o necesitate istorică ca legea progresivă a dezvoltării. Acțiuni gratuite de oameni, după Marx, nu se poate anula necesitatea istorică, dar ei sunt capabili să depășească inerția de necesitate istorică, distruge vechea formă a vieții publice și să o înlocuiască cu unul nou. Vechile relații sociale pot fi eliminate doar în condiții strict definite: „Nici o ordine socială - scria Karl Marx - nu piere înainte de a dezvolta forțele de producție pentru care este suficient de larg, și noi, relații mai mari de producție nu apar niciodată înainte de condițiile materiale coapte pentru existența lor. "

În țările anglo-saxone apelurile politicienilor și gânditorilor pentru libertate nu contrazice, ci mai degrabă să urmeze voința majorității oamenilor care au dorit să dreapta. Acesta arată că omul, incapabil să se elibereze pe plan intern, și nu poate fi creatorul libertății externe.

Deci, pentru accentul James Madison atenției a fost legea și dreptul. Dreptul la libertate și dreptate pentru el - sunt concepte inseparabile. Madison a văzut dreptatea este utilizarea puterii în scopul redistribuirii veniturilor, ci ca o apărare a drepturilor naturale la viață, libertate și proprietate. „Există doar această stare echitabil, care garantează protecția imparțială a individului care aparține.“ Madison aderă la ideea că dreptatea cere protecția proprietății, și nu redistribuirea acesteia în detrimentul altora. Nimeni nu are dreptul la proprietatea altora ca caritate - nu este un bun public și privat. J .. Madison, Adam Smith și alții de contemporanii lor o distincție clară între drepturile care sunt în concordanță cu libertatea ( „umană perfectă“) și drepturile care nu sunt în concordanță cu ea. Drepturile perfecte nu sunt contrare principiului „corectitudine reciprocă“, sau ideea de consimțământ, în timp ce „legea imperfectă“, le încalci ca asociat cu „justiția distributivă.“

Istoria drepturilor omului - este povestea extinderea progresivă a recunoașterii juridice ca persoană de anumite persoane pentru un anumit interval de relații. De exemplu, un sclav într-o măsură pozitivă-legală nu a fost subiect și obiect al dreptului, și în timpul Evului Mediu polarizarea între sclav legal și liber înlocuit structura mai detaliată a dreptului, în conformitate cu operațiunea trebuie feudalismului. Adică, la diferite etape ale căii istorice avem de-a face cu o anumită variantă a unei persoane privilegiate. Ultimul tip istoric al unei astfel de persoane este un cetățean.

Libertatea de individ și de la membrii societății se provoacă reciproc. Nu se poate elibera o persoană aparent mai mult decât el este liber pe plan intern. În științele sociale este ideea de A. de Tocqueville bine-cunoscut, că cea mai rapidă cale de libertate este modul corect de a sclaviei.