La recunoașterea atribuirea contractului nul și neavenit

În primul rând Centrul de Drept capital

Al IX-lea de arbitraj Curtea de Apel

Curtea de Arbitraj al IX-lea de Apel constând din:

Președințială: Yurkovoy N. V.,

Judecători: Banina I. N. Yaremchuk LA,

desfășurarea transcrierii procesului secretar Chumudovoy TE,

luate în considerare într-o audiere publică de plângere recursul societății cu răspundere limitată „companie de transport de petrol Fink“ și Societate cu răspundere limitată pentru „Tomskneftepererabotka“

în conformitate cu cererea Societății din „Tomskneftepererabotka“ societate cu răspundere limitată

inculpaților: 1. Societate cu Răspundere Limitată „Petrotrade“

2. Societate cu Răspundere Limitată „Fink companie de transport de petrol“

cu participarea în cadrul ședinței:

Nefiind de acord cu decizia luată în cazul deciziei instanței de primă instanță de „companie de transport de petrol Fink“ și SRL „Tomskneftepererabotka“, a făcut apel la Curtea de Arbitraj al IX-lea de Apel de a face apel.

În conformitate cu partea 1 a articolului 265 din Codul român de procedură de arbitraj de arbitraj Curtea de Apel încheie procedura cu privire la recurs, în cazul persoanelor pe care le-a prezentat, după adoptarea recursului la producția de arbitraj Curtea a primit o petiție privind refuzul recursului și refuzul a fost acceptată de arbitraj, în conformitate articolul 49 din prezentul Cod.

După ce a examinat cererea petiție, arbitraj Curtea de Apel constată că respingerea recursului nu este împotriva legii și nu încalcă drepturile altora, în legătură cu refuzul de a accepta recursul.

În susținerea argumentelor recursului de „Tomskneftepererabotka“, a indicat că decizia a fost luată cu încălcarea normelor de drept material și procedural.

Legalitatea și valabilitatea deciziei verificate de către instanța de apel în conformitate cu articolele 266, 268 din Codul de procedură de arbitraj al România.

Luând în considerare materiale de apel, de cercetare și să evalueze totalitatea dovezilor disponibile în materialele cauzei, instanța de apel constată că nu există motive prevăzute de lege să abroge sau să modifice decizia atacată a instanței de judecată.

În conformitate cu paragraful 1 al articolului 4 persoane APKRumyniyazainteresovannoe poate solicita instanței de arbitraj pentru protecția drepturilor încălcate sau contestate și a intereselor legitime în modul prevăzut de Codul de procedură de arbitraj al România.

În conformitate cu articolul 8 drepturi și obligații GKRumyniyagrazhdanskie provin din motivele prevăzute de lege și de alte acte juridice, precum și a acțiunilor cetățenilor și persoanelor juridice, care, deși nu sunt prevăzute de lege sau de astfel de acte, ci în virtutea principiilor generale și simț al legislației civile da naștere civile drepturi și obligații.

În conformitate cu articolul 153 GKRumyniyasdelkami sunt acțiuni ale cetățenilor și persoanelor juridice care vizează stabilirea, modificarea sau încetarea drepturilor și obligațiilor civile.

În conformitate cu articolul 166 GKRumyniyasdelka invalidă pe motiv stabilite de prezentul cod, în vigoare recunoscut ca atare de către instanță (tranzacția anulabil) sau independent de o astfel de recunoaștere (void tranzacție) (punctul 1). Cerința pentru declararea unei tranzacții care pot fi evitate invalidă poate fi introdusă împotriva persoanelor menționate în prezentul cod. Cerința de aplicare a consecințelor nulității unei tranzacții nule poate fi introdusă de către orice persoană interesată. Instanța poate aplica astfel de consecințe din proprie inițiativă (punctul 2).

Articolul 167 GKRumyniyaustanovleno că tranzacția invalid nu atrage după sine consecințe juridice, cu excepția celor legate de invaliditate și invalid din momentul încheierii acestuia (punctul 1).

În conformitate cu art. 168 GKRumyniyasdelka care nu respectă cerințele legii și a altor acte juridice de reglementare, este neglijabilă. În consecință, baza pentru invalidarea (void) la tranzacție este o tranzacție condiții de neadaptare imperative (obligatorii pentru părți) și cerințele de interdicție care nu pot fi modificate de către părți în determinarea condițiilor tranzacției.

Refuzul de a îndeplini cerințele invalidarea tranzacției, Tribunalul a bazat în mod întemeiat pe faptul că reclamantul nu a fost dovedită, circumstanțele care fac obiectul probei în cadrul litigiului.

În conformitate cu articolul 384 din Codul civil, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin lege sau contract, dreptul de a se muta creditorului inițial la un nou creditor, în măsura și în condițiile existente la momentul intrării în drepturi. În special, trecerea la noile drepturi ale creditorilor care asigură executarea unei obligații, precum și altele în legătură cu cerința de drept, inclusiv dreptul de a primi interes.

În conformitate cu regulile alin. 1, art. 388 GKRumyniyaustupka cerințe creditor unei alte persoane este permisă în cazul în care nu este împotriva legii, alte acte juridice sau a contractului. Astfel, potrivit alin. 2 din regulile nu sunt permise fără consimțământul debitorului în atribuirea răspunderii, în care identitatea creditorului este esențială pentru debitor.

În virtutea prevederilor art. GKRumyniyakreditor 384 poate transfera dreptul pe care le posedă.

Astfel, în conformitate cu normele cuprinse în capitolul 24 din Codul civil din România, ca urmare a cesiunii drepturilor de creditor inițial este din obligație, iar noul creditor îl înlocuiește în suma de dreapta, care a fost determinată în contractul de cesiune. Din care rezultă că o obligație legală specifică este o condiție esențială a contractului cesiunii, obiectul său.

Sunt condiții esențiale ale obiectului contractului, termenii care sunt numite într-o lege sau alte acte juridice esențiale sau necesare pentru contractele de acest tip, precum și toate condițiile privind care, la cererea uneia dintre părți trebuie să fie ajuns la un acord.

În baza prevederilor articolelor 432, 382, ​​384 din Codul civil din România, condițiile esențiale ale acordului privind atribuirea cerințelor privind drepturile sunt obiectul contractului, valoarea și termenii pasivelor transferate.

Părțile au căzut de acord termeni privind obiectul contractului în determinarea obligației, condițiile sale și ordinea de execuție. Conform contractului de cesiune a transferat întregul volum al drepturilor și obligațiilor creditorului inițial.

Astfel, reclamantul a prezentat dovezi de invaliditate, precum și obiective și dovezi care să demonstreze existența motivelor prevăzute de lege pentru recunoașterea tranzacției în sine.

Tribunalul de Primă Instanță a stabilit în mod corect litigiile juridice și obiectul probei într-un caz suficient de detaliat pentru a clarifica circumstanțele care sunt relevante pentru caz. Constatările Curții se bazează pe elemente de probă, de referință la care este conținută în actul atacat judiciar și că o evaluare, în conformitate cu cerințele articolului 71 din Codul de procedură de arbitraj al România.

Argumentele recursului nu a negat constatările Curții care stau la baza deciziei, și nu poate servi ca bază pentru anularea acesteia și satisfacerea recursului, în plus, împrejurările invocate de reclamantă a recurs au fost deja obiectul unei anchete de către instanța de primă instanță și li se dă o evaluare corectă .

Alte argumente ale recursul reclamantului nu poate fi luată în considerare, deoarece nu respinge concluziile tribunalului de primă instanță, și nu sunt de acord cu ei doar, nu poate fi un motiv de anulare a actului de justiție.

Reinterpretată de către solicitant a dispozițiilor de recurs ale legii nu înseamnă făcută atunci când se analizează cazul eroare judiciară.

Când ați stabilit circumstanțele Curtea de Apel consideră că constatările instanței de judecată se bazează pe un studiu complet și cuprinzător al dosarului, cu aplicarea corectă a legislației.

Expunere de motive să reevalueze constatările instanței de primă instanță a făcut în examinarea litigiului pe fond, Curtea de Apel a fost stabilită.

Încălcarea normelor de procedură, care sunt motivele absolute de anulare a actului de justiție, instanța de judecată nu este permisă. Motivele de anulare a actului atacat judiciar nu este disponibil.

Rezoluția de arbitraj Curtea de Apel al IX-lea intră în vigoare de la data adoptării sale și poate fi atacată în termen de două luni de la data de fabricație a deciziei în totalitate, Curtea de Arbitraj Federal District Moscova.

În primul rând Centrul de Drept capital.