invoca

Relațiile dintre oameni, din păcate, sau din fericire, s-au schimbat putin peste milenii. Modalități de a proteja împotriva taxelor mai dezvoltate Aristotelem1. Aceste tehnici sunt formulate luând în considerare recomandările sale. 1.When „Și ce?“ Recunoașteți că într-adevăr a avut loc sau are loc, dar nu este la fel de teribil (dăunătoare, etc.), deoarece reprezintă adversarul. Sau nu are dimensiunea de astfel de efecte, etc. Sau: „Da, a fost urât (lașitate, nedrept, etc.), dar.“ - și arată că prin acest rău, ați evitat cel mai rău de rău, sau acțiunea dvs. a condus la astfel de consecințe, ceea ce ar putea justifică acest lucru. 2. Când "accident mortal". Pentru a explica coincidență sale de acțiune, care a condus să acționeze împotriva voinței. Sau ați terminat (făcut acest lucru), din greșeală, accidental. 3. Când „Nu-mi place asta!“ Actul a fost exact în plus față de voința ta. Ca unul și de a lua altul. Sunteți în același timp, a suferit. 4. Când „Nu este cel mai bun!“ Notificarea procurorului, susținând că înainte de el sau cineva din asociații săi au făcut ceva similar. Această metodă neutralizeaza impresia taxelor, dar poate da naștere la un nou val de acuzații și escalada situația. 5.Pri „Sunteți de vină!“ Pentru a arăta că faptul că ați făcut acest lucru, sau de a acționa, este acuzator vinovat. De exemplu, în cazul în care persoana acuzată de faptul că el nu a îndeplinit termenul limită, se poate returna rechizitoriul, amintind că procurorul mai târziu a promis să ofere materiale pentru acest lucru și, prin urmare, sunt de vina pentru ceea ce sa întâmplat. 6. Când „Am fost diferit,“ Ca răspuns la memoria actului tău urât se poate observa cu ușurință că aceasta a fost o lungă perioadă de timp de când s-au schimbat în mare măsură punctul de vedere, să învețe la1. Este greu de spus dacă va exista un sens pentru a continua dezbaterea după neutralizarea taxelor, dar reputația este probabil să fie menținută. O ilustrare a modului în care nu instructiv să se certe, dă John. Londra, în romanul „Lupul mare“. Personajul principal al romanului a trebuit să trăiască într-o cabină cu baleniere, mari iubitori susțin. „Ei au argumentat despre fleacuri, cum ar fi copiii, precum și motivele pentru care au fost extrem de naiv. De fapt, ei nici măcar nu au furnizat nici un argument, și limitate afirmații sau refuzuri nefondate. Capacitatea sau incapacitatea sigiliilor nou-născuți înoate, au încercat să dovedească doar că au exprimat opiniile cu vederi militante și atacurile sale de naționalitate, bunul simț sau în trecut adversarul tău. eu spun acest lucru pentru a arăta nivelul mental al oamenilor, care a fost forțat să comunice. ei erau intelectual etc. etmi, deși în masca de adulți. "

concluzie

Există surse eterne de diferențe, contradicții și conflicte în societate, în orice stadiu al dezvoltării sale. Aceste surse eterne cauzate de cultură, prin structura sa. Cu toate acestea, în fiecare etapă de dezvoltare a societății sunt diferențe de opinie, contradicții și conflicte dobândesc caracterul său distinctiv și gradul de severitate. Acuitatea contradicțiile și conflictele depinde de modul în care societatea și activiștii opus situații konfliktoobrazuyuschim.

Starea actuală a societății românești are suficientă claritate situații konfliktoobrazuyuschih. situații acuitate konfliktoobrazuyuschih cauzate în principal de norme morale grav afectată în secolul XX (și nu numai în România). Soluționarea conflictelor și contradicții depinde de modul în care cu viclenie și pricepere judecăți morale care urmează să fie aplicate în abordarea conflictelor și contradicții cu ajutorul mijloacelor de vorbire și cu ajutorul managementului de comunicații de voce.

Disputa este de mare importanță în viața lui, în știință, în guvern și publice afacerile. Timpul nostru în România este deosebit de bogată în dezbateri aprinse de natură socială și politică.

Instalarea și selectarea punctelor de dezacord - o parte extrem de importantă în dispută. În dezbaterile importante din nevoia lor de a face cu atenție și cu conștiința deplină a ceea ce facem. Importanța lor crește odată cu importanța litigiului.

Una dintre cele mai dificile obstacole pentru a depăși în buna desfășurare a litigiului este normal în oameni incapacitatea de a asculta cealaltă persoană. Din cauza acestui accident, „incapacitatea de a asculta“ reciproc mai multe dispute transformă în ceva neînchipuit absurd, la unele confuzii terifiant.

De la o completare logică a părților la diferend poate conduce la rezultate diferite. Uneori, disputa este finalizat o victorie simplă, recunoașterea de către ambele părți. Uneori, sub influența criticii tezei suferă schimbări mai mari sau mai mici: a făcut rezervarile inexactitățile corecte, etc. și este acceptată de ambele părți deja în acest modificat și corectat ...

În ciuda faptului că litigiul este o parte integrantă a vieții noastre, trebuie să-l plătească ca un cont global, precum și alte aspecte psihologice ale vieții de zi cu zi. Dar, personal, eu nu un susținător al litigiului și să încerce în orice mod de a evita, deoarece este în mod clar conștient de faptul că litigiul ar putea duce la consecințe nedorite și, ca atare, nu este sigur. Cu toate acestea, ar trebui să fie în măsură să reducă la minimum orice daune cauzate de acest fenomen, și derivă din acesta cel mai mare beneficiu posibil.