Instanța de arbitraj - instanța cea mai independentă din lume, despre poziția SAC
Recent VASRumyniyav încă o dată a revenit la problema anulării deciziei instanței de arbitraj din cauza afilierii sale cu una dintre părți.
Între „Yamalgazinvest“ și SA „Institutul“ Neftegazprodukt „a fost contractat pentru a efectua de proiectare și lucrări sondaj, care conține clauza de arbitraj: toate litigiile din contract se soluționează de către o instanță de arbitraj“ Gazprom „, în conformitate cu regulile instanței Institutului a încălcat termenii contractului. în legătură cu care CJSC „Yamalgazinvest“ a apelat la instanța de arbitraj pentru o sancțiune și plata cheltuielilor de arbitraj de colectare, iar instanța a acordat aceste cerințe.
Din moment ce tribunalul arbitral „Gazprom“, precum și Societatea societatea „Yamalgazinvest“ format de „Gazprom“. Institutul a pus la îndoială imparțialitatea instanței de arbitraj și a făcut apel împotriva deciziei sale tribunalului de arbitraj.
cererea reclamantului (UPFR) anulează decizia Curții de Arbitraj a persoanei juridice, care este o filială a uneia dintre părțile la diferend.
Instanța a decis să îndeplinească cererea reclamantului.
Regulile de curte de arbitraj „Gazprom“ oferă două modalități de formare a tribunalului arbitral, în funcție de faptul dacă cel puțin una dintre părți este o filială a OAO „Gazprom“, sau nu.
Pentru acest din urmă caz prezumția stabilită alegerea arbitrilor. care garantează drepturile părților, care nu este o „fiică“ a „Gazprom“, - i se acordă dreptul de a influența componența personală a tribunalului arbitral. Desigur, într-o astfel de situație, judecătorul poate fi numit președinte al tribunalului arbitral, dar numai în cazuri excepționale, atunci când în termenul specificat, părțile nu aleg judecătorii sau judecătorii înșiși nu sunt identificate prezidiu.
Bazat pe aceasta, FAS Moscova District a subliniat două puncte:
- componența tribunalului arbitral a fost ales de către părți;
- orice circumstanțe care indică faptul că revizuirea cazului arbitrilor sunt legate prin relații financiare sau de altă natură cu părțile în cauză, nu este stabilit.
VASRumyniyane Biroul a fost de acord cu argumentele de Serviciul Federal Antimonopol al districtului Moscova imparțialității instanței de arbitraj, subliniind că principiul imparțialității instanței de arbitraj este format din două componente: imparțialitatea obiectivă a instanței și imparțialitatea subiectivă a judecătorilor, având în vedere litigiul particular.
Curtea a atras atenția asupra următoarelor situații:
- Poziția instanței de arbitraj „Gazprom“, aprobat de Consiliul de Administrație al OAO „Gazprom“ și regulamentele Curții care urmează să fie aprobat de Președinte al Consiliului de OJSC „Gazprom“;
- dispoziție instanței de arbitraj sediul „Gazprom“, de transport, echipamente de birou, comunicații și alte echipamente din OJSC „Gazprom“, oficialii OAO „Gazprom“ în cadrul competențelor lor pentru a asista problema;
- Președinte al Prezidiului Curții de Arbitraj de „Gazprom“ este șeful departamentului juridic al OJSC „Gazprom“;
- CJSC „Yamalgazinvest“ are statutul unui copil în raport cu compania „Gazprom“ - unicul său acționar.
Toate acestea au permis Biroului să VASRumyniyapriyti la concluzia că „Gazprom“ este atât o entitate juridică stabilită, finanțată și controlată de instanța de arbitraj „Gazprom“, si un afiliat al uneia dintre părți luate în considerare în acest studiu a litigiului.
Potrivit Curții, în aceste condiții, în cazul în costum de societate „Yamalgazinvest“ la Institutul considerat de către instanța de arbitraj „Gazprom“ cu încălcarea garanției de imparțialitate obiectivă a instanței și, ca urmare, principiile egalității și autonomiei părților la diferend.