În labirintul de CPC RF
Aș dori să aud opinia unei cunoștințe în labirintul de procedură civilă în colegii de soia.
Î: În ce ordine hrănite în mod corespunzător plus față de ann. plângere în conformitate cu Codul de procedură civilă al Federației Ruse?
Încercarea de a găsi propriul răspuns la această întrebare în practica judiciară, am întâlnit aceste abordări contrastante ale instanțelor:
a) Modificarea recursul se depune numai în prima instanță, în același mod ca și plângerea în sine, iar cazul în cazul primirii unui astfel de supliment este eliminat din luarea în considerare și a revenit la judecătorie.
b) Supliment la recursul se poate depune direct la Curtea de Apel.
c) Adăugarea la recurs în general, nu poate fi depusă după decizia de AJ Productions, deoarece o astfel de procedură nu este prevăzută.
Din păcate, unele dintre aceste elemente să adere la Tribunalul Regional noastre, am găsit și nu a putut.
Institutul „tranziția la rasssmotreniyu caz în conformitate cu normele de instanța de judecată“, în PCC, de asemenea, nu (greșit - paragraful 5 al articolului 330 din Codul de procedură civilă RF ..).
Prin urmare, modul în care să se atașeze probe suplimentare în SOIA recurs am în prezent, nu se concentreze imagina.
Ce părere aveți colegi, care dintre opțiunile disponibile este mai probabil și promițătoare?
Doar eu spun: da, știu despre posibilitatea de a arunca o „scris-o“ / „explicații scrise“ cu o simplă cerere de admitere. Dar eu nu vreau să recurgă la o astfel de opțiune, pentru că eu cred că titlul documentului ar trebui, în măsura în care este posibil, să corespundă conținutului său.
Facultatea de Drept „statut“
seminare juridice pentru profesioniști
BRICS spațiul virtual: dimensiunea juridică
II Șuvalov, TY Habrieva, Feng Tszinzhu, Ruypin Deng și colab.
Aspecte juridice ale comerțului electronic
De obicei, acest lucru: așteptați până când cazul ajunge la apel, atunci am arunca plus față de recurs. Următoarea - recenzie în mod obișnuit. Problemele nu apar.
Singura dată - cealaltă parte ar trebui să fie un timp pentru a fi în măsură să se familiarizeze cu adăugarea, din aceasta cauza, uneori, întârziind considerare app.zhaloby.
Roman Taradanov Avocat de conducere, Firma de avocatura Grupa Intelectul-S, Chelyabinsk
„Singurul lucru pe care - cealaltă parte ar trebui să fie un timp pentru a fi în măsură să se familiarizeze cu adăugarea, din aceasta cauza, uneori, întârziind considerare app.zhaloby. "
În acest fel, am înțeles că, la fel ca AF, razvezti copii proprii sub „ștampila“ nu va funcționa și va trebui să urechiușă totul la instanța de judecată pentru a fi implicat în trimiterea de ea?
Maxim Dotsenko Președinte al Consiliului de experți de sindicat Obscherumynskogo managerii de arbitraj București
În mod implicit, trimiterea angajat în instanță, da. Cu toate acestea, formularea „de copii ale documentelor celeilalte nici o parte nu“, vă permite să se dizolve. În acest caz, originalele din matriță, este de dorit să predea în instanță - este de arbitraj copii certificate pentru a ridica moralul ia în soia este ținută nu întotdeauna.
În continuare se lucrează deja factorul uman - unele dintre judecători necesită în continuare secretarul buletinul informativ, cineva crede că nu are nici un sens să duplicat. Cu toate acestea, s / s ai nimeni nu deranjează să se facă referire la faptul că ați luat inițiativa ei înșiși și de a notifica tuturor persoanelor să completeze. judecător întârziat în recurs nu le place, este mai ușor să vezi și să uitați.
Ar trebui să adaug că, în practică, de multe ori face apel organism pur și simplu dă timp de cealaltă parte pentru a face cunoștință cu noi argumente (o pauză de 10-20 minute).
Maxim Dotsenko Președinte al Consiliului de experți de sindicat Obscherumynskogo managerii de arbitraj București
În cazul în care cealaltă parte este prezentă și nu necesită un depozit.