Gpl sau bsd

Ce este licența GPL?

GNU General Public License. în opinia mea, tărăgănat, și încearcă să sprijine programatorii sunt software-ul gratuit și open source. Ea confundă noțiunile de „libere“ și „libertate“, deoarece limitează libertatea celor care nu doresc să distribuie în mod liber software-ul sub GPL. Rick Holbert (Rick Holbert) consideră că este necesar să se folosească termenul de „software-ul fără restricții“ în loc de „software liber“. Această formulare, de asemenea, mă încurcă, pentru că software-ul GNU nu este adevărat de eliberare: nu se poate face cu software-ul tot ce doriți, deși cuvântul „eliberat“ mult mai bine decât „liber“. GPL cere ca persoanele care fac modificări în program, distribuirea în mod deschis aceste schimbări. Această dispoziție protejează libertatea de „beneficiarul“ al programului, dar nu un „programator“, care contribuie la schimbările din program. Poate că este oarecum înșelătoare, deoarece licența reduce libertatea de programatori și crește libertatea acestor programe sunt. În general, mi se pare, licența GPL este mai potrivită pentru persoanele care doresc să doneze software-ul lor pentru omenire, deoarece aceasta servește acest scop.

Uneori, în funcție de perspectivele de afaceri, doriți să luați un program care poate face o proprietate (de exemplu, este proprietatea intelectuală), care include pe aceasta, pentru a face un produs închis (la exterior) având o valoare monetară. Dacă închideți codul sursă are o valoare specifică a programului și au o valoare intrinsecă modificări (dvs.), puteți lua bani de la cei care nu pot scrie programul în sine, pentru că este fie prea complicat sau implică prea mult timp petrecut. În acest caz, ar trebui să ia în considerare posibilitatea de a utiliza licența BSD.

Ce este licența BSD?

licența BSD nu conține un „transmise“ libertăți. Ele nu oferă destinatari „liber“ de program. Dacă doriți să luați un program dezvoltat de alte persoane, pentru a face câteva modificări și, vinde-l, atunci acesta poate fi util. Puteți ascunde chiar și sunt făcute de tine de la alte persoane.

Non-programator poate înțelege ce face programul, dar nu și modul în care o face și cu o bună cunoaștere a marketing pe care le poate vinde la un program de om, chiar și fără a lua parte la dezvoltarea sa. Luați, de exemplu, cel mai popular sistem de operare pentru desktop și veți vedea modul în care o companie care nu are nici o idee in programare, dar o foarte bună cunoaștere a unui truc de marketing, vinde nedorită sub masca de software (de fapt, compania care a lansat Xenix, pionier MacOS interfață grafică cu utilizatorul și care operează astfel de oameni ca tatăl OS OpenVMS și RSX-11, de altfel, unul dintre cei foarte puțini, dacă nu singurul profesionist care a dezvoltat doar trei (!) sistem de operare pe scară largă, nu posedă nici aptitudini E programare -. Prim.perev) .. Capacitatea de a utiliza dezvoltatorii de software terți (care știu ce fac), fără a deschide schimbarea este foarte benefic dacă nu sunteți un programator, și chiar nu se poate scrie un plasture mic, dar puternic in marketing. Dintr-o perspectivă de afaceri, care are drept scop de a face bani (și este obiectivul oricărei afaceri), dacă puteți utiliza software-ul produs sub licența BSD - l utilizați. Vei avea un control mai bun asupra sistemului de operare, iar alte persoane nu vor putea să copieze produs profitabil. Două dintre sistemul de operare cel mai frecvent pentru desktop-uri sunt distribuite în acest mod.

Am act de faptul că dezvoltatorii BSD - oameni buni, și nu vreau să par să te ca și când vorbesc despre programele scrise de ei ca un gunoi. Mi se pare, până când mă pot uita în codul sursă, aceasta nu este o pierdere, dar de îndată ce acesta este închis - el devine, pentru că nu știu ce se întâmplă „sub capotă“ (pe baza acestei declarații, toate în timp real sistem de operare - gunoi, statie SGI -. coșul de gunoi, procesatorii de gunoi lista decembrie Alpha-- continuă este tehnologia închisă - .. prim.perev) .. Toate BSD software open source - perfectă (Aș dori să citez cuvintele lui Ken Thompson [Ken Tompson] pe nucleul Linux, „Am văzut codul sursă, există atât componente destul de decente și brânzos De la crearea acestor texte au luat parte. soi, oameni aleatoare, atunci calitatea pieselor individuale este semnificativ diferit „, - prim.perev) ..

Ceea ce este mai bine pentru tine?

Un principiu important pe care trebuie să înțeleagă: licență pentru o singură poate fi mai bine sau mai rău decât a oricărei alte licențe. Ea poate doar mai mult sau mai puțin să fie potrivite pentru nevoile dumneavoastra. Licență - este fundamentul modului în care oamenii ar trebui să se comporte, care este foarte similar cu guvernul. Dintr-o perspectivă de afaceri, Statele Unite ale Americii are un guvern mare în cazul în care banii toate regulile. Din punct de vedere umanitar, există guverne cu idei și obiective mai bune. Dar nici unul dintre ele nu poate fi considerat mai bine sau mai rău, atâta timp cât acestea fac ceea ce doresc oamenii. În cazul în care licența îndeplinește cerințele dumneavoastră, atunci este potrivit pentru tine. Este posibil să nu fie potrivit pentru altcineva, dar este o problemă pe cineva altcineva. Și doar un idiot spune că o licență cel mai bun prieten, dacă acestea nu înțeleg scopul. Când cunoaștem obiectivele noastre, putem alege licență care potrivește cel mai bine pentru a software-ului. Dar chiar și în această etapă, este posibil să se discute despre alegerea.

Când vorbesc cu „BSD-Schnick“ Eu, de obicei, le convinge că GPL - nu este un lucru rău. Cum? După cum am arătat, sunt necesare licențe, ceea ce ar avea ei oameni utilizate. Nimeni nu te forțează să utilizați licența BSD sau GPL. Deci, dacă vă decideți să utilizați licența GPL, și nu este împotriva faptului că oamenii vor avea acces deplin la codul sursă al programelor dvs., atunci de ce este rău? Sunteți de acord cu asta, nu te superi, și nu doriți ca cineva a venit și a început să facă un profit cu versiunea închisă a acelor lucruri pe care le-ați muncit din greu, fără a obține un ban. niveluri GPL jucători de teren de joc, astfel încât toți să aibă șanse egale de a primi profituri de același software, și nu există nici o modalitate de a împiedica pe altcineva să facă un profit în același mod. Se pare că competiția bazată pe piață, bun pentru afaceri și oferă cea mai bună oportunitate de a câștiga. Din nou, alegeți să distribuiți software-ul în condiții de egalitate. Dacă cineva nu vrea să respecte condițiile de deschidere, bine, să investească milioane de dolari necesare pentru a crea propriul software. Nimeni nu interzice.

Aveți posibilitatea să distribuiți programul pe mai mult de o licență. Deoarece Perl este licențiat sub licența GPL și artistică. Dacă doriți ca software-ul să fie utilizat cu alt software liber, trebuie să-l licență, nu numai sub GPL. GPL nu este bine adaptat pentru a lucra cu alte licențe gratuite.

Comunitatea de software liber, inclusiv GPL, a fost criticat pentru faptul că „fură“ cuvântul „libertate“. Întrebare: Are libertatea de dictator să fie un dictator? Raspuns: Da. Libertatea nu are nimic de-a face cu „comunitatea“ [comunitatea]. Libertatea înseamnă că poți să faci ce vrei, atunci când acesta și modul în care doriți doriți. Oamenii ar trebui să poată fi neliber. Un lucru care ma deranjeaza, in ciuda ceea ce am înțeles, din ceea ce se face din motive politice: de la tipi FSF și GPL au tendința de a redefini conceptul de libertate, așa cum le-ar dori să-l înțeleagă. De fapt, acestea sunt în căutarea doar un mic subset al conceptului de libertate, dar nu toate libertatea. Ei sunt interesați de libertatea persoanelor de a împărtăși în mod liber cu software open source și comunitate dezvoltator, nu în libertatea individuală de a face cu bucata de cod pe care doriți - de exemplu, pentru a elibera versiunea de software GPL'nogo fără cod sursă. Acest lucru implică faptul că GPL este, de fapt, nu oferă „libertate“ în adevăratul sens al cuvântului, și libertatea pentru comunitatea de a utiliza software-ul. Nu-mi place modul în care acestea redefinească cuvântul „libertate“, iar unii fanatici nici măcar nu vreau să vorbesc cu tine, atâta timp cât nu se va folosi cuvintele „liber“ și „libertate“ în înțelegerea lor. Cu toate acestea, mi se pare că este bine din punct de vedere politic, deoarece face oamenii să se gândească la libertate. Și cu programul ocupat de obicei de lucru de 80 de ore pe de o săptămână, cei mai mulți oameni pur și simplu nu au timp să se gândească.

Pe de altă parte, licența BSD nu este mai rău. Acesta este destinat pentru programatori care preferă să construiască software-ul cu sursa închisă. Înțeleg de ce este atât de atractiv. Înțeleg de ce este atât de important pentru unii oameni, dar permiteți-mi ridica importanta problema BSD, care nu are nici un sens din punct de vedere filozofic:

Deci, cu toate intrarile si iesirile de GPL sau BSD, pe care am arătat că este mai bine să utilizați? Cel mai probabil, una și alta. Trebuie doar să înțeleagă ceea ce face licența. Și dacă nu vă pasă de consecințe - mare! Chiar și în ciuda faptului că eu chiar nu-mi place BSD-licența, dacă nu-mi pasă ce nimeni altcineva nu poate face din produsul codul inclus și vinde-l, atunci BSD-licența poate fi adecvată.

Care este cel mai bun pentru mine?

Ce licență este mai potrivit pentru mine? Răspunsul este: ambele. Cu toate acestea, am folosi GPL-numai. De ce? Sunt foarte recunoscător pentru întregul software-ul liber. Nu crea programe care pot fi vândute (de obicei, am scrie un piton web script-uri), și aș dori cineva sa folosit de mine după tot ce scriu pentru lume, și, prin urmare, are sens să utilizeze GPL. Eu chiar nu mă pot imagina folosind licența BSD, pentru că ei nu doresc imperiul răului a luat programele mele și să le utilizeze pentru a face un profit, ascunzând faptul că au făcut, de fapt, de către cei cărora le sunt facturate. Motivul pentru care I se potrivesc licența BSD - posibilitatea de a alege în viitor. Eu nu-l folosesc, dar mă bucur că există o astfel de opțiune.

Prefer să fie exprimate după cum urmează:

GPL vă oferă libertatea de a utilizatorilor finali.
BSD oferă libertatea de a programatorilor.

De aceea, oricine care spune că o licență este mai bună decât alta - doar Troll Blunt, care nu înțelege că el nu poate decide pentru ei înșiși. Vreau să rețineți că aceste persoane trebuie să fie sterilizate, astfel încât ADN-ul lor nu se răspândește și a dat naștere unor politicieni, generali și judecători cărora le place să ia decizii pentru persoanele din alte domenii ale vieții. Nu am absolut nici un respect simt chiar dispreț pentru cei care aleg să licențieze software-ul pentru alții, și nu simt mult mai puțin dispreț pentru cei care fac posibil să se facă astfel de decizii pentru ei. Nu mă refer la teoria cu privire la modul în care licența afectează societatea pur și simplu nu declară că o licență mai bine decât altele, pentru că este o opinie pe baza unor estimări, dar nu este un fapt. Voi lua ca de fapt, ce crezi că o astfel de licență este cel mai bun pentru tine, dar nu că este mai bine pentru alții - este doar o opinie și de teorie.

Se pare că aderenții licenței BSD, urască licență GPL este de zece ori mai mult decât adversarii lor. Se pare că acest lucru se datorează faptului că Linux este de zece ori mai popular, dar să fiu sincer - nu știu. Dacă FreeBSD este un 10 de cinci ori mai popular decât Linux, vă puteți imagina ce ar fi de zece ori mai mulți adepți ură licență GPL BSD. Personal, am o opinie care nu exprimă în mod activ, așa cum am nu a venit peste cu software-ul sub licența BSD în fiecare zi. Și nu-mi plac oamenii care se plâng de acest lucru sau că licență pentru două motive:

Ei nu au acordat suficientă atenție evaluării situației, ceea ce ar înțelege că nu era nimic în neregulă cu licența nr.
Îmi amintește de mine la acel moment, când eram tânăr verde, plin de declarații de luare pasiune numai pentru că el nu a gândit problema cu atenție. Dar sunteti mai in varsta, cu atât mai mult sunt plictisitoare și plin de pasiune a face aplicații de zi cu zi, este necesar pentru a nu se transforma într-un băși vechi. Cel puțin, atâta timp cât astfel de declarații nu face rău nimănui.

Datorită Rick Holbert, sfatul său privind îmbunătățirea articole și oferta pe termen „liber“ în loc de „liber“, atunci când vorbim despre „software liber“, în sensul GNU.

Mark Nielsen [Mark Nielsen]

Mark - Consultant Independent, care plătește o parte din timpul lor de lucru pe GNUJobs.com, articole de scris și software-ul liber, și munca de voluntariat la eastmont.net.