Furtul (Codul penal) - probleme de calificare - Pagina 65 - Forumul angajaților MAI

---------- Răspunsul adăugat la 16:09 ---------- răspuns Anterior a fost la 16:06 ----------

Re: Furt. daune semnificative.

în general - este kozlyachy paragraf al articolului - Eu întotdeauna doar infuriat, legislatorul - idiotul, a introdus conceptul de semnificație, dar cu siguranță nu este definit, din cauza a ceea ce toate tulburările de la organele de drept.

Este atât de dificil să se deducă orice formulă de calcul semnificația - de exemplu, 10% din venitul anual total, etc. - deci nu, este necesar să se facă articol, astfel încât toate spânzurat, și a avut o tensiuni suplimentare de frontieră între CO și OD.

dar, în practică, - ca întotdeauna am părea că în astfel de cazuri (în special în furtul de celule) --injured cetățeni de îndată ce vă întrebați despre semnificația, ca regulă, începe imediat să țipe că este pentru ei prejudiciul cu siguranță semnificative, iar acum pur și simplu nu știu cum să trăiască - probabil cred că investigarea acestei importanță va sări galop.

în general, în opinia mea, cu o determinare subiectivă a semnificației necesității de a începe din venitul anual agregat al victimei, mai degrabă decât lunare ca a fost facut acest subiect.

Adăugată pe site de Nicholas G.

Dar câștigurile în 5-6000 patru mii vor fi pagube considerabile! Ia distanță de două treimi din salariul său. Sensibil, veți fi de acord!

---------- Răspunsul adăugat la 16:33 ---------- răspuns Anterior a fost la 16:30 ----------

Și despre lux, această practică este modul în care face o rezervare: există un acord verbal cu urmărirea penală, instanța de judecată; și cu această ocazie există un ordin judecătoresc. Dacă există un verdict instanță în astfel de cazuri, arunca într-un personal (numai în cazul în care verdictul nu este într-o anumită ordine)

---------- Răspunsul adăugat la 16:35 ---------- răspuns Anterior a fost la 16:33 ----------

Am vrut să spun că, dacă victima interogatoriu a spus că deteriorarea considerabilă ei și acest lucru este confirmat de colectat o declarație de venit, atunci ce fel de suplimentare. investigația în cauză. Și, în general, bine, a declarat victima, că prejudiciul sondei minore și livrate de h. 1 Care este diferența, aceasta este o consecință are dreptul de a transfera cazul nu este necesar, astfel încât experiența asta?

---------- Răspunsul adăugat la 16:40 ---------- răspuns Anterior a fost la 16:35 ----------

În conformitate cu prima teză am explicat că, în general, vorbim despre ceea ce victima spune că prejudiciul nu este semnificativă pentru ea. Și dacă investigatorul ignoră această explicație și a fost încărcat cu n. H. 2 linguri. 158 din Codul penal. Că până la următoarea furnizat. Avem asa. Poate ai o altă practică?
În conformitate cu a doua teză a textului: Ezit să vă întreb pentru o lungă perioadă de timp a PCC citit? În prezent, competența este strict definită, iar investigatorul nu are dreptul de a trimite dosarul penal în instanța de judecată nu este podslestvennosti lui. Numai prin „Messier“ (sau cum te-a sunat).