fundamentalismul epistemologică și variantele sale - problema fiind

fundamentalismul epistemologică și variantele sale

Filosofia clasică axat pe probleme epistemologice în principal în noua eră (STR), în același timp, a fost introdusă delimitarea obiectului obiectului (datorită Descartes) și la problema epistemologică link-ul: cum să se potrivească o cunoaștere subiectivă a realității obiective? A existat o paradigmă: în cazul în care sunt legate între ele probleme, acestea pot fi rezolvate prin introducerea unor baze - „cheia“ pentru toate problemele dintr-o dată (o caracteristică mișcare a filozofiei clasice, în general). Prin urmare, definim fundamentalismul epistemologică ca o tendință în teoria cunoașterii, care încearcă să rezolve problemele epistemologice prin introducerea unui cadru comun, care ar juca un rol, iar sursa de noi cunoștințe, precum și mijloacele de obținere și valabilitatea criteriului cunoștințelor dobândite. Prin urmare, ca o astfel de bază utilizată orice abilitate cognitivă:

· Senzaționalul - direcția în teoria cunoașterii, sentimente absolutizează rol în cunoaștere (sentimentul ca fundament). Prezentate Epicur Locke Gobbs, Berkeley, Hume, Feuerbach, Helvetius și colab.

· Empirismul - direcția absolutiza rolul experienței în cunoaștere. Închide senzaționalism. strămoșul său este Bacon.

· Raționalism - direcția filosofică, absolutiza rolul rațiunii în cunoaștere. Lui sunt: ​​Platon, Descartes, Spinoza, Leibniz, toate NKF (cu excepția Feuerbach) etc.

Fiecare dintre aceste domenii are propriile „puncte slabe“, ceea ce a dus la o criză de paradigmă. De exemplu, sentimentele pot acționa ca o sursă de cunoaștere, dar nu este suficient ca un criteriu al adevărului, din cauza subiectivității ( „Simțurile ne înșela“). Experiența, așa cum sa dovedit, de asemenea, are o aplicabilitate limitată. De exemplu, metoda de inducție, care a insistat asupra utilizării Bacon, are dezavantaje și de a studia modul în care cunoștințele și ca sursă de noi cunoștințe. Kant a spus că experiența nu există standarde morale accidentale și, prin urmare, nu pot fi derivate din experiență. Deficiențele experienței și metoda inductivă ca sursă de noi cunoștințe, pentru prima dată a atras atenția lui Karl Popper. Concluzia inductiv se bazează pe dovezi de recurenta, iar acest lucru noi cazuri, cei cu care nu am fost încă întâlnite, ar trebui să fie similare cu cele deja discutate. Astfel, inducerea nu oferă noi cunoștințe, Popper, cunoașterea începe cu problema, mai degrabă decât o cerere de înregistrare pasivă de repetiție. Acesta este motivul pentru care forța motrice din spatele dezvoltării științei Popper a considerat problema, mai degrabă decât de experiență.

Absolutizarea rațiunii înseamnă că studiul subiectului face substituirea obiectului studiate de modelul său, păstrând doar proprietățile universale și necesare ale unui obiect, și anume, acele proprietăți care sunt considerate astfel de subiect. Astfel, sub lozinca luptei pentru obiectivitate înfloritoare entitate arbitrară, decide că obiectul este și ce nu este. Toate acestea au condus la o criză de fundamentalism și, în consecință, epistemologie clasică, în general, și apariția unor paradigme anti fundamentaliste.