Forma procesului politic
Descrierea postului:
„Formele procesului politic“
Revoluțiile sunt întotdeauna însoțite de dezvoltarea omenirii, dar valoarea specială care le-au câștigat în ultimele două secole. Prin urmare, nu este surprinzător interes în această formă a procesului politic din partea politologi. În științe politice există diferite teorii care încearcă să înțeleagă sensul lor, cauze, desigur și rezultatele procesului revoluționar.
Cele mai frecvente (inclusiv în literatura occidentală) este o înțelegere a fenomenului de revoluție, dat de Marx. Revoluția este interpretat marxismul ca urmare a conflictului dintre forțele de producție și relațiile de producție. Contradicțiile de acest gen în dezvoltarea socială acționează întotdeauna ca moașă la nașterea noului sistem, trecerea de la o mai mică la o formațiune socială mai mare. În același timp, împreună cu factori obiectivi (necesitate istorică), acționează, de asemenea, ca subiectiv (ca organizație proletar). În cazul în care rezoluția revoluționară de contradicții de clasă uzură violente, sau posibilitatea unui drum liniștit la socialism? răspuns direct la această întrebare în lucrările lui Karl Marx nr. Cu toate acestea, adepții săi (în special bolșevicii România) este, de obicei, se face referire la declarația fără echivoc Engels că revoluția - actul prin care o parte din populație impune voința ei pe de altă parte prin intermediul unor puști, baionete și tun. Ceea ce deosebește revoluția proletară din toate cele anterioare, deci este ceea ce înseamnă să nu se schimbe dominația unui grup care reprezintă o proporție mai mică din populație, alte cel mai mare grup la fel de nesemnificativ, și conduce la o putere exploatată anterior oprimați și marea majoritate sub formă de dictatură a proletariatului, iar astfel, elimină toate masa contradicției.
știință socială occidentală modernă face modificări semnificative la o astfel de interpretare. Fiind de acord că revoluțiile sunt rezultatul dezvoltării politice a sociologi occidentali și politologi refuză să recunoască inevitabilitatea fatală ca predeterminarea teleologică a procesului istoric pentru a avansa acest obiectiv. Prin ea însăși, situația revoluționară este „deschis“ și nu a fost finalizată întotdeauna răsturnare revoluționară. Nu toate exploziile revoluționare sau transformarea revoluționară se încheie cu succes (Revoluția din Munchen în 1919, revoluția din Nicaragua, câștigând în 1978, dar s-au retras înainte de dificultățile economice și alte neprevăzute). Consecințele revoluției este imposibil de evaluat pe termen scurt.
Una dintre încercările lor moderne pentru a explica fenomenul de revoluții este conceptul de Charles Johnson, care se bazează în argumentele pe teoria lui T. Parsons, a societății ca sistem de auto-reglementare, și anume un sistem care răspunde la schimbările în restructurarea instituțiilor lor, în scopul de a menține un echilibru între acestea, am continuat eficacitatea. În cazul incapacității societății de a converti instituțiile lor în conformitate cu schimbările care au loc (atât interne, cât și externe - indică Charles Johnson, - .. sistem social vine în poziția de instabilitate (pierderea echilibrului) Este această instabilitate este o condiție necesară pentru apariția revoluției principala sursă de instabilitate în lucrarea sa aviz în favoarea dereglementarea relațiilor dintre valorile culturale majore ale societății și a sistemului de producție economică. instabilitatea determină masele să caute noi Do Derov, în timp ce autoritățile existente pierd sprijinul unei părți preferențiale a populației. Revoluția în astfel de circumstanțe este posibil, dar nu inevitabilă. Guvernul poate merge mai departe sau pentru a zdrobi protestele opoziției, folosind forța. În acest caz, problema se duce la crearea unui stat polițienesc, care se bazează pe forțele armate .
Cu toate acestea, conducerea societății numai prin forță nu poate fi susținută. În cazul în care schimbările în societate sunt atât de profunde încât rănit la înființarea sa, forțele armate sunt ei înșiși încep să-și piardă loialitatea față de guvern. Acest proces poate fi accelerat de unele motive, dintre care principalele este o pierdere în război (de exemplu, înainte de revoluție, România 1905). Pierderea sprijinului militar face ca incapacitatea guvernului de a controla situația, iar țara este acoperită de vijelia revoluționar. Noul regim, care este stabilit în cursul revoluției, realizează reforme și societatea a reveni la o nouă formă de echilibru.
suprimarea tot mai mare de instincte de bază;
universalitatea represiunii;
grupuri impotență de ordine.
Pentru o explozie revoluționară, după cum reiese din istoria (atât vechi și moderne), nu este suficient de nemulțumire în masă cu ordinea existentă. Nevoie de un alt eșec al autorităților și a elitei conducătoare de a dezvolta contramăsuri pentru a descuraja și de a depăși atacul a maselor, pentru a schimba, cel puțin în parte, condițiile au devenit intolerabilă pentru majoritatea oamenilor; trimite nemulțumiri în masă în alt curs, non-revoluționară.
Atmosfera din epoci pre-revoluționară este întotdeauna caracterizată prin degradarea claselor privilegiate de guvernământ, incapacitatea lor de a îndeplini funcțiile de bază ale guvernului. Această neputință autorităților care deschid calea pentru eliberarea de nemulțumire în masă. În istoria de multe țări au existat numeroase momente când poziția de mase mari de populație a fost insuportabil de grea, catastrofal, masa de foame, mor, și, în același timp, nu a fost însoțită de acțiunile revoluționare. Motivul - un puternic și eficient de control al statului. Istoria, scrie Sorokin, suferă de guvern crud, cinic până la momentul în care acestea sunt în măsură să guverneze. Dar lunga istorie guvern impotent și incompetent nu poate sta.
Evaluarea revoluției este întotdeauna subiectivă, și acum, ca și mai înainte, în ciuda prețului teribil care este plătit de orice încercare de schimbare revoluționară, gama de opinii de oameni de știință politice moderne și politicieni cu privire la problema de revoluție este foarte largă: de la recunoașterea inconfundabilă a progresivității sale - la aceeași negare absolută.
secolului XX, cauzat în prim-planul istoriei, națiuni care au fost un extra-silențioase, să acorde mai multă atenție problemelor schimbărilor politice, în general, și la formele lor revoluționare în special. Noi abordări ale tratamentului și revoluția. Contrar general acceptate în politică centrală criteriu de Vest - mobilizarea în masă pentru a pune în aplicare teoria revoluției Che Guevara - „teoria Foko“ afirmă personalul de partid (profesional) Revoluționară selectează hotspotul în comunitatea mondială (cum ar fi punctul central - un punct în care convergentă razele soarelui refractate lentile din sticlă) și prin intermediul unor atacuri teroriste ( „gherilă“ - războiul de gherilă) pas cu pas impinge masele la revoluție și război civil. După cum se știe, punerea în practică a acestei teorii, care Che Guevara a încercat să pună în aplicare un grup de revoluționari în munții din Bolivia, sa încheiat în înfrângere. Exemplul său, de asemenea, fără succes, a încercat să urmeze susținătorii Che Guevara în rândurile RAF (Armata Roșie Faction) în Germania și „Brigăzile Roșii“, în Italia.
Reevaluare a rolului elitei de revoluționari profesioniști în procesul de schimbare nu este limitat la teoreticienii și practicienii extremismului din stânga. Aceasta este o greșeală foarte frecvente. De fapt, elitele au jucat în revoluțiile rol foarte contradictorii. Inițial, noul suport de elită, mai presus de toate, acțiunile revoluționare ale unora dintre cele mai radicale grupuri de populație și să efectueze reforme în interesul lor. Cu toate acestea, logica luptei revoluționare care nu poate fi buna guvernare, poartă atât de masă și de elita nu merge în cazul în care au vrut. „Revoluția - locomotive de istorie, dar de multe ori nu se opresc la aceste stații,“ - nu fără motiv observat SE LEC. mase de arme de care se face o revoluție de așteptare, sunt de multe ori înșelați.
Un exemplu este Revoluția mexicană în 1910 liderii care, în ciuda promisiunilor făcute foarte puțin pentru a da pământ țăranilor. Revoluția socialistă din România, China și Cuba, care au fost puse în aplicare cu participarea a milioane de țărani, sub sloganuri și cererile lor, a dus la moartea a milioane de „chiaburi“ în România, fermierii din China, cu expulzarea a zeci de mii de fermieri să aterizeze în Cuba.
Revoluția de multe ori duce la războaie civile, de obicei, atunci când succesul revoluției este incomplet. război lung și sângeros a început ca urmare a revoluției din România (1918) și Mexic (1910).
Marx numite revoluții „locomotivele istoriei.“ politologi și istorici occidentali de multe ori obiecții cu privire la această determinare. Putem numi „locomotiva istoriei“ revoluția islamică din Iran în 1978? Sau în 1959, cubanez? Astfel de exemple pot fi multiplicate. Un răspuns cu adevărat onest poate fi dat doar de istorie.
lovitura de stat - o formă de schimbare violentă sau non-violentă a șefului de stat sau de guvern, aducerea la putere nouă forță politică din partea reprezentanților din partea guvernului sau anumite cercuri ale claselor dominante; Prin urmare, schimbările au loc în cadrul elitei conducătoare;
o lovitură de stat - schimbare de formă a puterii unui anumit grup de persoane care se află la instanța de judecată (de exemplu, ucide III și activitatea Petru tronul Ecaterina a II, mai târziu - cățărare pe tron Alexandru I uciderea din cauza împăratului Paul I);
lovitura de stat - o formă de luptă pentru putere cu utilizarea de măsuri represive și bazându-se pe partea armatei. Acesta din urmă este confiscarea directă a instrument de putere sau o metodă de presiune psihologică asupra guvernului pentru a finaliza demisia ultimului (dacă nu este o îndepărtare lovitura de stat de la putere a primului președinte georgian Zviad Gamsakhurdia?);
conspirație militară - o formă de putere de către unitatea militară, care nu este prevăzută de lege și se bazează pe forța militară, precizând, în special, interesele conducerii armatei, întregul complex militar-industrial.
Împreună cu forma revoluționară a procesului politic acolo și evoluție, principalul instrument al reformei, care este.
Reforma și locul său în procesul politic
În general, cu toate acestea, în științe politice vedere predominantă, potrivit căreia reforma - este, mai presus de toate, o adaptare corespunzătoare la condițiile modificate ale sistemului politic (sau elementele sale separate), care își propune să ofere o capacitate minimă de funcționare a diferitelor elemente ale organismului social, pentru a crea condițiile pentru auto-organizare a sistemului politic în ansamblul său.
secolului XX a dat forțele politice pentru un domeniu larg de practici reformiste. Nici un continent, regiune sau țară, sistemele sociale (subsisteme separate) care să nu semnificativ schimbări radicale (). În centrul practicii reformiste elitelor conducătoare pune una dintre principalele ideologii sub care a construit activitățile practice de restructurare, reînnoirea, îmbunătățirea, transformarea sistemului politic sau segmentele sale individuale.
În științe politice (și, indirect, în practica politică), următoarea interpretare a reformelor:
conservatoare. Recunoscând inevitabilitatea reformelor, ideologia conservatorismului subliniază că reforma - o mișcare înainte, este conceput pentru a păstra ordinea existentă. Acesta își propune să abordeze deficiențele și nu pentru a construi construit gînditor un viitor necunoscut. Efectuarea de conversie, ar trebui să aibă grijă de patrimoniul istoric, este necesar să se renunțe la stabilirea unui interval de timp, și ajusta în mod constant activitatea lor iCal convertor. Credo-ul conservator în ceea ce privește eforturile de reformă coincide cu motto-ul de medicina: a nu face rău! Stabilitate, consistență prudent, treptat - care cere conservatorii în punerea în aplicare a reformelor;
Condiție sine qua non a reformei politice întreprinse de liberali, este o înțelegere a fiecărui membru al societății face sens al transformărilor (clarificare necesare, informațiile despre costurile problemelor, rezultatele reformelor), egal cu toate regulile jocului. transformări de scara ar trebui să fie datorate în prealabil și reformatori nu ar trebui să meargă dincolo de ele.
Atitudinea față de social-democrați de a reforma radical schimbat în mai puțin de o jumătate de secol. Începutul social-democrației moderne a fost dat în '90 ai secolului al XIX-lea, atunci când unul dintre liderii social-democrația germană Bernstein a fost făcut revizuirea învățăturilor lui Marx și a concluzionat că necesitatea de a renunța la transformarea revoluționară a societății burgheze. Fundamentarea teza capacitatea capitalismului de a auto-dezvoltare, Bernstein a ajuns la concluzia că procesul istoric nu se realizează ca un lanț de revoluții, precum și o mișcare de evoluție progresivă, și astfel principala metodă de transformare a realității în reforma favoarea. Ideea transformării violente a societății, revoluția în sine a fost abandonată, iar calea spre socialism a apărut ca o reformă treptată a societății burgheze, cu democrația a fost declarată de nu mai puțin valoare decât socialismul. Democrația a fost declarată mod cuceririle socialismului și scopul mișcării social-democrat. Pe măsură ce trece la înălțimile puterii între cele două războaie mondiale, în special după al doilea război mondial, multe țări europene (Austria, Elveția, țările scandinave și altele) Partidul Social-Democrat timp de decenii conduse de guvernele lor) social-democratii sunt mai departe de marxist dogma, până în cele din urmă, circa 1950, a formulat conceptul de „socialism democratic“, în cele din urmă tăiat cordonul ombilical care leagă-le cu marxismul. Această reformă în înțelegerea democrației sociale moderne este principala cale de a atinge valorile de bază ale „socialismului democratic“ - libertate, dreptate și solidaritate;
Marxiști (neo-marxiști) abordare a reformei se bazează pe credința în imposibilitatea absolută prin intermediul unor reforme pentru a schimba esența societății burgheze. Reformele avute în vedere de către teoreticieni ai marxismului ca un mijloc de protecție prin care clasa conducătoare reușește să mențină un sistem de „sclavie salarială“. Recunoscând inevitabilitatea lor istoric, susținătorii moderne neo-marxism, ca și predecesorii săi, sublinia natura iluzorie a reformism burghez, văzând singura cale de a reforma politică societatea de stabilizare pozdneburzhuaznogo.
Reforma politică în Ucraina
redistribuire a competențelor între diferitele niveluri de putere în favoarea extinderii prerogativelor instituțiilor guvernamentale locale și regionale;
Dezvoltarea mecanismului de control și echilibru, o distincție clară între prerogativele fiecăreia dintre structura de putere, responsabilitatea societății și a legii pentru rezultatele operationale negative.
Realizarea planificate pentru viitorul apropiat al reformei politice care vizează consolidarea drepturilor Radei Supreme, în punerea în aplicare a politicii interne și externe a țării, pentru a consolida rolul și responsabilitatea autorității legislative pentru dezvoltarea și funcționarea guvernului, pentru a îmbunătăți eficiența și viabilitatea sistemului politic.