Folosind un echipament foto-video personale de către inspectorii DPS - drivere Samara

Și eu sunt un pic)) Ce legislație a permis utilizarea echipamentului individual de către inspectorii pentru a detecta încălcări?

În meu nu este reglementat. Ei bine, în cazul în care nu există nici o interdicție directă - este permisă. Din nou, cu excepția cazului interzis de reglementările Admiral - este responsabilitatea disciplinară a personalului, care nu elimină sarcina evidential a materialului.
Aparat foto - mijloace de fixare. Acesta nu este un dispozitiv de măsurare, și nu au nevoie de un certificat de la acesta.

Veselov OV a scris:

În exercitarea scris:

tsYtata:
Și în acest caz, cred că va fi bine, pentru că nefig depășire la punctele de trecere, trecând prin mijloacele solide și alte pentru a încălca regulile de circulație.

Veselov OV a scris:

O alta ar fi judecătorul înțeles

Veselov OV a scris:

În sensul Sec. 26 KoAPRumyniya (dovada de subiect. Dovada. Evaluarea probelor) nu este acceptabil și nu este legal!
Nu-i așa?

1. Dovezile în cazul privind o infracțiune administrativă este orice date concrete. pe baza cărora judecătorul, organismul, funcționarul responsabil de caz, să stabilească prezența sau absența evenimentului unei infracțiuni administrative, vinovăția persoanei adus la răspundere administrativă, precum și alte circumstanțe care sunt importante pentru soluționarea corespunzătoare a cauzei.

2. Protocolul set de date privind infracțiuni administrative, alte protocoale prevăzute de prezentul cod, explicații ale persoanei împotriva căreia acțiunea se desfășoară pe o contravenție administrativă, mărturia victimei, martorilor, experților și alte documente, precum și indicații de mijloace tehnice speciale. dovezi fizice.

3. Nu utilizați elementele de probă în cazul unei infracțiuni administrative, obținute cu încălcarea legii, inclusiv probele obținute pe parcursul auditului în punerea în aplicare a controlului de stat (supraveghere) și control municipal.

1. Documentele de a admite probele în cazul în care informațiile declarate sau certificate în organizațiile lor, asociațiile, oficiali și cetățeni, sunt importante pentru acțiunea unei infracțiuni administrative.

3. judecător, organism sau oficial judecarea cauzei privind o infracțiune administrativă, trebuie să ia măsurile necesare pentru a asigura siguranța documentelor la soluționarea cauzei pe fond, precum și de a decide asupra lor la sfârșitul procedurii.

4. În cazurile în care documentele au caracteristicile prezentul cod 26.6 articol documente de acest tip sunt dovezi fizice.

Sincer, eu nu pot înțelege în cazul în care AAP este o restricție privind utilizarea camerelor de inspector municipale. Articolul de mai sus-menționat din Codul administrativ, și alte ABO mai ales nu fac distincție între probele obținute ca camere de cetățean de uz casnic și poliției rutiere.

Ia-o înțelegere a legii
Andrei1 a scris:

Întrebare? Ceea ce este mai important. Constituția sau legea cu privire la poliție.

Veselov OV a scris:

Întrebare? Ceea ce este mai important. Constituția sau legea cu privire la poliție?

Desigur, Constituția rusă. De fapt, la fel ca și răspunsul ei la întrebarea ta este conținută.

Nu în Codul civil și penal (care este, de exemplu, articolul 137 -. „Încălcarea vieții private“), și mai ales nu în Legea federală „cu privire la poliție“, și nu în ordinele interne ale Ministerului de Interne, să știe că cetățenii și nu sunt necesare.

1. Enumerarea în Constituția România nu ar trebui să drepturi și libertăți fundamentale, să fie interpretate de a nega sau de a discredita alte drepturi și libertăți ale omului și cetățeanului recunoscute universal.

2. România nu va face legi, abroga sau derogare de la drepturile și libertățile omului și cetățeanului.

3. Drepturile și libertățile omului poate fi limitată prin lege federală numai în măsura în care acest lucru este necesar pentru a proteja ordinea constituțională, moralitatea, sănătatea, drepturile și interesele legitime ale altor persoane, apărare națională și securitatea statului.

Veselov OV a scris:

O întrebare simplă - și așteptați un răspuns simplu.
Ele pot face dovezi obiective - colectate în încălcarea legii?

Vorbind despre procedura administrativă, în conformitate cu h. 3 linguri. 26.2 din Codul administrativ, răspunsul simplu nu este - utilizarea unor astfel de probe nu este permisă.

Folosind un echipament foto-video personale de către inspectorii DPS - drivere Samara

Veselov OV a scris:

Nu. Cum nu doriți să.

În exercitarea scris:

Veselov OV a scris:

Nu. Cum nu doriți să.

Ei bine, du-te apoi pe TRIZ -
Inspectorul oferă dovada de la camera foto la instanța de judecată, și în aceeași instanță a emis o cerere reconvențională.
Dacă luați dovada - că responsabilitatea nu poate fi evitată, ci pe baza deciziei instanței - începe imediat cazul și transferat la civil la inspectorul.

Veselov OV a scris:

O întrebare simplă - și așteptați un răspuns simplu.
Ele pot face dovezi obiective - colectate în încălcarea legii?

Vorbind despre procedura administrativă, în conformitate cu h. 3 linguri. 26.2 din Codul administrativ, răspunsul simplu nu este - utilizarea unor astfel de probe nu este permisă.

Răspunsul la întrebarea ta.
Evenimente de fixare APN „mobil cu caracter personal“, că un funcționar al acestui cetățean, este destul de acceptabil. Precum și prezentarea acestor materiale la instanța sau la secția de poliție.