Evaluarea oprichnina în domeniul științei istorice Rusă

În știința istorică sunt menținute dezbateri pe termen lung cu privire la sensul și scopul oprichnina.

În mijlocul XІX în. în istoriografia rusă, tendința a devenit lider de așa-numitele școli publice. Membrii săi, și mai ales fondatorul SM „etatist“ Soloviov, având în vedere procesul istoric în ceea ce privește statalității. Tot ceea ce a contribuit la consolidarea statului, a recunoscut pozitiv, în calitate de autorități publice Soloviev și adepții săi au văzut forța motrice a istoriei.

Activitățile Groznîi, potrivit Soloviov, a fost de a înlocui vechiul „clan, familia a început“, „stat“ nou, iar Ivan IV a reușit în acest sens. Cu toate acestea, Soloviov a condamnat cruzimea Ivana Groznogo. „Nu rosti un istoric - a scris - justificarea cuvântul pentru o astfel de persoană.“

Adepți Soloviov exprimate judecăți morale ale secolului al XVI-lea indivizi. ca represiune oprichnina „neștiințifică“ și „neistorică“ și justificată ca fiind necesară, în opinia lor, pentru formarea unui mare stat. Astfel, potrivit KD Ravelin, „oprichnina - stabilirea, calomniat de contemporanii și urmașii lui de neînțeles“, statul a avut sens.

Acest punct de vedere este dezvoltat toți istoricii interne de 20-50-e ale secolului 20. - MN Pokrovsky, II Smirnov SV Bakhrushin, iar în anii următori - VK Koretsky, RG Skrynnikov și colab.

boieri mari - votchinniki văzut ca susținători ai „sistemului specific“, adică fragmentare. Regele, bazându-se pe proprietarii de terenuri mici și mijlocii feudal-- copiii și nobilimea boierești personificat centralizarea tendințelor. Oprichnina a fost pasul care a slăbit poziția economică și politică a boierimii, consolidarea poziției oamenilor mici și mijlocii de servicii, puterea regală și în cele din urmă a finalizat centralizarea România.

În 30-50-e ale acestei teorii au rămas dominante, deoarece a apelat la Stalin personal. Subliniind natura progresivă a oprichnina, cifra Ivana Groznogo, Stalin, astfel, nu numai justificat propria teroare, dar, de asemenea, într-un anumit fel, și introdus în conștiința de masă a cultului înțeleptului, dar un lider strict, fără milă mătură în drumul său „corect“, a numeroase și insidios trădători.

Om de știință GN Bibikov, studiind problema oprichnina, a constatat că în boierul oprichnina moșii nu sunt incluse terenuri, ar fi logic să se presupună, și județe, populate de cele mai multe ori obișnuite servitori.

Cercetare SB Veselovski AA Zimin, VB Kobrin și alți istorici au arătat că oprichnina nu a schimbat feudală structura de proprietate asupra terenurilor în România. Mai mult decât atât, AA Zimin în cartea sa „oprichnina Ivana Groznogo“, a respins ideea că teroarea oprichnina a fost îndreptată împotriva boierilor - adversarii de centralizare a țării, și progresivitatea a oprichnina.

SM Castane a subliniat rolul oprichnina în declarația iobăgiei.

În VB 70-80 Kobrin într-un număr de lucrări dovedit că nobilimea nu a fost o aristocratice forțelor de opoziție centraliste. Spre deosebire de grafice occidentale, Dukes si alte mari nobili feudale românești aveau încuietori și situate în una posesiuni compact zona. Ei au deținut sat au fost împrăștiate 5-6 județe, și a reveni la separatismului specific ar amenința grav interesele economice ale boierilor.

Kobrin, de asemenea, a observat că toate reformele centralizatoare secolele 15-XVI. comise de „verdictul duma boierească“, adică Acestea au fost dezvoltate în alianță cu monarhul pe nobilimea călare. Prin urmare politic nobilime era interesată de centralizare.

Și, în sfârșit, problema direcției de oprichnina teroare. În secolul al XVI-lea. proprietari și patrimonială erau atât nobili și cavaleri și nobili. După examinarea exploatațiile de teren ale oprichnina și zemshchina, Kobrin ajuns la concluzia că acestea nu sunt mult diferite. Mai mult decât atât, evacuări în masă boieri, chiar și declarate în ordinea Ivan IV, nu a fost efectuată. Condus Oprichnina particular Oprichnina Boyar Duma, de asemenea, în picioare nobili. Conform estimărilor istoricului SB Veselovski, care a fost executat pe un nobil a executat 3-4 noblețe tribale, și un „slujitor al patriei“ - o duzină de rând. În cele din urmă Oprichnina a degenerat într-un război fără sens Ivana Groznogo cu poporul său.

Guvernele centrale, administrează fermele colective
corp central care administrează fermele colective, sunt: ​​a) autoritățile de competență generală - Consiliul Suprem al URSS, Sovietele Supreme ale Uniunii și republici autonome, Consiliul de Miniștri al URSS, Consiliilor de Miniștri al Uniunii și republici autonome; b) Organele competente speciale - Ministerul Agriculturii al URSS, Ministerul Agriculturii.