Doar și războaie nedrepte

Este clar că vorbim despre dreptate / nedreptate război special, poate fi aplicată numai una din laturile sale. Adică, războiul este recunoscut (una dintre părți și comunitatea internațională) corecte - pentru această parte și de cealaltă parte este recunoscută, respectiv, nedrept (cel puțin acest lucru, iar cealaltă parte spune contrariul).

Aici, desigur, mult depinde de întrebare. Probabil, în interesul unei comparații corecte a personalului Centrului Levada au ales sub forma unei întrebări unice pentru toate ocaziile: „A fost corect pentru România ...) (un astfel de război?).“ Dar atunci există un alt incorect un singur lucru - regală România, și un alt lucru - tinerei republici sovietice, a luptat cu conaționalii săi proprii (Războiul civil), al treilea - sovietic țară (din care o parte a fost RSFSR) în războaiele finlandeze, și apoi - cu Germania și aliații săi (1939-1945), iar la sfârșitul existenței sale - mujahedinii afgani, în cele din urmă, a patra - post-sovietic România, unde a avut loc primul și al doilea război din Cecenia pe propriul său teritoriu.

De asemenea, trebuie spus despre conținutul semantic și cuvintele pline de emoție: război și justiție / nedreptate. Fiecare război astăzi este mai degrabă atitudine negativă (cu excepția practica „justifică“ războiul patriei apărare împotriva agresorului, și așa mai departe. N. Și, în plus față de perioadele de sentimente speciale de ridicare patriotice, nu exclude „isterie de război“). Chiar mai sigur este opoziția față de „echitabil / neloiale“ (război). Târg - este întotdeauna corect, bine, nedrept - dimpotrivă.

Această întrepătrundere de sensuri, precum și emoții contradictorii, efectul lor are o atitudine ambivalentă la orice război. Chiar și „doar război“ - nu este întotdeauna bun. Ei preferă să evite războiul, până când publicul indigen afectat interesele (respectiv publice) și nu există nici o amenințare directă la viața populației civile și existența unui stat suveran

Această ambivalență se reflectă în materialele sondajului Levada Center pe acest subiect. O parte din ea poate fi atribuită o parte a distribuției răspunsurilor și a tendințelor, precum și inconsecvența bine-cunoscut a rezultatelor

Cu toate că a spus, să ne întoarcem la datele de imagine relația Rumyniyan la războaie specifice, în lor (datele), structura și dinamica.

Fie că este vorba doar România război cu Japonia, 1904-1905 ani?

Noi împărtășim câteva observații sociologice.

1. Se atrage atenția asupra rezistența ridicată a coliviei diferențiere probleme, aproape orice conflict militar rămâne o problemă controversată: o parte dintre respondenți, cu un grad mai mare sau mai mică de certitudine - războiul echitabil (pentru România), iar celălalt - ca război nedrept. Mai mult decât atât, prevalența răspunsurilor pozitive (doar ...) peste negativ (nedrept ...), și vice-versa, nu este copleșitoare ..

- Primul război mondial; război civil; Războiul cu Finlanda; războiul din Afganistan; Primul război din Cecenia; al doilea război din Cecenia.

Proporția care cred că războiul ruso-japonez de la începutul secolului XX a fost nedrept sau echitabil, practic, coincid.

Esențial este estimările prevalenței de „echitabil“ în evaluarea „neloiale“, numai la Marele Război pentru Apărarea Patriei.

2. Trebuie remarcat faptul că faptul aparent ciudat că recunoașterea Marelui Război pentru Apărarea Patriei un război doar (pentru România, și anume URSS) nu este universal: recunosc ca atare, doar 54 la suta dintre respondenti, iar 31 selectat (!) răspuns opus. (Greu de răspuns - 15 la suta).

Acest lucru poate fi explicat, aparent, prin faptul că percepția acestei probleme este încărcată cu respingerea negativă a oricărui război, la toate: respondenții păreau să spună orice război - răul, aduce moartea și durerea. În acest sens, orice război - o nedreptate flagrantă.

Cu toate acestea, o astfel de interpretare a răspunsurilor pus sub semnul întrebării caracterul adecvat al întrebării. Pe de altă parte, este ea însăși o mare putere de diferențiere a problemelor acest clipuri și raportul destul de adecvat de răspunsuri la întrebări despre diverse războaie favorizează informativeness efectuate de tatonarile Levada Center de cercetare a opiniei publice și în favoarea posibilității de a judeca starea sectorului conștiinței de masă.

Consolidarea sau să infirme ipoteza noastră poate fi doar experimente metodice, parțial, poate, luând în considerare datele diferențiate Sotciostrukturnye.

3. Evaluarea cea mai negativă dintre toate care apar în studiul războaielor provocate de războiul din Afganistan: 68 la sută dintre respondenți cred că este cu siguranță nedrept, sau mai degrabă (pentru România). Mai mult de jumatate (60 la sută) dau aceeași evaluare ca și prima și a doua războaie cecene. Puțin mai mică decât cifra (54 la suta) - la război cu Finlanda (1939-1940).

Ca regulă generală, ei se bazează război nedrept a început partea „noastră“, adică. E. În cazul în care România (țară, notată cu cuvântul aici), acționând ca agresorul real, indiferent de motivele și justificarea pentru intervenția militară din partea ei. Profit necuvenit (pentru Armata Roșie și Republica Sovietică) a recunoscut războiul civil (1918-1922) - 53 la sută din respondenți - sensul, probabil, că a fost corect pentru cealaltă parte (Albii și Antanta?).

În ciuda faptului că, în ultimii ani în România a escaladat tendințele de restaurare, mișcarea de întoarcere înapoi în URSS, aceste rezultate ar putea părea ciudat, ca și în cazul în care nu funcționează bine cu celebrata de alte studii (și în primul rând - de Centrul Levada), creșterea sentimentului xenofob și șovin, agresivitate, „imperială“ a conștiinței de masă în România, și așa mai departe. n.

Toate aceste diferențe sunt vizibile mai ales pe fondul isteriei războiului modern, o mass-media încălzite, în legătură cu evenimentele din / de pe Ucraina și respingerea „voluntar-forțată“ din Crimeea din Ucraina în favoarea România.

6. Pentru a rezuma, putem spune că Rumyniyane pentru cea mai mare parte nu foarte înclinată să se facă dreptate în războaiele care au avut loc să-i conducă țara de baștină. Putem presupune că se referă mai mult la flashback-uri, vedere conflictele militare din trecut și confruntare. Toate prezentarea modernă a România pe arena militară și politică provoacă, de obicei, un sprijin masiv stimulat de propagandă în cazul în care informațiile obbktom (dezinformare) „salve“ nu vorbește atât de mult inamic extern și propria populație.

Aceasta este o imagine vom vedea în desfășurarea campaniei de astăzi paramilitare să adere la partea română a teritoriului Ucrainei - Crimeea Peninsula. (. A se vedea acest Kogita.ru mai devreme: „problema Crimeei“ ca subiect al „serviciului sociologic“ și cercetarea sociologică „)

Astfel, este acum materialele oprosaov Levada Center despre „doar“ și „nedrepte“ războaie sunt de o importanță deosebită.

... publicarea Foarte interesant despre războaiele. Și, mai presus de toate, ai marcat o schimbare dramatică în ultimii ani, al doilea război mondial locul pe scara de justiție. Ar putea presupune, printre altele, că aceasta este o reacție la eliminarea obsesivă victoria de propagandă, dar această ipoteză este dificil de conciliat cu expunerea de masă la cele mai recente frenezie militariste. Cu toate acestea, în cazul în care vom introduce un amendament la relevanța pe care le scrie.

Cât de ușor, cu toate acestea, imnuri patriotice Stalin înlocuit de Putin: aceleași două silabe, același accent pe prima, același final, facilitând rima. Dar tendința de a repeta istoria ca farsă puțin alinat. Mai ales atunci când o farsă gonflează flux arhaic de rău augur.