Diferența față de dialectic marxismul g dialectic

Outlook al partidului marxist-leninistă este materialismul dialectic. Este numit materialismul dialectic, deoarece modul de abordare a fenomenelor naturii, metoda sa de a studia fenomenele naturii, metoda sa de a studia aceste fenomene, este dialectică, în timp ce interpretarea fenomenelor naturii, înțelegerea sa a fenomenelor naturale, teoria sa - materialistă.

materialismul istoric este poziția de extindere a materialismului dialectic la studiul vieții sociale, aplicarea principiilor materialismului dialectic la fenomenele vieții societății, în studiul societății, la studiul istoriei societății.

Când se descrie metoda lor dialectică, Marx și Engels se referă de obicei la Hegel ca filosoful care a formulat principalele caracteristici ale dialecticii. Acest lucru, cu toate acestea, nu înseamnă că dialectica lui Marx și Engels este identică cu dialectica lui Hegel. De fapt, Marx și Engels au luat numai ei „nucleu rațional“ al dialecticii hegeliene, respingând coajă idealist hegelian și dezvoltat dialectica în continuare, astfel încât să-l o formă științifică modernă împrumuta.

„Metoda mea dialectica, Marx spune, este fundamental nu numai diferit de Hegelianul, dar este opusul ei directă. Pentru Hegel, procesul de gândire, pe care el a numit ideea face chiar și un subiect independent, este demiurgul (creatorul) din lumea reală este singura lui manifestare externă. pentru mine, dimpotrivă, idealul nu este nimic altceva decât lumea materială reflectată de mintea umană, și-au tradus „(Marx, postfață la ediția a doua germană a primul volum al“ Capital „).

Atunci când descrie materialismul lor, Marx și Engels se referă de obicei la Feuerbach ca filosoful care a restaurat materialism drepturile sale. Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că materialismul lui Marx și Engels este identică cu materialismul lui Feuerbach. De fapt, Marx și Engels au luat de la materialismul lui Feuerbach său „nucleu interior“, a dezvoltat o într-o teorie științifică-filosofică a materialismului și a aruncat deoparte servituți sale idealiste și religioase-etice. Știm că Feuerbach, deși el a fost în mod fundamental un materialist, a obiectat la numele - materialismului. Engels mai mult de o dată a declarat că Feuerbach „în ciuda baza materialistă, încă inrobit idealiste tradiționale“, că „idealismul real al Feuerbach iese în evidență imediat cum am ajuns la filozofia religiei și etică“ (K. Marx și F. Engels , t. XIV, str.652-654).

Metoda dialectică marxistă se caracterizează prin următoarele caracteristici principale:

a) Spre deosebire de metafizică, dialectica nu privește natura ca o aglomerare accidentală a lucrurilor, fenomenelor, sfâșiate, izolate unul de altul și nu sunt dependente unele de altele - precum și un ansamblu conectat și integral, în care lucrurile, fenomenele sunt organic legate între ele, Ele depind unele de altele și dependente unele de altele.

Prin urmare, metoda dialectică susține că nici un fenomen în natură poate fi înțeleasă dacă sunt luate în mod izolat, în afara contextului evenimentelor din jur, ca orice fenomen în orice domeniu al naturii poate deveni lipsit de sens pentru noi, dacă se consideră în afara contactului cu mediul , în afară de ei, și, invers, orice fenomen poate fi înțeleasă și explicată dacă se consideră că, în legătură cu fenomenele sale inseparabilă din jur, ca fiind una condiționată de fenomene din jur.

b) Spre deosebire de metafizică, dialectica nu consideră natura ca o stare de repaus și de imobilitate, stagnare și neschimbabilitatea, ci o stare de mișcare și schimbare continuă, de reînnoire continuă și de dezvoltare, în cazul în care există întotdeauna ceva se naște și se dezvoltă, ceva este distrus si devine caducă.

Prin urmare, metoda dialectică impune ca fenomene sunt luate în considerare nu numai din punctul de vedere al interconectării și interdependența lor, dar, de asemenea, în ceea ce privește mișcarea lor, schimbarea lor, dezvoltarea lor, în ceea ce privește originea lor și pe moarte.

Pentru metoda dialectică este importantă mai presus de toate, nu este ceea ce pare la moment puternic, dar este deja începe să moară departe, și ceea ce apare și se dezvoltă, chiar dacă pare în prezent instabil, pentru că numai ceea ce apare si se dezvolta irezistibil pentru el. „Toată natura, spune Engels, de la cele mai mici particule de ea la cele mai mari organisme, dintr-un bob de nisip și terminând cu soarele, de la Protista (celula vie primara -. Ed.) Și se termină cu omul este într-o origine veșnică și distrugere, în termen, în mișcare neîncetată și schimbare „(ibid, str.484). De aceea, spune Engels, Dialectica „ia lucrurile și imaginile lor perceptive, în esență, în interconectarea lor, în înlănțuirea lor, în mișcarea lor, în creșterea și dispariția lor“ (K. Marx și F. Engels, vol. XIV, pagina 23 ).

c) Spre deosebire de metafizică, dialectica susține că procesul de dezvoltare, nu ca un simplu proces de creștere, în cazul în care schimbările cantitative nu conduc la schimbări calitative - ci ca o dezvoltare care trece de la modificări cantitative nesemnificative și imperceptibile la schimbări în deschis, în mod fundamental, calitative schimbări, acolo unde schimbări calitative nu apar treptat, dar rapid și brusc, sub forma unui salt de la o stare la alta, vin nu întâmplător, și în mod natural, ca urmare a acumulat Am modificări cantitative insesizabile și graduale. Prin urmare, metoda dialectică susține că procesul de dezvoltare ar trebui să fie înțeleasă nu ca mișcare într-un cerc, nu ca o simplă repetare a trecutului, ci ca o mișcare înainte ca o mișcare pe legătura în sus, ca trecerea de la o stare calitativă veche la o nouă stare calitativă, ca o dezvoltare de la simplu la complex de la cel mai mic la cel mai înalt. „Natura, spune Engels, este testul de dialecticii, și știința modernă, a prezentat pentru această dovadă, cu foarte bogat și materiale de zi cu zi, astfel, tot mai demonstrat că, în natură, în cele din urmă, este dialectic și nu metafizic, că nu se mișcă într-un cerc veșnic uniform și constant repetat, dar trece printr-o istorie adevărată. Aici prim ar trebui menționat Darwin, care a dat o lovitură severă la concepția metafizică a naturii dovedind că organul moderne lume nical, plante și animale, și, prin urmare, și omul, este un proces de dezvoltare a produsului care a durat milioane de ani „(ibid, p.23). Descriind dezvoltarea dialectică ca o tranziție de la modificări cantitative la schimbări calitative, Engels spune: „În fizica ... fiecare schimbare este o trecere de la cantitate la calitate - rezultatul modificărilor cantitative inerente în organism sau care îi sunt comunicate valoarea de mișcare o anumită formă De exemplu, temperatura apei nu este. nu are nici o semnificație, inițial, în ceea ce privește starea sa lichidă, dar creșterea sau temperatura apei în stare lichidă scădere vine un punct când ambreiajul este schimbat și Conv apă aetsya - într-un caz în perechi, în altele - în gheață ... Astfel, necesită un anumit curent minim la strălucirea firului de platină Astfel, fiecare din metal are temperatura de topire, astfel încât fiecare lichid are propriul său specific, la o presiune dată , punct și punctul de fierbere congelare - așa cum suntem capabili să atingă temperaturile necesare la instalațiile noastre, astfel încât, în cele din urmă, fiecare gaz are punctul său critic la care presiunea și răcirea corespunzătoare, puteți transforma într-o stare lichidă așa-numitul con ... fizica Tanta (punctul de trecere de la o stare la un alt stat. -. Nn) sunt în cele mai multe cazuri, nu doar numele punctelor nodale in care cantitative schimbare) creștere sau descreștere a mișcării (cauzează o schimbare calitativă în starea organului respectiv, - în cazul în care, în consecință, numărul de treceri în calitate „(ibid, str.527 . -528) Trecerea la chimie, Engels continuă:

„Chimia poate fi numită știința schimbărilor calitative ale organelor, ca urmare a compoziției cantitative modificate era deja cunoscut la Hegel ... Ia oxigen: dacă molecula conține trei atomi în loc de două, ca de obicei, avem de ozon - corp. cu siguranta distincte în miros și de reacție de oxigen obișnuit. și ce să spun de proporții diferite, în care oxigenul se combină cu azot sau sulf, și fiecare dintre care produce un corp calitativ diferit de toate celelalte organisme! " (Ibid, str.528). În cele din urmă, critica Duhring, care a certat pe deplin Hegel și apoi împrumutat în secret de la el bine-cunoscut teza că tranziția din tărâmul lumii inconștient în domeniul de sentiment, a unei împărății anorganice ale lumii în domeniul vieții organice - este un salt la o nouă stare, Engels spune: „este relația linie gegelevskaja nodal măsoară creșterea pur cantitativă sau descreștere este definită în punctele nodale ale unui salt calitativ, de exemplu, în cazul încălzirii sau a apei de răcire, în care punctul de fierbere și de congelare Eu sunt nodurile la care - sub presiune normală - un salt la o nouă stare de agregare, în cazul în care, în consecință, numărul de treceri în calitate „(ibid str.45-46).

Nu este greu de înțeles cum extrem de important este extinderea prevederilor metodei dialectice la studiul vieții sociale, istoria societății, și modul în care extrem de important este aplicarea acestor principii la istoria societății și la activitățile practice ale partidului proletariatului. Dacă există o lume de fenomene izolate, în cazul în care toate fenomenele sunt interconectate și interdependente, este clar că orice sistem social și fiecare mișcare socială din istorie trebuie să fie evaluate din punctul de vedere al „dreptății eterne“ sau alte nici o idee preconceputa ca nu se face rar de către istorici, ci din punctul de vedere al condițiilor care au condus la acest sistem sau că mișcarea socială și cu care sunt asociate. Sclavia la condiții moderne este lipsită de sens nonsens, nenatural. Sistemul Slave în condițiile unui sistem comunal primitiv de dezintegrare este un fenomen destul de ușor de înțeles și natural, deoarece reprezintă un pas înainte în comparație cu sistemul comunal primitiv.

Cererea pentru o republică burghezo-democratică, în condițiile de existență a societății țarist și burgheze, de exemplu, în 1905, în România a fost destul de ușor de înțeles, propriu-zis și cererea revoluționară, pentru o republică burgheză ar fi însemnat un pas înainte.

Totul depinde de condițiile de timp și spațiu. Este clar că, fără o astfel de abordare istorică a fenomenelor sociale este imposibilă existența și dezvoltarea științei istoriei, căci numai o astfel de abordare salvează știința istoriei de a deveni un haos de accidente, și o grămadă de greșeli stupide. Mai departe. În cazul în care lumea este în mișcare și dezvoltare constantă, în cazul muribunzilor departe de vechi și creșterea din nou este o lege de dezvoltare, este clar că nu mai există sisteme „imuabile“ sociale, nu „principii eterne“ ale proprietății private și exploatare, nu „idei eterne“ prezentare a țăranilor proprietarii de pământ, muncitorii capitaliștilor . Acest lucru înseamnă că sistemul capitalist poate fi înlocuit de sistemul socialist, la fel ca și sistemul capitalist înlocuit la un moment dat sistemul feudal. Deci, trebuie să ne concentrăm nu asupra acelor sectoare ale societății care nu mai sunt în curs de dezvoltare, chiar dacă, în prezent, constituie forța predominantă, ci pe acele straturi care sunt în curs de dezvoltare și au un viitor, dar nu în prezent, constituie forța predominantă.

În anii optzeci ai secolului al XIX-lea, în epoca luptei dintre marxiștii și narodnicii, proletariatul în România a reprezentat o mică minoritate în comparație cu țăranii individuali au constituit marea majoritate a populației. Dar proletariatul a fost în curs de dezvoltare ca o clasă, în timp ce țărănimea ca o clasă se dezintegra. Și tocmai pentru că a proletariatului a fost în curs de dezvoltare ca o clasă marxiștii invocate proletariatului. Și ei nu sunt greșite, pentru că, după cum știm, proletariatul a crescut ulterior, dintr-o forță nesemnificativă într-o forță istorică și politică de prim rang. Deci, pentru a nu greși în politica, trebuie să se uite înainte, nu înapoi.

Mai departe. În cazul în care trecerea de modificări cantitative lente în schimbări calitative rapide și abrupte este o lege de dezvoltare, este clar că revoluțiile făcute de clase oprimate sunt un fenomen destul de natural și inevitabil.

Prin urmare, trecerea de la capitalism la socialism și eliberarea clasei muncitoare de sub jugul capitalismului nu poate fi efectuată prin schimbări lente, prin reforme, ci doar printr-o schimbare calitativă a sistemului capitalist, printr-o revoluție. Prin urmare, pentru a nu greși în politica, trebuie să fie un revoluționar, nu un reformator. Mai departe. Dacă dezvoltarea continuă, prin dezvăluirea de contradicții interne, în ordinea de coliziune forțe opuse pe baza acestor contradicții și pentru a depăși aceste contradicții, este clar că lupta de clasă a proletariatului este un fenomen destul de natural și inevitabil.

Deci, nu acoperă contradicțiile sistemului capitalist, dar dezvăluie și demantelarea-le, nu pentru a stinge lupta de clasă, dar să-l până la capăt.

Prin urmare, pentru a nu greși în politica, trebuie să urmeze o politică fără compromisuri clasă proletară, nu o politică reformistă de armonie a intereselor proletariatului și ale burgheziei, nu politica de a compromisuri «creștere» a capitalismului în socialism.

Acesta este cazul cu metoda dialectică marxistă, dacă îl luați aplicat la viața socială, în istoria societății. Marx și Engels Opere, t.XIV, p.23, 651, TV de, str.429. Marx, Selected Works, t.I, str.329, 302, str.330, 406.

În filosofia logicii, metafizică și ontologia lui Hegel este, în esență identică. Procesul de a deveni un adevărat - acesta este un aspect al procesului de gândire logică. Apucând legile logicii, prin intermediul unei gândire a priori, mintea dobândește cunoașterea exactă a realității. Nu există nici un drum spre adevăr, cu excepția faptului că, care este furnizat de studiul logicii.