Depasirea privind regulile și fără ... și să se întoarcă printr-o continuă ...

Salut baieti, această situație dacă nu fiecare dintre noi, asa ca printr-o exact. La pista de tramvai începe să depășească un camion, nu există nici un semn de interdicție, marcaje rupte, declanșați podea, dar ... începe brusc solidă, se pare, camionul a fost un semn „Depasirea este interzisa“. Cum poate fi interpretată în această situație?

În mod ironic, după o astfel de depășire vă opriți întotdeauna echipajul DPS

Dar chiar și fără această limbă, putem spune cu siguranță că șoferul amendat vehiculele ușoare, și chiar mai mult, pentru a priva de drepturile de ilegal! Același articol 12.15.4 din Codul administrativ pedepsește plecarea de pe sens opus, în încălcarea regulilor, iar apoi șoferul nostru a mers acolo fără nici o încălcare a legii. Mai mult decât atât, el nu știa și nu putea ști că „solid“ pentru a începe în timpul depășire.

Expresia că necunoașterea legii nu este o scuză, pe care i-am spus o dată judecătorului, nu se potrivește cu situația. Conducere de gestionare a traficului, un aranjament clar de semne și marcare nu se aplică conceptul de drept.
Șoferul poate ști ce se află mai departe? Teoretic, el spune despre acest marcaj 1.6 (o lungă, dar linia întreruptă), avertizează că șoferul este aproape de locul unde un bun început. În conformitate cu marcajul 1.6 ar trebui să fie de cel puțin 100 de metri, cu toate că nu de multe ori sa întâlnit și mai scurte GOST. Dar chiar și aceste mașini de 100 de metri, la o viteză de 90 kilometri pe oră depăși 4 secunde, adică nu-l va ajuta.

avans șofer aproape nu se poate determina ce depășirea următoare este interzisă (numai în cazul în care nu este vizibil de la o distanță). În acest caz, avem o situație în care conducătorul auto a mers să depășească, aproape înainte de camion, și am văzut încă un solid. Ce-a făcut să nu fie un agresor?

Această întrebare derutat ca polițiștii și judecătorii. La urma urmei, nimeni nu în mintea lor dreaptă nu oferă un conducător auto să se oprească brusc sau chiar mana pe spate, pentru a merge înapoi. Se pare că șoferul nu poate evita încălcarea regulilor de circulație, care are loc în acest moment, când se întoarce la trupa lui.

Acesta este un punct fundamental. Infracțiunea constă din partea subiectiva si obiectiva a lucrurilor. Obiectivul este, în formă de a părăsi din sens opus. Dar aspectul subiectiv este exprimat sub forma de vinovăție a inculpatului (st.2.2 CAO), care este de două tipuri: cu privire la intenție și neglijență. A fost intenția mașinile de conducător auto de pasageri, mai ales în cazul în care el a mers pe banda din sens opus? Nu. Această mișcare într-un opus nu va fi dacă a existat neglijență în acțiunile șoferului, dacă el ar putea prevedea? Nu, el nu este clarvăzător. Prin urmare, conduita necorespunzatoare a conducătorului auto nu a fost simplu.

Punctul 2.1 din Codul administrativ prevede în mod clar că „infracțiune administrativă este considerată abuzivă, acțiunea vinovată (inacțiune) a unei persoane sau entități ...“. Din moment ce am stabilit că abatere conducătorului auto nu a fost, și se aplică pedeapsa pe. st.12.15.4 pur și simplu imposibil. Deși infracțiunea a avut loc de fapt, dar un astfel de caz să fie închis din cauza lipsei componenței de infracțiune. Aceeași poziție este deținută de Curtea Supremă, prin urmare, poziția de beton armat.

Spread-l pentru toată lumea trebuie să știe!

Subiectul nu putem răspunde TUTUROR koment FOARTE MULT