Deoarece infractorul poate evita răspunderea fiscală

Care este acumularea Economia de verificare;

bazat pe ceea ce ideea de a articolelor 106, 109, 110 din Codul fiscal.

P rivlechenie a obligatiei fiscale nu este permisă fără o constatare de vinovăție (art. 106 și 109 din Codul fiscal). Cu toate acestea, conform unui document intern din partea autorităților fiscale, la dispoziția „PNP“. nu întotdeauna în decizia cheie a reflectat în mod corect acest fapt. Aceasta permite unui atacator să evite responsabilitatea pentru motive formale - din cauza lipsei de dovezi a organizațiilor de vinovăție (punctul 2 al articolului 109 din Codul fiscal ..).

După cum a subliniat de către redactorii documentului, decizia de a verifica vina contribuabilului trebuie să fie descrise de vina indivizilor, șef al organizației care acționează. Și dacă încălcarea se datorează întreținerii incorecte a înregistrărilor contabile - prin vinovăție a persoanelor, în calitate de contabil șef. Alți lucrători nu sunt nici funcționari (Art. 2.4 din Codul administrativ, art. 11 din Codul fiscal), nici un reprezentant al organizației (Sec. 4 din Codul fiscal, Sec. 10 din Codul civil). Astfel, compania, care a fost în mâinile deciziei autorității fiscale, ar trebui să revizuiască cu atenție ordinea exact ceea ce oficialii au indicat în acest document ca autorii de încălcări. Dacă acest lucru nu este capul și contabilul-șef, are o șansă de a contesta decizia în instanța de judecată.

idei de evaluare a siguranței

Aleksandr Mohov, un consilier civil sluzhbyRumyniya3 grad:

„Total de acord! Dacă ați primit o decizie în care autorii ca persoanele enumerate care au avut nici o relație cu conducerea organizației, mai probabil instanța va lua partea companiei. Cu toate acestea, mă îndoiesc că astfel de erori sunt foarte frecvente în practică ".

Alex Kaftannikov, șeful departamentului de securitate fiscală a CJSC "Audit-Classic":

„Riscul este peste medie, dar prezența documentului intern al taxei crește șansele companiei de a contesta decizia cu astfel de erori, chiar în etapa de pre-proces a unui litigiu - în cadrul Serviciului Fiscal Federal, să ia în considerare plângerea. recurs judiciar, de asemenea, perspectivele sunt bune. "

Yuriy Permyakov, directorul financiar al grupului „Autocentre PSC“ companii:

„Da, organizarea vinului este determinată de vina funcționarilor săi sau a reprezentanților săi (art. 110 din Codul fiscal). Cu toate acestea, chiar și în cazul în care această decizie nu este de verificare va încerca să dovedească infracțiunea, folosind prevederile contractului de muncă cu persoana numită ca vinovatul. "

Dreptul de a se odihnească timp de cel puțin 28 de zile calendaristice au toate, fără excepție angajații permanenți. Și dacă unul dintre numărul de zile nu este chiar suficient, alții nu merg în vacanță de ani de zile. Dar acest lucru nu este numai incomod pentru angajator și, în special, la HR, dar, de asemenea, plină de responsabilitate administrativă. Despre cât de mulți ani angajatul nu poate merge în vacanță și ce să facă angajatorului, în cazul în care unii angajați nu folosesc vacanța anuală, vorbesc în articol.

Ca oamenii sănătoși ideale pe care le avem, din păcate, nu foarte mult, din când în când unul sau celălalt angajat merge în concediu medical. Dar discordie spital bolnav, iar angajatul poate fi detectată o stare în care nu se poate lucra în biroul lor. În primul rând, este vorba despre lucrul cu condiții de muncă grele, dar nu numai. Ceea ce angajatorul în cazul în care angajatul nu poate lucra la locul de muncă din motive de sănătate, va spune în articol.

Este cunoscut faptul că entitățile trebuie să respecte condițiile de păstrare a documentelor originale. În caz contrar, absența lor poate duce la o datorie fiscală.

Aceasta este schema de utilizat autoritățile fiscale în determinarea zonei de serviciu a vizitatorilor sala pentru a calcula UTII și a concluzionat că ilegalitatea utilizării societății „imputate“ sistem de impozitare în furnizarea de servicii de catering în cafenele. dacă contribuabilul a fost în măsură să apere în instanță dreptul de a recurge la regimuri speciale ca UTII?