Decretul Prezidiului Suprem de arbitraj sudaRumyniyaot 04 februarie 2018 g
Prezidiul Arbitraj Curții Supreme de România de:
Prezidând Ofițer - Președinte al Curții Supreme de Arbitraj România Ivanova AA;.
Membrii Biroului: Absalyamova AV Amosov SM Andreeva TK Batsiev VV Zavyalova TV Kozlova OA Nikiforov SB Pershutova AG Razumova IV Sarbash SV Slesareva VL Yuhneya MF -
La reuniune au participat reprezentanți ai reclamantei - Inspectoratului interraionale al Serviciului Fiscal Federal № 16 în regiunea Perm - Kartuzova MV Kuroedov DM Shestakov OV
După ce a auzit și a discutat raportul judecătorului VV Batsiev precum și explicațiile solicitantului, Prezidiul a stabilit următoarele.
Într-o declarație depusă la arbitraj Curtea Supremă de România, cu privire la revizuirea actelor judiciare menționate în exercitarea inspecției de supraveghere solicită să le anuleze, referindu-se la încălcarea uniformității în interpretarea și aplicarea instanțelor de arbitraj de drept material, și să adopte un nou act judiciar să refuze să îndeplinească cerințele societății.
Ca răspuns la declarația societății cere să părăsească actele judiciare atacate fără a modifica legile aplicabile corespunzătoare.
Verificarea validității argumentelor prezentate în retragere declarația la ea și discursurile prezente la reuniunea reprezentanților inspecției, Președinția consideră că cererea ar trebui să fie acordată din cauza următoarele.
Având în vedere că versiunea actuală a Codului Fiscal nu stabilește un termen special pentru transmiterea ordinelor de colectare bancare, instanțele de judecată au ajuns la concluzia că aceste acțiuni Inspectoratul ar trebui să se angajeze într-o perioadă de două luni prevăzut de paragraful 3 al articolului 46 din Codul fiscal pentru a lua o decizie privind recuperarea taxei datoriile din fondurile în conturi.
Potrivit instanțelor, regula se aplică și în cazul în care sunt expuse la perioada numită a ordinelor de colectare au fost returnate de către bancă datorită închiderii contului curent de către contribuabil. În acest caz, de inspecție, în imposibilitatea de a continua recuperare în detrimentul fondurilor ar trebui să meargă la etapa ulterioară de executare a creantelor fiscale din activele contribuabilului, să ia o perioadă de un an instituit prin paragraful 1 al articolului 47 din Codul fiscal, decizia relevantă și o rezoluție îndreptată executorului judecătoresc -ispolnitelyu.
Poziția instanțelor în ceea ce privește interpretarea articolului 46 din Codul fiscal, nevoia pentru o perioadă de două luni de la expirarea perioadei de cerințe de performanță pentru plata taxei ca decizia de a bloca accesul pe fonduri în conturile contribuabilului în bănci și monedă electronică, și emiterea unui ordin de colectare banca este corectă.
Cu toate acestea, poziția instanțelor de necesitatea de a se angaja autorității fiscale, în termen de două luni de la acțiuni care vizează inițierea de blocare a pieței, nu pot fi aplicate la situațiile în care expuse în termenul specificat ordinul de colectare a fost returnat de către bancă datorită închiderii contului curent de către contribuabil.
Codul îi lipsesc prevederi care interzic sau restricții privind propunerea de numire a ordinelor de colectare a autorității fiscale către alte conturi ale contribuabilului în cazul întoarcerii lor din cauza închiderii contului curent sau termenele de reglementare pentru efectuarea unor astfel de acțiuni.
Având în vedere această modificare în legislație, care prezintă ordine de colectare repetitive la alte conturi curente ale contribuabilului, precum și comenzi pentru colectarea de monedă electronică (articolul 46, punctul 6.1 din Codul fiscal), autoritatea fiscală în limitele specificate la paragraful 1 al articolului 47 din Codul perioadei de un an, în în cursul căreia o decizie trebuie să fie luată cu privire la aplicarea în detrimentul altor bunuri ale contribuabilului.
Prin urmare, inspecția la care prezintă ordine de colectare repetitive din cauza închiderii contului curent de către contribuabil nu a avut loc o încălcare a dispozițiilor articolelor 46 și 47 din Codul fiscal, și, prin urmare, baza de recunoaștere a acțiunilor relevante invalida instanțele de judecată au fost absenți.
Atunci când aceste circumstanțe, actele juridice atacate pot fi anulate, în conformitate cu alineatul 1 din partea 1 a articolului 304 din Codul de procedură de arbitraj al România ca o încălcare a uniformității în interpretarea și aplicarea instanțelor de arbitraj de drept.
Având în vedere cele de mai sus, și ghidată de articolul 303, alineatul 3 din partea 1 a articolului 305, articolul 306 din Codul de procedură de arbitraj al România, Prezidiului de arbitraj Curții Supreme de România a decis:
Document Prezentare generală
Autoritatea fiscală a luat o decizie cu privire la recuperarea creanțelor fiscale în detrimentul organizației în conturi bancare. Pe baza acestor ordine de colectare au fost expuse la contul său curent (p / s). În legătură cu închiderea organizării P / S banca a revenit ordinele de colectare restante. Autoritatea fiscală a expus ordinele de colectare repetate și le-a trimis la o altă bancă.
Organizația pentru a contesta acțiunile autorității fiscale.
Instanțele au decis litigiul în favoarea contribuabilului. Ei au pornit de la faptul că NKRumyniyane stabilește o perioadă specială pentru transmiterea ordinelor de colectare bancare. Prin urmare, acțiunea este necesară pentru a face datele în termenul de 2 luni pentru luarea unei decizii privind recuperarea creanțelor fiscale din fondurile în conturi. Această regulă se aplică chiar și în cazul în care sunt expuse la perioada numită a ordinelor de colectare returnate de către bancă ca urmare a închiderii p / C al contribuabilului.
Cu toate acestea, VASRumyniyareshil că Președinția situații similare, această regulă nu se aplică.
În dispozițiile NKRumyniyaotsutstvuyut care interzic sau limitează expunerea ordinelor de colectare a autorității fiscale către alte conturi ale contribuabilului în cazul întoarcerii lor din cauza închiderii unui / c. Nu este reglementat și calendarul de astfel de acte.