De ce Hamlet ucide regele imediat, Dmitrii Tomsk

De ce Hamlet ucide regele imediat

HAMLET DE CE NU UCIDE KING ONCE
(Din textele „Monologul lui Hamlet“)

Inca de patru secole în urmă „Hamlet“ a fost primul jucat de actorul din celebrul teatru din Londra, tragedia nu părăsește scena mondială. Pe numărul de piese de teatru cu greu găsi un egal, dar cu înțelegerea parcelei sale este legată de situație destul de paradoxală. critica mondială încă nu se poate ajunge la o interpretare comună a imaginii Hamlet nu poate fi de acord, în opinia că „Hegel, și după el și numit Belinski patos al eroului.“ A. Anikst în anexele la una dintre lucrările lui Shakespeare, a subliniat că sursa tuturor discordie și confuzie a servit încetineala prințului în locul lui. „Încă din 1736, - spune Anikst - Thomas Hanmer a atras atenția asupra faptului că Hamlet învață secretul uciderea tatălui său în primul act, și chiar mai puțin de patru treceri un act, înainte ca acesta să își îndeplinește misiunea de răzbunare.“ parafrazând Pe scurt Anikst [1, p. 591-593], criticii lumii opinii cu privire la cauzele de întârziere de răzbunare poate fi redusă la următoarele:

După cum puteți vedea, lipsa de explicație a paradoxului piesei critica nu se simte, iar problema in intelegerea povestea „Hamlet“ nu există. În acest caz, nu este clar de ce produsul este perceput holistic, de ce nici unul dintre cititorul sau privitorul nu sentimentul că eroul lui Shakespeare are o natură duală.

Monolog „A fi sau a nu fi“ - într-adevăr central în joc, pentru că, printre altele, conține răspunsul la întrebarea de ce prințul ezită cu o răzbunare. Faptul este că încercarea de a ucide regele ar putea atrage după sine moartea prințului - și Hamlet este surprins de a găsi mecanismul psihicului uman, care protejează o persoană de la un pas conștient spre distrugere inevitabilă. Acest mecanism - crezut că persoana involuntar interesant, care este în pericol de auto-distrugere - și Tulburarile de gândire și subminează angajamentul de a asumarea de riscuri, care, de fapt, spune Hamlet. Frumusetea actului, dictate de impulsul spiritual sublimă, anulând și pălește în fața ororii neant, și frica de moarte, așteptați încet pentru un act de răzbunare pentru eroul determină amânarea Prințului răzbunare pe tot parcursul piesei. În acest caz, la un nivel conștient, această cauză a Hamlet apare numai la începutul celui de al treilea act, atunci când rostea celebra sa solilocviului, Hamlet admite lașitate, chiar dacă el știe foarte bine că lașitatea nu este specific caracterul său. uciderea Poate că regele nu s-ar fi întâmplat, dacă nu ar fi acea combinație fatidică de circumstanțe, când regele și Prince sunt într-o singură cameră, Sword prinț izbucnire gol și emoțional actualizat: Reflecții în acest caz, sunt împinse dincolo de conștiința și nu au timp pentru a merge înapoi și pentru a preveni Hamlet pentru a executa răzbunare. Și rămâne doar să adaug că, dacă în al 3-lea act al prințului și decide chestiunea în favoarea vieții, decizia sa de „a fi“ nu în cele din urmă: a înțeles că calea aleasă nu conduce la obiectivul dorit în joc Hamlet final este modul diametral opus și numai de acord să dețină non-existență, acces câștiguri la punerea în aplicare a represalii.