Curs de lucru este bine și rău ca o categorie de etică!

Inter-definition binelui și răului. 9

Are rol de rău este constructiv. 14

Referințe. 18

Dezvoltarea istorică a conștiinței de valoare în istoria filosofiei morale și moralist, în ciuda persistenței unității lexicală ( „bun vin vechi“, „bun cal“ lucru bun „“ faptă bună „“ aprobare „), există o înțelegere a diferențelor semantice de utilizare cuvântul „bun“. Cel mai important lucru în acest caz a fost distincția între bun simț absolut relativă. „Bună“, într-un caz - un bun, plăcut și util, și, prin urmare, un rol important pentru altceva de valoare pentru individ, în circumstanțele, și într-un alt - este o expresie a bunului, adică, valoare în sine și nu un mijloc pentru a servi un scop diferit. Bine ați venit la această a doua valori absolute - conceptul moral, etic. Ea exprimă un fenomen pozitiv sau eveniment în relația lor cu cea mai mare valoare - ideal.

Răul este opusul binelui.

În al doilea rând, bine și rău nu înseamnă doar libertatea de acțiuni, dar în mod deliberat acțiuni corelate cu un anumit standard - în cele din urmă cu idealul.

Elementele erupe haos originale. Natura este orb în formele lor naturale. Omul, cu toate acestea, are puterea într-o anumită măsură, element de bordură. cel puțin acel element al caracterului său de la: pentru a nu ceda la mânie, nu să se complacă în ispită (tentația poftei, lăcomie, putere, sau faima) nu refren floare de la promiscuitate, etc. In toate aceste cazuri, o clădire trebuie să fie înțeleasă într-un sens aproape literal de a pune frâiele. Un om se poate restrânge.

Observarea și înțelegerea superficială a diversității reale într-o interpretare semnificativă a răului bun și poate duce la o concluzie despre relativitatea conceptelor de relativismului bine și rău, adică în judecăți morale și decizii: una se bucură de plăcere, cealaltă - pietatea. Luate la extreme, această poziție este plină de voluntarismul morală: astăzi am fost fac datoria, și tratează de vacanță se amuze, bine, dacă doriți, și în rutina ulterioară poate continua să se bucure. Încărcată cu voluntarismul, relativismul marchează de fapt positedness în sine este buna moralitate nelumesc individuale și rău, și în cele din urmă - imoralitate Deoarece orice (detectabil dacă lenea sufletului sau letargie, de spirit) indiferență în ceea ce privește binele și răul semnifică corupția binelui și la cel puțin potențial deschis la rău. Este elementele dezlănțuite, deschise de haosul interior. În argumentul lui Kant că îngăduirea înclinație înseamnă rău apologia, reflectat este această caracteristică a vieții morale. [2]

În cele din urmă, în al treilea rând, binele și răul ca un concepte morale legate de experiența mentală și spirituală a persoanei și de acolo prin această experiență. Nu contează cât de surse filozofi determinate de bine și rău - acestea sunt create de om pentru a măsura lumii sale interioare. Prin urmare, declarația de luptă bine și rău realizat în principal în eforturile spirituale umane. Acțiuni externe, deși de ajutor pentru alții, dar nu a inspirat dorința umană de a face bine, există doar o ceremonie oficială. Mai mult decât atât, toate valorile - bucurie, beneficii, faima, frumusete, etc. - poate fi atât de bune și rele, în funcție de modul în care individul se confruntă cu o experiență de „dezvoltare“ specifică a acestor valori în raport cu idealul, la cel mai înalt bine.

Prin conținutul său imperativ-evaluativă bine și rău, așa cum au fost, sunt două fețe ale aceleiași monede. Acestea sunt determinate reciproc și, în acest sens, ele sunt ca. Omul descoperă răul, pentru că are o viziune asupra bunului; el apreciază bună experiență de prima mână ceea ce este rău. Pare logic să doresc nimic altceva decât bine, și nu poate renunța pe deplin rău, fără a risca, în același timp, a pierde bun. Existența răului pare adesea un fel de condiție sau o concomitentă necesară a existenței bune.

Binele și răul sunt conectate, astfel încât acestea se neagă reciproc semnificativ Ele sunt interdependente. Cu toate acestea, în cazul în care acestea sunt egale, iar statutul lor ontologic și proporțională Are statutul axiologic? Această întrebare este dat răspunsuri diferite.

Conform unui, mai puțin frecvente, punct de vedere, binele și răul sunt același început ordinea lumii, sunt în duel constant și inevitabile. Acest punct de vedere recunoaște egale opuse ale lumii, se numește dualismul „Expresia cea mai izbitoare a dualismului religios și etic a fost în prima jumătate a III. Maniheismul - predare bazată persană Mani pe baza diferitelor tradiții religioase. Potrivit maniheismul, lupta mondială a două independente și separate începutul întunericului binelui și răului sau a lumii. Pe parcursul luptei lor constantă este un amestec de diferite elemente de bine și rău. Mesageri ai lui Dumnezeu - Buddha, Zoroastru, Isus și în cele din urmă el însuși Mani - a avut, în opinia sa, toate adoptarea unor limite clare între cele două principii. Mani însuși a fost omorât cu pietre la instigarea preoților zoroastrieni, dar învățăturile sale a ajuns în Europa și în forma de diferite erezii a existat de-a lungul Evului Mediu. Maniheismul este ramura eretică creștină. [3]

Să ne gândim la acest lucru: este posibil să spunem că binele și răul coexistă în același mod ca și în lumina Copresence Universul și întuneric? Sau relația lor alta - ca lumina și modul în care sunt văzute de noi pe Pământ? Deoarece conceptele de îngrijorare bine și rău este de oameni în realizările lor pământești, noi trebuie, se pare, să ia o a doua comparație.

Prin aceasta ne înclină un alt punct de vedere cu privire la natura binelui și răului. Cum de pe pământ, razele soarelui sunt sursa și lumina și umbra, și bine și rău, vzaimosootnennye, determinat în ceea ce privește al treilea. Așa că învață învățături morale cele mai religioase: binele este o modalitate de bunătate absolută - Divinității, răul există o cădere de la divinitate. Lumea absolută actuală este începutul bunătatea divină și Dumnezeu absolut bun. Răul este - rezultatul deciziilor de eroare sau rele umane, chiar dacă provocat de diavol, dar liber în alegerea lor. Dar atunci diavolul, sau Satana ca mass-media rele nu este absolută; potrivit vederi evreiești-creștină. Diavolul - un înger căzut, că fiul ratacita al lui Dumnezeu. Așa că o persoană aflată în fața alegerii finale a problemei nu este între Absolutele de bine și rău, dar între bine, ceea ce este potențial complet, tinde spre Dumnezeu, și răul pe care este întotdeauna relativă. [4]

Astfel, binele și răul sunt relative - în relevanța lor pentru binele suprem, idealul moral ca o modalitate de perfecțiune, sau bună (cu majusculă). Dar contrastul dintre bine și rău este absolută. Acest contrast este realizat omul tăiat: prin deciziile sale, acțiuni și evaluare.

Uneori se poate auzi cuvintele răului absolut. Această expresie poate părea destul de convingătoare, în cazul în care există un bun absolut, trebuie să existe răul absolut. Dacă vom trece la posibile semnificația mitologică și religioasă, există două interpretări posibile ale răului absolut. Sub primul rău, absolut Satana întruchipează. Dar noi am arătat că acest lucru poate fi un punct de vedere dualistă, o astfel de maniheistă, ceea ce presupune existența lui Dumnezeu în picioare deasupra lui Satan. Acesta poate fi, de asemenea, în spiritul învățăturilor religii ale lumii, în cazul în care Satana - un înger căzut sau un fiu întortocheat al lui Dumnezeu; este spre sud și, în acest sens, nu este necondiționat.

Conform unei alte interpretări, cunoscute întotdeauna, dar sub forma unei epidemii cult sa răspândit în zilele noastre, la începutul lumii se află în Satan, el a fost cel care întruchipează răul absolut. Corespunzător unui cult numit satanism. dar care-l prețuiesc oamenii par să creadă că acest lucru este bun. Deci, este un sadic, aranjarea o orgie sângeroasă, mod patologic vede beneficiul pentru sine (deși realizate la costul torturii altor persoane care nu le ia în considerare). Iar speculatorul, punând mijloace financiare puternice sau pur și simplu cacealma costume de panică pe Bursa, în scopul de a obține un profit mare, care este pentru el beneficiul (deși la costul destabilizării rezultat al monedei de țări și mii de falimente de bănci private, companii și persoane fizice). În partea a percepe „un rău absolut“, mai ales în cazul în care astfel de acțiuni nu a reușit să se opună, cel puțin la timp.

Pentru vorbi despre „răul absolut“ este de multe ori ascunde confuzia înainte de a loturilor reale care pot aduce o adversitate persoană, să-l distrugă. Pentru vorbi despre „răul absolut“ poate fi ascuns și nu doresc sau nu pot să înțeleagă că sursa reală a răului este în omul însuși, ci doar ca sursă reală de bună. [5]

În clarificarea naturii binelui și răului, ar fi inutil să caute este baza lor existențială. Natura binelui și răului nu este ontologică și axiologică. Explicația originii lor nu este, poate servi drept justificare a acestora. Prin urmare, logica argumentului real, valoarea este aceeași cu cea a unuia care este convins că valorile de bază sunt date în revelația navetei, și cel care crede că valorile sunt „pământești“ origine.

a) Bine ati venit a declarat în depășirea izolării, fragmentarea, înstrăinarea între oameni și stabilirea de înțelegere reciprocă, armonie și umanitatea în relația dintre ele.

b) Ca bună calitate umană, adică bunătate, manifestată în milă, dragoste și rău, și anume, rău - în ostilitate, violență.

Deja în cele mai vechi timpuri a fost profund înțeles ideea unei conexiuni irezistibil între bine și rău.

Un vechi proverb chinezesc spune despre tânărul care a vorbit cu salvie cu o cerere să-l ducă pe ucenicii săi în scopul de a instrui pe calea adevărului.

- Știi cum să minți? - înțeleptul întrebat.

- Bineînțeles că nu! - a spus tânărul.

- Deci, du-te, - a spus profesorul - și știu totul. Și știind, nu! [6]

Am vrut să-i spun sfatul lui salvie ciudat? Nu este ceea ce trebuie să plonja în rău și vice, pentru a obține o înțelegere adevărată a binelui și a cunoaște înțelepciunea. Poate că, de dragul de a obține înțelepciunea de tineret nu a trebuit să învețe să fie un ipocrit, Dodge, ucide. Ideea de salvie a fost destul de diferit: care nu au știut și nu au supraviețuit răul, el nu poate fi într-adevăr, în mod activ bun.

Această idee trece prin întreaga istorie a filozofiei, și este specificat într-o serie de dispoziții etice. În primul rând, binele și răul sunt semnificative dialectic vzaimoopredeleny și au învățat în unitate, una prin cealaltă. Aceasta este ceea ce a fost sugerat tânărul din parabolă chineză. Dar transferul formal al dialecticii binelui și răului pe practica morală individuală este plină de ispită individuală. „Degustarea“ rău fără strictă, deși abstractă, conceptul de bun poate transforma într-un viciu mult mai mult decât cunoașterea reală a bună. Experiența rău poate fi fructuoasă doar ca o condiție de trezire a puterii spirituale de a rezista răului.

Prin urmare, pe de altă parte, fără dorința de a rezista răului nu este suficient de înțelegere a răului și opoziția față de rău; de la sine, nu va duce la bun. Nu este suficient pentru a explora drumul spre iad pentru a ajunge în Rai, cu toate că acest drum trebuie să știe în mod necesar. să nu fie pe ea în intențiile lor bune, având în vedere celebra zicala: „Intentiile bune pavat drumul spre iad“

Cu atât mai mult, deoarece, de regulă, drumul începe în propriul său suflet.

În al treilea rând, binele și răul nu sunt doar vzaimoopredeleny, ele sunt interdependente funcțional: bun de reglementare semnificativ în opoziție față de rău și, practic, a declarat în respingerea răului. Cu alte cuvinte, un bun real, - este un act de bunătate, ca o execuție practică și activă a unui om pretins împotriva lui cerințele de moralitate.

Iată cum rezumă gândirea lui despre bine și rău, despre natura moralității și de numire umană NA Berdyaiev: „Punctul principal de etică, pentru a înțelege paradoxul binelui și răului pot fi formulate astfel: acționează ca și cum ai auzi chemarea lui Dumnezeu și este proiectat într-un act liber și creativ să participe la lucrarea lui Dumnezeu, dezvăluie o conștiință curată și original, discipline lui personalitate, lupta împotriva răului în noi înșine și în jurul nostru, dar nu pentru a alunga răul și rău în iad și de a crea un tărâm infernal, dar, în scopul de a învinge într-adevăr răul și să promoveze iluminare și transformarea creatoare a răului „[7]

În situații de conflict, persoana vede sarcina lui este de a face dreapta și selecție decentă. Cu toate acestea, incorect să presupunem că alegerea morală este de a alege un mod moral de gândire și de acțiune, precum și abandonarea calea-servire, cariera, lăcomia sau pofta. Nu există nici o îndoială cât de importantă această alegere ca un prim pas și morală ca repetițiile sale constante în situațiile în care suntem gata să cedeze minunat (și înșelate) ispitele.

De fapt, alegerea morală nu este limitată la acest lucru. El, desigur, este de a alege între bine și rău. Dar, de asemenea, dificultatea de primul, sau sursa de alegere morală, datorită faptului că nu întotdeauna este prezentat în așa fel încât este necesar să se aleagă virtutea și pentru a rezista tentației. virtuțile alternative pot să nu fie în mod necesar timp de servire, acesta poate fi o alternativă comună sens pentru cariera - de afaceri și succesul profesional, alternativa la lăcomie - beneficii poftei alternative - fericirea personală. Cu alte cuvinte, se întâmplă că o persoană trebuie să aleagă între valori pozitive. Mai precis, între acțiunile sau modurile de viață, care sunt aprobate de diferitele valori pozitive.

Această persoană este de multe ori în situații în care trebuie să ia decizii care nu se află în cadrul unei confruntări clare între bine și rău. Nu că aceste decizii au fost dincolo de bine și rău. Ea - soluții la condițiile de selecție între bine mici și mai mari sau mai mare și un rău mai mic.

De exemplu, cum să se refere la avort? Nu la avort, în general: în general - este clar că trebuie să facă totul pentru a nu se găsesc în situații când este vorba de avort, cu alte cuvinte, ar trebui să fie evitate avortul. Cu toate acestea, din diferite motive, există situații când înaintea femeii sau, în cazul în care situația mai favorabilă pentru femeia și bărbatul ridică problema avortului. Avortul - răul. Dar „reticența“ copilului - prea rău. Sau, poate, din cauza unor boli, consecințele negative asupra sănătății ale sarcinii pentru femei - prea rău.

La acest nivel de alegere morală este deosebit de dificilă. Mai ales în situațiile în care trebuie să alegem principiul „răul cel mai mic“. Astfel de situații sunt întotdeauna percepute ca o conștiință morală tragică. În cazul diferitelor valori pozitive ale sondelor mai mari și mai mici, selectate, în orice caz bun. Chiar și atunci când aleg răul cel mai mic, este selectat rău. Consecințele unei astfel de alegeri - nu ca un rău mai mic, și a răului, imprevizibile atât pentru mediu cât și pentru el însuși alege. Această opțiune necesită înțelepciune practică.

Un alt aspect important este aproape o alegere morală, datorită faptului că binele și răul, fiind „echilibrat“, la nivel conceptual, oferă motive pentru evaluarea inegală a acțiunilor relevante. Este un lucru să se administreze bine sau rău, și mai mult - pentru a permite răul să se întâmple (alte persoane, coincidență, etc). „Complicitatea răului“ - este punct de vedere moral, „apologia rău“, adică, promovarea răului - este inacceptabilă și aproape egală cu conștiința morală a unei creaturi rele.

Cu toate acestea, „popustitelstvovanie bun“ - de fapt, punct de vedere moral neutru (nu întâmplător este nici măcar o astfel de expresie), și „tweaked potvor- bun“ conștiința morală percepută ca fiind de la sine înțeles și nu este trădat nici o semnificație deosebită.

De fapt, se pare că din punct de vedere moral, rău rău mai mare decât beneficiul binelui. Evitarea de nedreptate din punct de vedere moral, mai important decât crearea de caritate: răul de nedreptate - mai distructive pentru comunitate decât binele caritate - creativ.

Răul apare de multe ori nu numai la crimă, minciună, cea mai profundă egocentrismul, supraviețuirea în detrimentul tuturor celorlalți, războiul tuturor împotriva tuturor, conform principiului: „Vei muri, dar voi rămâne viu.“ Răul este legat și non-conformismul“, nu da osifica ordine; și în același timp, este non-triviale, inovația, creativitatea, chiar căutarea unei noi, non-standard.

mass-media, ca rău - Energetic, Ambitioasa, aristocratice. În nevdumchivoy predici bune poate ascunde într-adevăr numai integritatea de suprafață; această predicare este plină de posibilitatea de atât moralizator și apologetică Savvy clasa de mijloc; dar aceasta nu este o chestiune de bine și rău, dar vioiciunea și profunzimea minții, puterea voinței, străduindu-se spre poartă, talentul, nivelul ridicat de educație, etc. [8] Fiecare dintre aceste abilități pot fi atât de bine și rău - în funcție de natura individului.

În același timp, sensul etic care insensibilitate la gânditorii morale percepute ca răul constructiv nu rezidă în faptul că, din cauza răului în lupta sa cu binele în această lume există ceva semnificativ și că existența binelui și răului în sine ca alternative la alegerea umană dă mărturie despre capacitatea umană de a alege, și că ceva important în această lume se datorează libertății omului, care, în special, se manifestă în libertatea de a face rău.

4. I. Kanta.- Oizerman T. Filosofie M. 1974.

[2] T. Oizerman Filosofie I. M. Kanta.- 1974.