Cum să răstoarne verdictul

Cum să răstoarne verdictul?

Judecătorul nu a luat în considerare circumstanțele atenuante, el a dat un timp foarte lung, atunci când fiul a lucrat cu diverse servicii de care au promis mult menshe.Syn vrea să solicite abolirea pedepsei și spune tuturor adevărații participanți dela.Sud a fost într-un mod special, a conchis pre-proces, care nu sa îmbunătățit pedeapsa Referindu-se produce o procedură de refuz și decât amenință? el a recunoscut de conducere în OPG, acum vrea otkazatsya.Prigovor încă în sile.Spasibo

Răspunsuri Bar (6)

Oraș necunoscut

Verdictul instanței, nu a intrat în vigoare, aceasta poate fi atacată în conformitate cu st.354 UPKRumyniyav de apel și recurs. În primul caz, face obiectul unui recurs deciziile magistraților, în al doilea - decizia instanțelor de primă instanță și de apel.

În cazul dumneavoastră, ar fi revocarea.

Codul de procedură penală stabilește termene de a face apel sentința instanței - 10 zile de la data anunțării verdictului.

Dreptul de a contesta o hotărâre judecătorească aparține condamnatului, protector, tutorele.

Întrebări la un avocat?

Oraș necunoscut

Apelul poate fi atacată decizia în primă instanță nu a intrat în vigoare.

Apelul este deservit de instanța care a pronunțat decizia.

Termen de apel - 1 lună de la data adoptării deciziei în formă judecătorească definitivă.

Instanța de apel consideră cazul în motivele menționate în recurs.

Recursul trebuie să conțină:

• denumirea instanței la care este depusă plângerea,
• Numele persoanei care a depus plângerea, locul său de reședință sau de locație,
• trimiterea la decizia instanței, care a fost atacată,
• cerința reclamantului și motivele pentru care o persoană consideră că decizia este greșită,
• Lista documentelor anexate la plângere,

Apelul semnat de reclamant sau de reprezentantul său (autoritatea reprezentantului trebuie să fie confirmată printr-o procură). Prin recursul însoțit de un document care să confirme plata taxei de stat, în cazul în care plângerea este supusă plății.

Recursul nu poate conține revendicări care nu sunt încă raportate la instanța de judecată.

Termenul de examinare a recursului în instanțele de jurisdicție generală (cu excepția Curții Supreme) - nu mai mult de 2 luni de la data primirii cauzei în instanța de judecată.

Termenul de examinare a recursului în Supreme nu SudeRumyniya- mai mult de 3 luni.

Oraș necunoscut

Aceste servicii, precum și mulți avocați promit adesea ceva, dar chiar nu pot. Ei nu suporta aceeași propoziție. Recurs împotriva sentinței este posibilă în mod obișnuit. Dar șansele sunt mici de anulare, deoarece cazul a fost considerat o comandă specială - el însuși a admis în mod voluntar, în prezența unui avocat. Ea nu amenință apelul său, cu excepția problemelor cu complici, pe care el va depune mărturie.

Bună ziua. Recurs împotriva sentinței este posibil, dar să fiu sincer se pare foarte îndoielnic. Cazul a fost audiat într-o comandă specială, care se caracterizează prin faptul că, atunci când acesta nu este examinat dosarul cauzei, deoarece inculpatul este de acord cu acuzarea.

Astfel, în conformitate cu art. 317 Codul de procedură penală:

Verdictul, hotărâre în conformitate cu articolul 316 din prezentul cod, nu poate fi atacată la apelurile și recursurile pentru motivele prevăzute de paragraful 1 al articolului 379 din prezentul Cod.

n. 1 lingura. 379 UPKRumyniyaglasit:

1. Motivele de anulare sau modificare a hotărârii în recurs sunt după cum urmează:

1) discrepanță de concluziile Curții stabilite în hotărârea, împrejurările de fapt ale cauzei penale stabilite de proces sau de apel;

2) încălcarea legii de procedură penală;

3) aplicarea incorectă a legii penale;

4) nedreptate propoziții.

Aceasta este, din aceste motive de a face apel condamnarea imposibilă.

Nu sunt de acord cu colegii lor, precum și în studiul întrebarea dumneavoastră este necesar să se analizeze ordinea procesului de la încheierea acordului de pre-proces de cooperare.

Astfel, acordul de cooperare poate fi încheiat în orice caz penal, procedurile premergătoare procesului în care se desfășoară sub formă de pre-proces de anchetă); tot ceea ce nu depinde de calificarea penală-legală (a unei infracțiuni) și gravitatea presupusei infracțiunii și circumstanțele concrete ale cauzei și perspectiva reală de a realiza obiectivul legitim al acordului: de a aduce acuzatului la asistența activă, interesată și conștiincios în detectarea și investigarea criminalității, expunând și urmăririi penale alți complici, urmărirea bunurilor obținute prin infracțiuni.

-sub atenuantă obstoyatelstvv o predare, facilitează în mod activ dezvăluirea și investigarea infracțiunilor, expunerea și urmărirea penală a altor participanți la infracțiunea și urmărirea bunurilor obținute prin infracțiune, precum și odnovremennootsutstvii agravante obstoyatelstvsrok sau dimensiune nakazaniyane poate depăși perioada polovinymaksimalnogo sau valoarea de pedeapsa cea mai severă cu condiția ca articolul corespunzător al CC;

- în cazul în care articolul corespunzător din Codul penal prevede pedeapsa cu închisoarea pe viață sau pedeapsa cu moartea, aceste sancțiuni nu sunt aplicate. În același timp, sau mărimea pedepsei nu poate prevyshatdvuh treteymaksimalnogo perioadă sau sumă de pedeapsa cea mai severă de detenție în conformitate cu articolul relevant din Codul penal (partea a patra din articolul 62 din Codul penal). De exemplu, pentru o crimă comisă în circumstanțe agravante (articolul 105 din Codul penal), care se pedepsește cu închisoare pe un termen de 8 la 20 de ani, sau închisoare pe viață sau pedeapsa cu moartea, partidul condamnat și-a atins obiectivul de acord de pre-proces privind cooperarea numit pedeapsa nu poate depăși două treimi din cei 20 de ani de închisoare.

În plus, la latitudinea instanței să condamne parte la acordul de cooperare poate aplica, de asemenea, articolul 64 din normele Codului penal al numirii din cauza unor circumstanțe excepționale, o pedeapsă mai ușoară decât cea prevăzută pentru infracțiunea, precum și articolul 73 din normele Codului penal cu privire la pedeapsa condiționată și de articolul 80.1 din Codul penal scutirea de pedeapsă din cauza modificărilor situației, cu rezultatul că partidul condamnat la acord, chiar vinovat de comiterea unei grave sau a unei infracțiuni deosebit de grave, dar în mod eficient cooperează cu § penal esledovaniya poate fi supus unei ușoare sparing-pedeapsă.

În conformitate cu st.317.7 UPKRumyniyaimeetsya referire la secțiunea XV din reexaminare CPC otnostitelno deciziilor judecătorești. Stabilește următoarele forme de control jurisdicțional al deciziilor: în ordinea de supraveghere (a se vedea capitolul 48, 48.1.); din cauza unor fapte noi sau recent descoperite (Capitolul 49).

Utilizarea formularului imaginabile de supraveghere, de exemplu, într-o situație în care pârâtul, după numirea pedepsei, a încheiat un acord de pre-proces privind cooperarea, se constată că el a raportat în mod intenționat informații false cu privire la esența acordului, ascuns în mod intenționat de investigarea oricăror informații materiale, etc. în cazul în care astfel de circumstanțe compromițătoare într-adevăr ar fi putut fi cunoscute la momentul verdictul instanței, pentru că într-un fel sau altul, au apărut din cauza, dar instanța nu au realizat eroarea (Sec. 2, art. 380).

În acest sens, necesită luarea în considerare a întrebării dacă decizia aplică KSRumyniyana astfel de circumstanțe noi, care ar putea agrava situația condamnatului, dar nu din cauza trecerii la o taxa de comiterea unei infracțiuni grave, precum și prin identificarea cu ei real implicit condițiile acuzat încheiat cu acordul ( de exemplu, în cazul falsității deliberată a informațiilor raportate de către persoana pentru care o procedură specială a fost condamnat în ceea ce privește celălalt acuzat în acest caz, care sunt un motiv sau altul informația falsă a fost confirmată de gând să se autoincrimina). Trebuie remarcat faptul că obiectivul general al rezoluției menționate KSRumyniyasostoit pentru a preveni o situație în care relațiile publice protejate prin lege în anumite părți sunt în afara sferei de protecție a statului și de a crea obstacole în calea implementării depline a funcțiilor judiciare în administrarea justiției și, prin urmare, pentru protecția judiciară a drepturilor și libertăților drepturile omului și civile, inclusiv victima infracțiunii (punctul 5 din hotărârea). În acest sens, se poate concluziona că un control jurisdicțional este posibilă datorită noilor circumstanțe și în lateral, înrăutățirea poziției acuzatului, care a fost încheiat un acord de pre-proces privind cooperarea, datorită faptului că acesta din urmă a fost constatat că nu trebuie respectate cu termenii săi.

În conformitate cu art. 63.1 din Codul penal (condamnarea pentru încălcarea acordului preventiv privind cooperarea), în cazul în cazul în care se stabilește că persoana care a încheiat un acord de pre-proces de cooperare, au fost prezentate declarații false sau ascunse de către investigator sau procurorul orice alte circumstanțe relevante ale infracțiunii, instanța atribuie o pedeapsă în termeni generali, fără aplicarea prevederilor art. 62 din Codul penal cu privire la momentul și valoarea de pedeapsă. Dacă pornim de la întoarcere, această regulă poate fi înțeleasă în așa fel încât neprezentarea acuzatului informația cu bună știință false sau să le neumolchaniya faptelor esențiale ale cauzei înseamnă îndeplinirea acuzatului a tuturor obligațiilor în temeiul acordului de cooperare, și anume promovarea investigației în depistarea și investigarea criminalității, expunând și penale urmărirea altor complici la crima, a vrut proprietatea obținută prin infracțiune, care exclude impunerea pedepsei într-o manieră generală. Cu toate acestea, acest lucru nu este cazul, de la adoptarea hotărârii în jos o propoziție, în conformitate cu termenii acestui capitol, și h. H. 2 și 4 linguri. 62 din Codul penal impune existența altor circumstanțe, titlul de mai sus.

TE circumstanțe atenuante în condamnare ar trebui să fie considerat primordial în determinarea mărimii maxime a pedepsei, atunci deja de o anumită dimensiune este determinată de dimensiunea finală a pedepsei în conformitate cu normele de procedură a procesului.

Prin urmare, în cazul încheierii acordului de pre-proces privind cooperarea, data sau mărimea sancțiunii nu poate să depășească două treimi din maximul sau dimensiunea pedepsei cea mai severă de detenție în conformitate cu articolul relevant din Codul penal. În cazul în care acordul de pre-proces privind cooperarea în prezența unor circumstanțe atenuante prevăzute la punctul „și“ prima parte a articolului 61 din Codul penal, precum și lipsa unor circumstanțe agravante, termenul sau valoarea de pedeapsă nu poate depăși jumătate din termenul maxim sau valoarea cea mai strictă pedeapsa prevăzută de articolul corespunzător din din Codul penal. (Articolul 62 din Codul penal)

De asemenea, rețineți că, în conformitate cu st.379 teză UPKRumyniyaperesmotr impus într-o ordine specială a procesului, nu este permis să apel și recurs numai pe o astfel de bază drept concluzii instanță nepotriviri prezentate în hotărâre, în împrejurările de fapt ale cauzei penale stabilite de proces sau recurs instanță (n. 1 h. 1 st. 379).

Cu toate acestea, în cazul în care plângerea de casare sau cererea conține date care indică alte motive: încălcarea Codului de Procedură Penală, aplicarea incorectă a legii penale sau verdictul nedrept, - deciziile judiciare luate într-o anumită ordine pot fi anulate sau modificate, în cazul în care numai pentru acest lucru nu schimbă faptele cauzei.

Deoarece verdictul, rezoluții fără a deține un proces într-un mod general, nu poate fi atacata din cauza nepotrivirii de constatările instanței fapte ale cauzei, instanța de apel nu are dreptul să examineze elementele de probă sau de a respinge taxa.

Prin urmare, având în vedere cele de mai sus, determina care încălcări a făcut instanța în pronunțarea sentinței și de a depune un recurs. De asemenea, ia în considerare problema cu participarea unui avocat calificat în ceea ce privește posibilitatea de a revizui teză se referă la furnizarea de informații false de către învinuit, desigur, în absența, în acest caz, posibilitatea de deteriorare a poziției acuzatului în direcția creșterii pedepsei.

Vă doresc mult noroc!