Cum să justifice necesitatea Curții de măsuri provizorii (- Nalogoved, 2018, n 6)

CUM justifică necesitatea acceptării de către Curte

Autoritățile fiscale colectează arierate și penalități persoanelor juridice în instanța de judecată. Adoptarea unor măsuri de către instanța de judecată pentru a asigura cererea este de o importanță deosebită, deoarece impunerea actului de justiție privind litigiul nu poate garanta întotdeauna restaurarea reală a drepturilor încălcate și interesele legitime ale participanților la proces. Atingerea acestui rezultat este pe deplin posibilă atunci când tribunalul arbitral nu este numai pentru a rezolva litigiul, dar, de asemenea, pentru a asigura punerea în aplicare a actului de justiție prestate acestora.

Evaluarea argumentelor prezentate în cererea de adoptarea unor măsuri provizorii sau de protecție și suspendarea actului de bază non-normativ atacat pentru instanța de judecată este foarte dificil. Adoptarea de către instanța de măsuri provizorii de urgență, din păcate, este complicată din vina solicitanților ale căror cereri sunt în cele mai multe cazuri, care nu se justifică deloc. Poziția solicitantului, exprimat în faptul că o eventuală anulare a conturilor de numerar este o dovadă clară de a provoca pagube, care nu necesită mijloace de probă scrise, inadmisibile. Cele mai frecvente motive de refuz al instanței la petiție - eșecul probelor de către solicitant arată că consecințele specificate în ore se poate produce în cazul în care măsuri de protecție Articolul 2 .. 90 complex agro-industrial al Federației Ruse. Cu toate acestea, potrivit hotărârii statistice pe care le ia măsuri de securitate, în medie, 3-40% din cazuri.

Motivele măsurilor provizorii

Măsuri provizorii a permis din două motive.

Primul motiv: neluarea de măsuri provizorii pot face dificilă sau imposibilă executarea unui act de justiție.

În opinia noastră, să se facă referire petiția la imposibilitatea executării hotărârii nu este necesară. În litigiile autoritățile fiscale reprezintă interesele bugetului, astfel încât să spunem, că bugetul poate fi insolvabilă în raport cu aceeași organizație, - este absurd. Posibilitatea restituirii fondurilor debitate ilegal furnizate de către autoritatea fiscală a art. 79 din Codul fiscal. Este recomandabil să se acorde o atenție la instanța de judecată numai că omisiunea de a lua măsuri provizorii până la intrarea în vigoare a actului judiciar asupra cauzei va complica executarea acestuia, în cazul satisfacerii creanței.

Motivul pentru care o astfel de poziție poate fi faptul că, în caz de eșec al măsurilor de securitate și de recunoaștere instanță a deciziei invalidă autorității fiscale creanțelor contestate pot fi deja efectuate pe o baza necontestată. Decizia instanței va avea pentru solicitant numai în cazul în care nu va fi impusă pedeapsa. Pentru a restabili drepturile încălcate ale solicitantului va trebui să facă față noilor cerințe pentru returnarea fondurilor bugetare în instanță, ceea ce va necesita un efort financiar și organizatoric suplimentar.

Al doilea motiv de a lua măsuri pentru a asigura cererea - pentru a preveni cauzând prejudicii semnificative solicitantului.

Termenul „daune“ folosit in h. 2 linguri. 90 APC RF acoperă daunele, determinate de regulile art. 15 din Codul civil al Federației Ruse, precum și efectele adverse asociate cu încălcarea reputației onoarei, demnității și de afaceri.

Când se folosește această bază solicitantul trebuie să dovedească faptul că, ca urmare a executării deciziei din conturile de decontare, în același timp, organizarea suma care face obiectul depreciere colectarea taxelor, amenzi sau penalizare pot fi semnificative.

Pentru a confirma situația dumneavoastră financiară și de a evalua efectele deciziei atacate, solicitantul trebuie să prezinte un bilanț pe baza cărora Curtea va evalua starea generală a organizației, inclusiv a activelor sale fixe, active circulante, în numerar, costul de produse finite și bunuri pentru valoarea de revânzare a proprietății, conturi de primit și de plătit etc.

După examinarea bilanțului depus și contul de profit și pierdere, instanța poate concluziona că recuperarea, de exemplu, 100 de mii. Frecați. nu va provoca daune semnificative organizației.

Una dintre dovezile principale ale rațiunea pentru adoptarea unor măsuri provizorii poate servi necesitatea de a-și îndeplini angajamentele contractelor încheiate, necesitatea de a rambursa împrumuturile, pentru a-și îndeplini obligațiile fiscale la plata salariilor personalului, etc.

Nu uitați că prejudiciul se poate face într-adevăr organizațiile de exploatare, care dispun de fonduri și o posibilă suspendare a tranzacțiilor efectuate în conturi paralizează solvabilitatea acesteia în bănci, pe care solicitantul poate fi prejudiciate, care este incompatibil cu activitatea sa financiară și economică continuă.

VASRumyniyarekomenduet scrisoare de informare

Un exemplu în acest sens poate fi un caz în care reclamantul a solicitat să ia măsuri provizorii sub forma unei interdicții privind inspecții pentru a colecta sumele stabilite în cerințele atacate, invocând petiția că perceperea în mod incontestabil de bani va cauza reclamantului daune, astfel cum reclamanta nu ar putea utiliza fondurile în conturile companie. În același timp, compania a acordat o amânare a plății taxei de stat pentru depunerea unei cereri din cauza lipsei de fonduri în conturi bancare.

Atunci când se analizează o cerere instanța a pornit de la faptul că suma specificată în revendicările contestate nu poate fi executată din cauza lipsei de bani în conturile activelor Companiei, și, prin urmare, nu este nevoie de măsuri provizorii.

În plus față de cererea pentru adoptarea unor măsuri care să asigure revendicarea APKRumyniyapredusmotrena posibilitatea de a face o cerere de suspendare a actului de bază non-normativ contestat al autorității fiscale (decizii, cerințe, ordin de colectare) pe baza h. 3 linguri. 199 Cod.

Pentru un litigiu pentru a invalida actele autorității fiscale cererea reclamantului de a suspenda actul de bază non-normativ atacat, sau de a interzice autorității fiscale de a efectua orice act care vizează debitarii se poate baza atât pe h. 3 linguri. APC 199 și lingura oră. 2. 90 complex agro-industrial al Federației Ruse.

Chiar dacă cererea este menționat cu referire la art. 90 complex agro-industrial al Federației Ruse, instanța în hotărârea sa este de multe ori o indicație că autoritatea fiscală interdicție de a scrie în afara fondurilor, fără a recurge la prevederile art. Art. 46 și 47 din Codul fiscal înseamnă de fapt, suspendarea actului non-normativ atacat. Și datorită faptului că Codul nu stabilește o atenție deosebită acestor cereri, în acest caz, se aplică recomandările scrisorii de informare N 83, care, în opinia noastră, stabilește criteriile pentru contribuabili a crescut capacitatea de a satisface cererea.

În conformitate cu recomandările scrisorii de informare N 83 atunci când se analizează cererile de suspendare a actului normativ trebuie să țină seama de dispozițiile relevante ale capitolului. 8 APC RF, inclusiv motivele pentru măsurile provizorii și procedura de examinare a cererii de măsuri provizorii.

Astfel, contribuabilii recomandă încă o dată faptul că dovada circumstanțelor care sugerează că în cazul în care nici o măsură provizorie ar putea fi consecințe specificate în partea. 2, art. 90 complex agro-industrial al Federației Ruse.

Cu toate acestea, în scrisoarea de informare conținea o prevedere semnificativă suplimentară privind inadmisibilitatea suspendarea actelor acțiuni în instanță ale guvernului și a altor autorități de reglementare, în cazul în care există motive să se creadă că suspendarea actului poate afecta echilibrul intereselor reclamantei și interesele părților terțe, interesul public, și poate duce de asemenea la pierderea executarea actului atacat, decizia atunci când respingerea cererii reclamantului pe fond.

În conformitate cu alin. 6 din scrisoarea de informare tribunalului de arbitraj este recomandat pentru a satisface cererea numai în cazul în care solicitantul de securitate contra în modul prevăzut de art. 94 complexul agro-industrial al Federației Ruse.

Astfel, pentru a satisface cererea reclamantului de suspendare a actului normativ pentru a recupera de la el suma de bani sau alte scutiri de proprietate trebuie să fie prezentate dovezi convingătoare că, la sfârșitul procedurii, solicitantul va avea suficienți bani pentru executarea imediată a actului atacat. Aceasta este, petiția va fi acordată numai în cazul în care solicitantul poate dovedi suficiența situația financiară a organizației și stabilitatea de a face afaceri.

În cazul în care organizația nu poate confirma stabilitatea situației lor financiare, solicitantul este, în opinia noastră, nu-și întemeia cererea de ore. 3 linguri. 199 din Cod, care la prima vedere pare simplu și ușor de utilizat. Este mai bine să se întoarcă la h. 2 linguri. 90 NKRumyniyai dovedesc doar posibilitatea de a provoca prejudicii semnificative companiei (angajator), precum și dificultatea de executare a hotărârii, în cazul satisfacerii creanței. Aceasta este o diferență semnificativă în aplicarea dispozițiilor h. 2 linguri. Și 90 h. 3 linguri. 199 complex agro-industrial al Federației Ruse.

Institutul Problema măsurilor provizorii este că instanța va lua în considerare petiția pe baza menținerii echilibrului intereselor tuturor participanților la raporturile juridice contestate - organizarea și statul reprezentat de către autoritatea fiscală.

În cazul în care litigiul va beneficia contribuabilul și suma în litigiu este deja amortizată de către autoritatea fiscală pe baza necontestată, executarea unui act judiciar este complicată de faptul că, în scopul de a restabili drepturile încălcate prin returnarea suma debitată în mod ilegal organizația va trebui să meargă la tribunal cu un nou proces. În cazul în care litigiul va beneficia autoritatea fiscală și organizația lipsei de bani, decizia instanței va fi imposibil de aplicat.

Alegerea instanței un risc mai mic de deteriorare este evidentă și justificată. Cu toate acestea, măsurile de securitate în cadrul procedurilor administrative ale instanțelor de arbitraj nu sunt discriminatorii în raport cu oricare dintre procesului, acestea sunt utilizate ca parte a puterilor discreționare ale instanțelor de arbitraj și pe baza principiilor contradictorialității și egalității armelor. Prin urmare, Curtea consideră că fiecare cerere, pe baza argumentelor și probelor de mai sus.

În caz de refuz de a lua măsuri pentru a asigura măsurile pot fi recomandate pentru a merge la tribunal din nou și din nou, cu aceeași cerere, în cazul principal, de fiecare dată când consolidarea poziției sale și completarea acesteia cu noi elemente de probă, folosind dreptul lor de a fi protejat în totalitate.

Moscova Curții de Arbitraj

semnat de imprimare