Cum să evacueze a refuzat din privatizarea apartamentului unui membru al familiei

Care sunt consecințele pentru persoana care a dat acordul pentru privatizare, în cazul în care nu participă la procesul de privatizare? Poate apoi evacua fostul proprietar ca membru al familiei sau transferul de proprietate? Ce este jurisprudența?

O persoană care și-a dat consimțământul pentru privatizarea spațiilor rezidențiale, pentru a fi luat aceleași drepturi de a folosi camera de zi cu persoanele care participă la procesul de privatizare nu poate fi ulterior deportați ca un fost membru al familiei sale, iar noul proprietar, în cazul transferului de proprietate a acestei locuințe. În același timp, nu contează faptul de a folosi persoanei date anterior dreptul de a participa la procesul de privatizare. Pe această problemă până în prezent au format jurisprudența, există explicații ale Plenului Curții Supreme, Prezidiului Curții Supreme, există o practică unitară a instanțelor regionale.

„18. Instanțele ar trebui să ia în considerare faptul că în cazul în care relația cu privire la utilizarea spațiilor de locuit au un caracter continuu, dispozițiile din partea 4 din articolul 31 ZhKRumyniyav temeiul articolului 5 din Legea introductivă poate fi aplicată în cazul în care relația de rudenie între proprietarul locuinței, și un membru al trai familiei sale împreună cu proprietarul unei locuințe care îi aparțin au fost oprite înainte de introducerea codului de locuințe România.

„În conformitate cu paragraful 2 al articolului 292 din transferul Codul civil al România de proprietate a unei case sau apartament la o altă persoană este un motiv de încetare a dreptului de utilizare a spațiilor de foștii membri ai familiei proprietarului, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin lege.

Din această normă juridică ar trebui să fie că privatizarea spațiilor rezidențiale este posibilă numai cu acordul necesar pentru privatizarea tuturor membrilor familiei pentru adulți ai angajatorului, inclusiv foști membri ai familiei angajatorului (partea 4 din articolul 69 din Codul Locuintelor din România). Nu există excepții pentru persoanele care trăiesc cu membrii ai familiei sale angajatorului, inclusiv cei care au participat anterior la privatizarea altor spații, acest lucru nu stabilește o normă de drept.

Astfel, la încetarea raporturilor de familie cu proprietarul a spațiilor rezidențiale privatizate ale unui fost membru al familiei proprietarului, să-și exercite dreptul la privatizare liberă, păstrează dreptul de a folosi spațiile de locuit privatizate, ca privatizarea spațiilor rezidențiale a fost acordul său este necesar.

Trebuie avut în vedere faptul că, de acord cu privatizarea spațiilor rezidențiale, o persoană care coabitează cu o persoană care, ulterior, a dobândit dreptul de proprietate asupra acestei locuințe, bazată pe faptul că dreptul de a folosi spațiile de locuit va fi de durată nelimitată pentru el, prin urmare, drepturile sale trebuie luate în considerare în timpul tranziției de proprietate a spațiilor către o altă persoană.

În acest context, acest drept de utilizare a spațiilor rezervate pentru fostul membru al familiei proprietarului și tranziția de proprietate a spațiilor către o altă persoană, ca o interpretare diferită ar încălca dispozițiile articolului 40 din Constituția România, în conformitate cu care orice persoană are dreptul la o casă și nimeni nu unul va fi lipsit în mod arbitrar de casa lui.

Aceste cerințe ale legii de către instanța de judecată nu au fost luate în considerare atunci când se analizează disputa cu privire la evacuarea și au condus la o soluție greșită a cazului în această parte, o încălcare a drepturilor Makarova EN

Pe baza celor de mai sus, o hotărâre judecătorească nu pot fi considerate legitime, iar acestea pot fi anulate, în parte Makarova Verificați EN din apartament și scoateți-o din registru. Având în vedere că faptele cauzei sunt stabilite în mod corect de către instanța de judecată, ci o greșeală în interpretarea și aplicarea dreptului material, Consiliul Judiciar consideră necesar, fără a remisivă problema pentru o nouă audiere pentru a face o nouă decizie de a refuza cererea Kondrashkova EY Makarova EN expulzarea și îndepărtarea din registru. Restul hotărârilor judecătorești care urmează să fie admisă. "

„Întrebarea 45: Este utilizarea perpetuă a dreptului de a menține spațiile de locuit la fostul membru al cabinele de locuit familiale ale proprietarului, care a refuzat să participe la privatizarea locuințelor la tranziția de proprietate a spațiilor către o altă persoană, sub rezerva dispozițiilor articolului 19 din Legea federală“ Cu privire la intrarea în vigoare a Codului Locuinței România „și articolul 292 din Codul civil?

Din partea 2 a articolului 292 GKRumyniyasleduet că transferul de proprietate a unei case sau apartament la o altă persoană este un motiv de încetare a dreptului de utilizare a spațiilor de foștii membri ai familiei proprietarului, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin lege.

Consimțământul unei persoane care locuiește împreună cu proprietarul locuinței, este o condiție prealabilă pentru privatizare. Trebuie avut în vedere faptul că, de acord cu privatizarea spațiilor rezidențiale, persoana care a venit de la faptul că dreptul de a folosi spațiile de locuit va fi de durată nelimitată pentru el, prin urmare, ar trebui să fie luate în considerare drepturile sale în timpul tranziției de proprietate a spațiilor către o altă persoană, deoarece interpretare diferită ar încălca prevederile articolului 40 din Constituția România, în conformitate cu care orice persoană are dreptul la locuință, și nimeni nu poate fi lipsit în mod arbitrar de casa lui.

În conformitate cu partea 1 a articolului 558 GKRumyniyaperechen persoane stocate în conformitate cu legea dreptului de utilizare a spațiilor, după achiziționarea sa de către cumpărător, cu drepturile lor de a utiliza vânzarea spațiilor rezidențiale este o condiție esențială a contractului de vânzare a unei case de apartamente, un apartament, o parte dintr-o casă sau un apartament, care aceste persoane își au reședința.

Din această dispoziție, rezultă că înstrăinarea spațiului de locuit în contract ar trebui să specifice dreptul unei persoane care locuiește în ea, pentru a folosi o camera de zi, în caz contrar nu poate fi semnat contractul, deoarece nici un acord a fost atins pe toți termenii esențiali. Prin urmare, în cazul în care fostul membru al familiei proprietarului la momentul privatizării a avut aceleași drepturi ca și persoana care a dobândit ulterior proprietatea acestei locuințe, dar a refuzat să privatizare, fiind de acord cu privatizarea unei alte persoane, atunci tranziția de proprietate a spațiilor către o altă persoană, el nu acesta poate fi evacuat din aceste premise, deoarece are dreptul de a utiliza spațiile de locuit. Este necesar să se pornească de la faptul că dreptul de utilizare este de durată nelimitată. "

„În conformitate cu paragraful 3 al articolului 17 drepturilor și libertăților omului și cetățeanului KonstitutsiiRumyniyaosuschestvlenie nu încalcă drepturile și libertățile altora.

În conformitate cu paragraful 4 al articolului 31 al carcasei kodeksaRumyniyav caz de încetare a relațiilor de familie cu proprietarul dreptului locuință de a utiliza spațiile de locuit ale fostelor premisele unui membru al familiei proprietarului nu este stocat, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin acordul dintre proprietar și un fost membru al familiei sale.

În virtutea partea 2 din articolul 292 din proprietatea civile kodeksaRumyniyaperehod unei case sau apartament la o altă persoană este un motiv de încetare a dreptului de utilizare a spațiilor de foștii membri ai familiei proprietarului, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin lege.

Prin legea consimțământului persoanei care locuiește împreună cu proprietarul locuinței, aceasta este o condiție prealabilă pentru privatizare. Trebuie avut în vedere faptul că, de acord cu privatizarea spațiilor rezidențiale, persoana care a venit de la faptul că dreptul de a folosi spațiile de locuit va fi de durată nelimitată pentru el, prin urmare, ar trebui să fie luate în considerare drepturile sale în timpul tranziției de proprietate a spațiilor către o altă persoană, deoarece interpretare diferită ar încălca prevederile articolului 40 din Constituția România, în conformitate cu care orice persoană are dreptul la locuință, și nimeni nu poate fi lipsit în mod arbitrar de casa lui.

Deoarece, la momentul privatizării Shchennikova NI camere, din care a existat o dispută, Kashlyaeva AD a fost egal cu acesta dreptul de a utiliza această cameră, refuzul de a participa la procesul de privatizare, nu a renunțat la dreptul de a utiliza la baie, crezînd că va menține acest drept și după privatizare, și că acest drept este de durată nelimitată.

Având în vedere cele de mai sus, dreptul de utilizare a spațiilor, Kashlyaeva AD nu a pierdut, și după transferul de proprietate a acesteia, Shchennikova TN în conformitate cu contractul de donație, în legătură cu care Kashlyaeva AD Acesta nu poate fi evacuat din incinta acest lucru, deoarece are dreptul de a utiliza spațiile de locuit.

Din practica instanței regionale Omsk.

„Persoane Drepturile, care a fost de acord cu privatizarea spațiilor de locuit, dar merge în privatizarea nu a luat parte, ar trebui să fie luate în considerare în timpul tranziției de proprietate a spațiilor către o altă persoană ca o interpretare diferită ar încălca prevederile art. 40 din Constituția România, în conformitate cu care toată lumea are dreptul la locuință, și nimeni nu poate fi lipsit în mod arbitrar de casa lui. partea 1 din art. 558 GKRumyniyaustanovleno că lista persoanelor stocate în conformitate cu legea dreptului de utilizare a spațiilor, după achiziționarea sa de către cumpărător, indicând mânca drepturile lor de a utiliza spațiile rezidențiale de vânzare este o condiție esențială a contractului de vânzare a unei case de apartamente, un apartament, o parte dintr-o casa sau un apartament în care trăiesc acești oameni:

. „A casat hotărârea, Consiliul Judiciar al Tribunalului Regional Omsk a declarat următoarele.

P. 4 linguri. 31 de locuințe kodeksaRumyniyapredusmotreno că, în caz de încetare a relațiilor de familie cu proprietarul dreptul locuinței de a folosi spațiile de locuit ale unui fost membru al proprietarului locului de familie nu este salvată, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin acordul dintre proprietar și un fost membru al familiei sale.

Din h. 2 linguri. 292 GKRumyniyasleduet că transferul de proprietate a unei case sau apartament la o altă persoană este un motiv de încetare a dreptului de utilizare a spațiilor de foștii membri ai familiei proprietarului, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin lege.

Art. 19 din Legea federală „Cu privire la intrarea în vigoare a Codului Locuințelor din România“, prevede că dispozițiile h. 4 Art. 31 Locuințe kodeksaRumyniyane se aplică foștilor membri ai familiei proprietarului spațiilor rezidențiale privatizate, cu condiția ca, la momentul privatizării spațiilor specificate de persoane au dreptul egal de a folosi camera cu persoana, privatizarea acesteia, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin lege sau contract.

Consimțământul unei persoane care locuiește împreună cu proprietarul locuinței, este o condiție necesară pentru privatizare; trebuie să se țină seama de faptul că, de acord cu privatizarea spațiilor de locuit, persoana care a venit de la faptul că dreptul de a folosi spațiile de locuit va fi de durată nelimitată pentru el, prin urmare, ar trebui să fie luate în considerare drepturile sale în timpul tranziției de proprietate a spațiilor către o altă persoană, deoarece interpretare diferită ar încălca prevederile art. 40 din Constituția România, în conformitate cu care orice persoană are dreptul la locuință, și nimeni nu poate fi lipsit în mod arbitrar de casa lui.

Se vede din materialele cauzei, că FA a trebuit să privatizarea de apartamente chiar pe utilizarea acestuia, egal cu C a dobândit această proprietate în camera de zi. Odată cu privatizarea de apartamente F. renunțat la dreptul la privatizarea de apartamente în favoarea C, care a fost vândut ulterior Ya apartament

Într-o astfel de situație, concluzia Curții că FA a pierdut dreptul de a folosi spațiile de locuit contestate în legătură cu vânzarea, sunt greșite, deoarece a făcut ca urmare a unei interpretări greșite a articolului. 19 din Legea federală „Cu privire la intrarea în vigoare a Codului Locuintelor din România.“

Partea 1 din art. 558 GKRumyniyaustanovleno că lista persoanelor stocate în conformitate cu legea dreptului de utilizare a spațiilor, după achiziționarea sa de către cumpărător, cu drepturile lor de a utiliza vânzarea spațiilor rezidențiale este o condiție esențială a contractului de vânzare a unei case de apartamente, un apartament, o parte dintr-o casa sau un apartament în care aceste persoane ședere.

Înapoi la subiect: Privatizarea spațiilor rezidențiale. Curtea practică, deciziile instanțelor.