Cum de a organiza mese la birou
Poate un astfel de lucru util ca oferind angajaților cu prânzuri calde, rândul său, probleme fiscale pentru companie? Din păcate, da. Ce poate duce la astfel de consecințe fiscale și ce ar trebui făcut pentru a împiedica acest lucru - găsit Anna Mishina.
Modalități de a hrăni oamenii pot fi o mulțime: echipamente de bucătărie sau bufet direct în birou, compensații pentru costurile de produse alimentare în cadrul organizațiilor „terță parte“, încheierea unui contract cu o sală de mese specifică, în cazul în care lucrătorii pot mânca pe cupoane speciale, sau cu o companie care va livra prânzuri calde direct birou. Această din urmă opțiune este acum câștigă popularitate și chiar „a primit“ nume special - kreytering. În consecință, companiile care furnizează servicii pentru pregătirea și livrarea de mese și băuturi pe companie și birourile sunt numite kreyteringovymi.
În prezent, relațiile cu companiile kreyteringovymi se bazează pe contractul de redare plătit de servicii (Sec. 39 din Codul civil). Un astfel de acord ar trebui să fie clar că consumatorul final al serviciilor sunt persoane fizice - angajați ai organizației, iar angajatorul plătește numai costul alimentelor lor. Aici este necesar să se prescrie exact modul în care angajații sunt prânzuri plătite.
Particularitatea o astfel de relație este aceasta. În primul rând, aici nu există nici un obiect TVA. La urma urmei, el nu este de afaceri angajator în sectorul comerțului cu amănuntul și ia nimic de la compania de service executiv ca consumatorul final de mese este personalul. Motivul pentru deducerea TVA-ului în acest caz.
Contractele - nu apar
Cu toate acestea, destul de des angajatorii pentru a oferi angajaților cu prânzuri calde, nu sunt prescrise în acest contractele colective de muncă și. Și, după cum arată practica, consecințele unor astfel de decizii pot fi foarte neplăcute - pe confruntare cu autoritățile fiscale în timpul inspecțiilor la „bătălii la scară completă“, în sala tribunalului. De exemplu, nu atât de mult timp în urmă compania a încheiat un contract pentru furnizarea de servicii de catering. Potrivit acordului, firma kreyteringovaya a fost de a furniza serviciul pentru clienți pentru prepararea și vânzarea de produse alimentare sub forma unui „bufet“ pentru personalul. În acest caz, lucrătorii au trebuit să plătească pentru prânzuri lor. În plus, în contract sunt bine precizate costul de servicii de catering la o cina, iar prețul de livrare masa de prânz. În același timp, într-una din acorduri adiționale înseamnă că toate serviciile de mai sus „care nu sunt supuse TVA-ului.“ Aici trebuie remarcat faptul că problema puterii a fost reflectată de îndată ce acordurile menționate mai sus. Nici contractul de contract de muncă sau colectiv, nu este un cuvânt a fost spus.
Pentru a lua în considerare costurile de transport și organizarea de mese calde pentru angajați, baza de calcul pentru impozitul pe venit este necesar să se prevadă obligația de livrare sau de furnizare în contractul colectiv de muncă.
Dar inspectorii, care au apărut pe firma pentru a verifica aceste înregistrări afișate corect. Ei au subliniat că, în primul rând, costurile de transport și de produse de catering calificat în mod greșit de către instanțele ca alte costuri asociate activităților de producție. În conformitate cu legislația Ltd. este obligată să creeze condiții normale de lucru pentru angajați, inclusiv pentru a determina timpul de odihnă și hrană, locuri pentru o masă, dar obligația de a organiza livrarea de mese de către angajator nu este stabilită de legislație. Prevederile muncii și ale contractului colectiv privind responsabilitatea angajatorului pentru organizarea și plata pentru produsele alimentare sunt de asemenea disponibile. În plus, costurile contestate nu pot fi documentate, deoarece nu există nici o contabilitate pentru livrarea unui costurile de produse alimentare personalizate. Prin urmare, aceste costuri sunt incluse în mod nejustificat în componența cheltuiala cu impozitul pe venit.
În al doilea rând, după cum este explicat de către auditori, servicii achiziționate pentru a verifica companii au organizație kreytingovoy consumă clientul însuși și personalul său. Prin urmare, obiectul TVA-ului nu se produce și fără deduceri fiscale pe baza expuse firmoy- „bucătar“ facturi în acest caz, nu poate fi.
Oficialii au decis ca societatea va fi evaluată impozit suplimentar pe profit, TVA și penalități aferente. Nefiind de acord cu decizia inspecției, compania a apelat la Curtea de Arbitraj.
„Alte costuri“ împotriva „costurile forței de muncă“
Dar autoritățile fiscale sunt în mod clar încrezători în justețe lor, și a făcut apel pentru sprijinul arbitrilor de casare. În plângere, au subliniat faptul că, în acest caz, societatea este locul auto-organizat pentru masa de prânz în sala de mese, care a fost la dispoziția tuturor angajaților și este dotat cu cuptoare cu microunde și frigidere, răcitoare și tabele, t. E. Pentru a fi siguri că legislația în condiții normale de lucru. În același timp, angajații sunt de cumpărare cina, iar compania a luat doar pe costurile de livrare a acestora. Prin urmare, inspectorii încheiat, cheltuielile contestate care fac obiectul calificării în conformitate cu articolul 255 NKRumyniyav ca costurile forței de muncă. În același timp, forța de muncă și / sau contractul colectiv de dispoziții privind impunerea unei organizații angajator și de livrare costa nici o putere, prin urmare, având în vedere costurile neconfirmate documentar controversate incluse în mod inutil în componența cheltuiala cu impozitul pe venit. În plus față de toate cele de mai sus, în tratatele la care a fost scris inițial că toate serviciile furnizate de compania-client, care nu sunt supuse TVA-ului.
sprijinite de autoritățile fiscale
Cu toate acestea, arbitrii de sector care examinează dosarul cauzei, a trebuit să recunosc că de data aceasta sa dovedit a fi fiscale corecte. Judecătorii subliniat faptul că forța de muncă și negocierea colectivă prevederile obligația angajatorului de a organiza mâncarea și livrarea acolo. Mai mult, în dispozițiile privind remunerarea salariaților care lucrează pe teritoriul companiei client, a declarat că societatea organizează livrarea de mese, iar angajatul va plăti costul. Astfel, serviciile contestate au fost furnizate direct angajaților companiei, nu companiei. Din aceasta rezultă că societatea a afirmat în mod greșit costurile ca și alte costuri asociate cu vânzări (sau) de producție și. Prin urmare, judecătorii de primă instanță și de apel nu a avut nici un temei legal pentru a justifica pretențiile reclamantului pentru impozitul pe venit.
experiență neprețuită în rezolvarea problemelor actuale, răspunsuri la întrebări complexe, special selectate informații proaspete în presă pentru contabili și manageri. Revistele contabil si antreprenor >>