critica pasionanta a teoriei etnogenezei - studopediya

LVA Gumilova uneori numit printre predecesorii pseudohistory. Unii istorici au criticat teoria passionarity etnogenezei și a făcut pe baza concluziilor sale parțiale ale validității celor slabi și politizată. De exemplu, Victor Shnirelman și Sergey Panarin indică faptul că Gumiliov, el a rămas în cadrul științei istorice, cu toate acestea

L. S. Kleyn crede că „a propus generalizarea L. N. Gumilevym - perioade în străinătate (faze), durata acestora, numere - toate acestea sunt construite pe nisip. Pentru că ce rost are să vorbim despre începutul existenței grupului etnic sau la sfârșitul convertirii sale, dacă este greșit, neconvingătoare date fiind caracteristicile sale definitorii, în cazul în care nu există criterii de diagnostic - același grup etnic sau este deja nouă ". El subliniază, de asemenea, deficiențe metodologice proclamate Gumiliov bazarea pe datele științelor naturale - care servește, în opinia sa, în funcție de etnie, „energie geo-biochimice a materiei vii“ nu se poate referi cu orice fel de energie cunoscute de știință.

Teoria că tremor passionary sunt rezultatul variațiilor intensității razelor cosmice, de asemenea, nu poate rezista la critici puternice ale științei naturale. datele dendrocronologia arată clar că L. N. Gumilovym dată dat șocurile passionary nu corespund formării efective a maximele observate fiind marker de universal al intensității radiației externe. De asemenea, este cunoscut faptul că în zonele muntoase din intensitatea radiației cosmice este mult mai mare decât nivelul mării în apropiere, iar apoi la munte grupurile etnice ar trebui să aibă un passionarnost mare decât plat, apoi condus la exemplele L. N. Gumilovym a fost observat grupuri etnice passionary.

Yakov Lurie se referă la astfel de puncte slabe în teoria unității. Prin Gumiliov „viața etnică-continuare zhitelnost, de obicei, la fel și este din momentul în care șocul pentru a finaliza distrugerea de aproximativ 1500 de ani“, și „conversiune grup etnic în relicvă aproximativ 1200 de ani“. Cu toate acestea fapte Gumilyov nu este susținută de, și se referă doar la „etnologii de observare“, fără a le numi.

Lurie menționează data similară a K. Leontiev ( „cea mai lungă perioadă de viață publică a poporului“ are o vechime de 1200 de ani) și Spengler (existența „civilizație“ este de aproximativ 1500 de ani), și este rezonabil să se adauge că „nici unul dintre ei a fost etnolog și atribuită existența acestui termen „grup etnic“. "

A. L. Yanov susține că lipsa de noutate etnice criterii obiective și verificabile și nu numai că ipoteza Gumilyov incompatibilă cu cerințele științelor naturale, dar, de asemenea, în general, este nevoie de știință, făcând ținte ușoare voluntarismul „patriotic“.

Yanov subliniază faptul că Gumiliov subliniază prioritatea națiunii (grup etnic) asupra individului: „Ethnicity ca un sistem de om incomensurabil Grander“ se opune contactelor culturale între popoare, și libertatea de ENU anarhie identică „, originea etnică pot ... atunci când se confruntă cu un grup etnic diferit, pentru a forma o himeră, iar cel mai de start „banda de libertate“ apare sindrom comportamental, urmat de necesitatea de a distruge mediul și cultura .... "