Conceptul de prezumția de nevinovăție, valoarea

KonstitutsiyaRumyniyao prezumția de nevinovăție ca nedeklarativnoy statul de drept.

Exemplele includ prevederile art. KonstitutsiiRumyniyav 49 care prevede că:

1. Orice persoană acuzată de o infracțiune este prezumată nevinovată până ce vinovăția sa este dovedită într-un prevăzut de lege federală și stabilită de un verdict instanță.

2. Acuzatul nu este obligat să-și dovedească nevinovăția.

3. îndoială fatală va fi interpretat în favoarea acuzatului.

Odată cu proclamarea la nivel constituțional, cerințele privind respectarea obligatorie a principiilor prezumției de nevinovăție și chiar divulgarea conținutului principiilor procesului datorită KonstitutsiyaRumyniyatem astfel în mod semnificativ înainte legislației privind procedurile judiciare și a sistemului judiciar.

Constituția a formulat o serie de proceduri legale semnificative și pentru justiție dispoziții care rezultă din prezumția de nevinovăție. Această poziție indicată în ore. 2 și 3 linguri. 49 din Constituție, și anume:

Acuzatul nu este obligat să dovedească nevinovăția lui;

De îndoială, se interpretează în favoarea acuzatului;

Atunci când administrarea justiției, nu li se permite să utilizeze probele obținute cu încălcarea legii federale (articolul 50, partea 2).

Prevederile de mai sus ale Constituției nu sunt în conflict cu normele legislației justiției penale și Justiție, dimpotrivă, consolidarea normelor deja existente. Din moment ce articolul 20 din Codul actual de procedură penală prevede că: „Instanța de judecată, procurorul, anchetatorul și persoana care efectuează ancheta, nu are dreptul de a sarcina probei pe acuzat.“ Constituția, în acest caz, prevede în mod clar faptul că acuzatul nu este obligat să-și dovedească nevinovăția.

Prezumția de nevinovăție - poziția conform căreia învinuitul (inculpatul) este considerat nevinovat până vinovăția sa este dovedită în conformitate cu legea. Prezumția de nevinovăție - una dintre cele mai importante semne ale procesului penal democratic, asigură protecția drepturilor individuale, exclude acuzațiile nefondate și condamnarea. Prezumția de nevinovăție nu poate fi înlăturată, ci numai prin dovada stabilită prin mijloace de drept procesual și numai dacă există suficiente probe medico-legale care pot fi atribuite întreprinderilor și permisă de lege, iar sarcina probei (sarcina probei) revine autorităților de urmărire penală.

Principiul prezumției de nevinovăție definește statutul juridic al acuzatului, nu numai în cadrul procedurilor penale, ci și în toate relațiile sociale în care stă ca unul dintre subiectele. Înainte de sentința intră în vigoare legală a custodiei acuzat în, își păstrează dreptul de a participa la alegeri, dreptul de a folosi spațiile de locuit, nimeni nu poate demite de la locurile lor de muncă sau expulzat din școală, din cauza vinovăției sale în comiterea unei infracțiuni. Deoarece recunoașterea unei persoane vinovate de o infracțiune este prerogativa exclusivă a instanței, aducând în cazul în calitate de pârât nu generează începerea urmăririi penale. Răspunderea penală poate fi impusă doar printr-o sentință judecătorească a unei persoane a cărei vinovăție a fost dovedită astfel stabilită printr-un verdict instanță.

Acțiunea prezumției de nevinovăție se exprimă în următoarele reguli-cheie ale procedurilor:

1) Obligația de a dovedi vinovăția persoanei, și anume, furnizează dovada că a convins instanța în vinovăția persoanei se bazează pe cel care pretinde că inculpatul este vinovat de crima, și anume acuzatorul.

2) „Învinuitul nu este obligat să dovedească nevinovăția lui“ (Art. 2, art. 49 din Constituție).

3) Condamnarea nu se poate baza pe ipoteze și postanavlivaetsya furnizate numai în cazul în care procesul acuzat vinovat de comiterea unei dovezi crimă (cap. 2 linguri. 309UPK).

4) îndoială iremediabilă se interpretează în favoarea inculpatului (art. 3 al art. 49 din Constituție).

Această regulă se aplică și procedurilor preliminare.

Toate dubiile în urmărirea penală a probelor (suspiciune), că nu este posibil să se elimine, sunt rezolvate în favoarea acuzatului (suspect). Acest lucru poate conduce la încetarea cazului, modificarea valorii se ocupă de schimbarea calificării infracțiunii.

Instanțele, care, în caz de dubiu în urmărirea penală a probelor în loc de achitare trimite cauza spre rejudecare pentru investigații suplimentare, practic negarea acuzatului la justiție. Când contrar h. 2 linguri. 309 din Codul de procedură penală pentru a condamna, încalcă prezumția de nevinovăție, distruge piatra din capul unghiului - regula privind interpretarea tuturor îndoială în favoarea acuzatului. Înaltul SudRumyniyaneodnokratno a explicat în Rezoluția Plenului și deciziilor în cazuri individuale, care, în prezența îndoială vinovăția acuzatului este necesar pentru a justifica, având în vedere că legea și justifică prin achitarea este cel mai important mijloc de punere în aplicare a sarcinilor, pentru a preveni condamnarea celor nevinovați, pentru protejarea libertăților și intereselor legitime cetățeni. Prezumția de nevinovăție presupune că vinovăția nedovedit nevinovăție dovedit echivalentă din punct de vedere. Această regulă este absolută și nu cunoaște nici o excepție.

Juriul trebuie să răspundă la întrebarea cu privire la costurile pe baza dovezii de dovezi că investigate direct în proces. Un verdict vinovat poate acționa numai cu condiția ca juriul a considerat obvinyaemogodokazannoy vinovat.

În insumarea ședinței va explica juriului natura principiului prezumției de nevinovăție, poziția cu privire la interpretarea de îndoială în favoarea inculpatului.

Prezumția de nevinovăție - ca principiu al procesului penal

Prezumția de nevinovăție - principiul procesului penal, au o multitudine de efecte asupra mai multor domenii de drept. Este deosebit de important să se lege de procedură penală și normele sistemului, formând legea probelor.

Noțiuni de bază pentru investigarea unei infracțiuni, investigatorul bazată pe prezumția generală a cetățenilor care respectă legea. Pentru ao respinge în ceea ce privește o anumită persoană, el ar trebui să expună lui sau crima ei, pentru a dovedi vinovăția lui. Luarea deciziei de a urmări un investigator acuzat poate doar atunci când există suficiente dovezi dovedit să-l convingă de vinovăția persoanei. Numai în acest caz, este posibil să se aplice o măsură preventivă și alte măsuri de constrângere procedurală, permisă conform legii împotriva acuzatului.

Cu prezumția de nevinovăție este direct legată de o serie de prevederi importante, practic, ale legii probelor.

1. Recunoașterea vinovatului acuzat doar dacă taxele dovada absolute. verdictul de vinovăție în conformitate cu Codul de procedură penală nu se poate baza pe ipoteze și decide numai cu condiția că, în timpul procesului se dovedește inculpatul vinovat de comiterea unei infracțiuni. Inculpatul este considerat nevinovat până la proba contrarie.

2. Justificarea pârâtului (sau încetarea cauzei penale împotriva inculpatului), în absența dovezii participării sale la crima. Datorită faptului că acuzatul este considerat nevinovat cu dovezi insuficiente pentru retragerea de necontestat a vinovăției sale și incapacitatea de a colecta probe suplimentare, aceasta este supusă justificare.

3. Interpretarea unremovable îndoieli cu privire la vinovăția unei persoane în favoarea acuzatului, astfel cum este menționat clar în art. 49 din Constituția România. Ceea ce sa dovedit îndoielnic, discutabile, fiabile, aceasta nu poate fi interpretată în detrimentul acuzatului, care este considerat nevinovat.

Reguli privind sarcina probei într-un proces penal

Prezumția de nevinovăție să respecte normele privind sarcina probei, adică. E. Despre care în procedura penală este obligat să justifice acest lucru sau că teza, se colectează, prezent, verificați pentru a evalua probele. Din moment ce acuzatul este considerat nevinovat, sarcina probei este distribuită după cum urmează:

1. Acuzatul nu este obligat să-și dovedească nevinovăția. Acuzatul are dreptul de a nega acuzația, dar nu este obligat să facă acest lucru. Imposibilitatea de a furniza dovada de nevinovăție a acuzatului nu poate servi drept temei pentru retragerea vinovăției sale. Tăcerea a acuzat, refuzul de a depune mărturie, nu poate fi interpretată ca el face rău. Versiunea a acuzat, contrar rechizitoriului, în mod obiectiv posibil circumstanțele cauzei trebuie să fie luate pentru adevărat, atâta timp cât nu a fost infirmat.

2. Obligația probei este urmărirea penală a procurorului. În timpul anchetei preliminare este investigatorul, formularea taxelor, și procurorul; în instanța de judecată - public sau privat procurorul.

3. Nu așezați sarcina probei acuzatului, adică, e. Să-l solicite prezentarea de dovezi în sprijinul versiunilor Quest prezentate de către aceștia a unor dispoziții sub amenințarea efectelor adverse. În cazul în care pârâtul se referă la circumstanțele pe care el personal nu poate dovedi, sau dovada că el nu se poate imagina organele anchetei, procurorul și instanța de judecată ia măsuri pentru a stabili circumstanțele, la descoperirea dovezilor relevante. Ele nu pot refuza să le clarifice, deoarece pârâtul nu a făcut acest lucru.

4. Sarcina probei a circumstanțelor care urmează să fie stabilită în acest caz, se află în organele de anchetă premergătoare procesului, procurorul și instanța de judecată. Toate deciziile luate în cursul procedurii, ar trebui să se bazeze pe circumstanțele de fapt dovedite justificate de către funcționarii și autoritățile responsabile de procedură penală. Investigatorul trebuie să dovedească concluziile trase de el în rechizitoriu; instanța decide verdictul numai pe baza de clarificare fiabilă a problemei prin colectarea, verificarea și evaluarea toate dovezile necesare. Trebuie remarcat faptul că, în cazul în care părțile sunt dovada unei teze (acuzatorul - vinovăția acuzatului, apărătorul - inocența sau atenua răspunderea), instanța nu are dreptul să stea în poziția urmăririi penale sau apărarea. El explorează circumstanțele cazului „stabilirea adevărului cu ajutorul părților și utilizarea probelor. Prezumția de nevinovăție a instanței este interzisă desfășurarea probei, concentrându-se pe una sau cealaltă teză. Constrângerea pentru a da mărturie a acuzat, un suspect prin amenințări, șantaj sau alte acțiuni ilegale din partea investigatorului sau a persoanei care efectuează ancheta, este o infracțiune și se pedepsește cu închisoare.

Probele obținute cu încălcarea legii, considerate a avea nici un efect juridic, nu poate fi baza pentru tarifele, precum și să fie utilizate pentru a dovedi circumstanțele care urmează să fie stabilite în cazul (p. 2, 3, Art. 69 din PCC). La suficient dovezi împotriva autorităților de investigare a lua o decizie privind impunerea unui acuzat.

Cartea „avocatul real“ JA Yuksha